W dniu 2015-03-12 o 11:38, n...@t...net.pl pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 11:05:38 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>> W dniu 2015-03-12 o 10:49, n...@t...net.pl pisze:
>>
>>> Ale tu chodzi o to, że te wszystkie bandyckie zajęcia nie były
>>> dokonywane na dłużnikach!
>>
>> Ile razy można cię odsyłać do przepisów, zanim je przeczytasz?
>>
>
> My tu nie o przepisach tylko o praktykach.

Praktyka wynika jednak z przepisów.

>>> Policja też sprawdza kto jest właścicielem jak źle parkujący
>>> samochód odprowadzono dźwigiem na policyjny parking, tu policja
>>> też powinna zwracać się do sądu kto jest właścicielem?
>>
>> Znaczy się sprzedając samochód odpowiadasz za mandaty nabywcy dopóki nie
>> przerejestruje on auta?
>>
>>> Stuknij się.
>>
>> No i to jest właśnie poziom dyskusji z tobą.
>>
>
> Nie chodzi o sprzedaż auta ani mandat tylko o zajęcie auta
> i potem wydanie zajętego auta właścicielowi tego auta.
>
> I to jest poziom dyskusji, że policja - nie sąd - jakoś ustala
> właściciela.

Na etapie egzekucji organem uprawnionym do rozstrzygnięcia tego sporu
jest sąd, nie policja. Policja nie może nakazać zaprzestania egzekucji.

--
Liwiusz

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 11:40:12 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

>
> Na etapie egzekucji organem uprawnionym do rozstrzygnięcia tego sporu
> jest sąd, nie policja. Policja nie może nakazać zaprzestania egzekucji.
>

Tak, ale może w protokole napisać, że z dowodów przedstawionych
(tu lista dowodów) przez delikwenta widać jasno, że to nie on
jest dłużnikiem i że on jest właścicielem zajmowanych rzeczy.




Sugerujesz, że ktoś kto źle zaparkował samochód może go
odebrać tylko sądownie z policyjnego parkingu?

Przestań odwracać kota ogonem bo to i tak będzie kot.

Nie zasłaniaj się przepisami prawa tak jak to robił ten
komornik bo zaczynasz być taki jak on - kretyn, który bezmyślnie
wykonuje polecenia, bo szef (albo jeszcze gorzej - wierzyciel)
tak mu kazał.

Andrzej.

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin m...@o...onet.pl ...

>> Sciagalnosc alimentów to kilkanascie procent.
>
> Nie wiem (nie interesowałem się statystyką) ale zapewne masz rację. Z
> innymi sprawami jest podobnie (jak nie ma z czego ściągnąć to po
> prostu nie ma). Niemniej samo to że istnieje możliwość egzekucji
> skłania tych którzy płacą do płacenia. Gdyby nie było ewentualnego
> przymusu to rzadko kto by płacił (i za wszystkich płaciłoby państwo -
> czyli również Ty).

Ja tylko odpowiadałem na demagogie o dzieciach pokazujac ze 5/6 i tak nie
ma bo komornicy sa nieskuteczni.

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin m...@o...onet.pl ...

>> w przypadku pojazdu? Przeciez mozna sprawdzić w dow. rej. a nawet na
>> stronie https://historiapojazdu.gov.pl/ komornik moze sobie looknąć
>> od kiedy nie-dłużnik ma go we władaniu. I w tym słynnym przypadku
>> zobaczyłby, ze od nowosci.
>
> To że gdzieś są jakieś informacje to jeszcze nie znaczy że wolno z
> nich korzystać. Komornikowi NIE WOLNO brać pod uwagę tego kto jest
> właścicielem! Takie przepisy.

Brzmi to jak zachęta dla złodzei.
Nie moga? A moze powinni? Bo nie słyszałem zadnego lobbowania w tej
sprawie.
A moze jest im to na reke?

do góry

W dniu 2015-03-12 o 11:56, n...@t...net.pl pisze:
> W dniu czwartek, 12 marca 2015 11:40:12 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:
>
>>
>> Na etapie egzekucji organem uprawnionym do rozstrzygnięcia tego sporu
>> jest sąd, nie policja. Policja nie może nakazać zaprzestania egzekucji.
>>
>
> Tak, ale może w protokole napisać, że z dowodów przedstawionych
> (tu lista dowodów) przez delikwenta widać jasno, że to nie on
> jest dłużnikiem i że on jest właścicielem zajmowanych rzeczy.

W protokole na żądanie dłużnika musi napisać, że wg oświadczenia
dłużnika właścicielem jest ktoś inny. Dalej piłeczka jest po stronie
tegoż właściciela.


> Sugerujesz, że ktoś kto źle zaparkował samochód może go
> odebrać tylko sądownie z policyjnego parkingu?

Nie.


> Nie zasłaniaj się przepisami prawa tak jak to robił ten
> komornik bo zaczynasz być taki jak on - kretyn, który bezmyślnie
> wykonuje polecenia, bo szef (albo jeszcze gorzej - wierzyciel)
> tak mu kazał.

A, przepisy nieważne, róbmy tak jak Andrzejek myśli ;)

W takim razie eot.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-11 o 21:37, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu środa, 11 marca 2015 21:20:52 UTC+1 użytkownik grzech napisał:
>
>> Wszystko fajnie, tylko w wiadomej sprawie komornik zajął ciągnik sąsiada
>> i sprzedał go za bezcen. Co to ma wspólnego z podanym art.822 nie bardzo
>> wiem. Może sprawa miała inny przebieg niż opisują media?
>
> Może i sąsiada ale przede wszystkim szwagra. Poza tym sąd zgodził się z komornikiem
(asesorem) że ciągnik był we władaniu dłużnika i jako taki powinien zostać zajęty.

tak tak, tak samo jak ten samochód w leasingu czy samochód byłej żony.

Rozumiem, że wpis w DO, że właścicielem jest firma leasingowa to za mało
? Mało wiarygodne ?

Czy zatem jak dłużnik jedzie autobusem MPK (bo powiedzmy jest
zatrudniony jako kierowca) to komornik już może zająć ten autobus ?

Albo dłużnik przychodzi do pracy, włada samochodem służbowym. Spotyka go
komornik "na mieście" i co zajmuje pojazd ?




Icek


PS Doskonale rozumiem też dłużników, którzy jakoś muszą funkcjonować.
Niestety upadłość konsumencka działa źle (działa?) i dlatego mamy takie
akcje. Nie upoważnia to komorników do działania poza prawem (sąd nakazał
wydać samochód to zajmuje go inny komornik na inny tytuł i kobieta czeka
2 lata na zwrot pojazdu - finalnie zwrot jednak prawomocnie oznacza, że
sąd przychylił się do stanowiska właścicielki pojazdu)

do góry

W dniu czwartek, 12 marca 2015 12:00:15 UTC+1 użytkownik Liwiusz napisał:

> A, przepisy nieważne, róbmy tak jak Andrzejek myśli ;)
>
> W takim razie eot.
>

Przepisy są bardzo ważne ale również i zdrowy rozsądek
przy ich stosowaniu, bo jego brak powoduje zatory w sądach.

Ja na miejscu komorników w takich sytuacjach kiedy wierzyciel
wskazuje jakąś osobę, do zajęcia rzeczy to uprzedziłbym,
że jak będzie to wskazanie chybione to wierzyciel w ciągu 7 dni
musi pokryć koszty tej chybionej egzekucji.
Wierzyciel też musi ponieść odpowiedzialność za fałszywe wskazania.

Też myślę - EOT.

Andrzej.

do góry

W dniu 2015-03-11 o 23:05, Tomasz Myrdin pisze:
> W dniu środa, 11 marca 2015 22:42:29 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
>> Co do zajętości, to nawet bym się tak nie spierał. Nikt nie jest
>> jasnowidzem i na miejscu trudno ustalić, co jest czyje. Ale czemu
>> sprzedano ów ciągnik zanim wyjaśniono sprawy własności?
>
> Ponieważ wierzyciel wniósł o sprzedaż komisową (takie jego prawo) a komornik musiał
się zastosować do żądania wierzyciela (taki jego obowiązek).
> Termin ustawowy w którym komornik nie może sprzedać zajętej ruchomości minął . W
tym czasie właściciel ciągnika zamiast zablokować jego sprzedaż walczył o zwolnienie
od opłaty sądowej (100 zł), dlatego nie zdążył.
>

ale nikt nie podnosi tego, że gdyby sądy sprawę (skargę) załatwiły w 3
dni to nie byłoby problemu





Icek

do góry

Użytkownik Tomasz Myrdin m...@o...onet.pl ...

>> Czyli nie ma znaczenia kto jest właścicielem a liczy się kto włada
>> rzeczą? Czyli co, pojazdy w leasingu też komornik powinien móc
>> zająć....?
>
> Nie "powinien móc", może! Tak właśnie to wygląda.

I jeszcze jedno (moze najwazniejsze) - jakis czas temu chciałem kupic
samochód - stwierdziłem, ze poszukam po aukcjach komorniczych.
Zaczałem czytac i... nic dziwnego ze oni wyprzedaja za bezcen majatki -
przeciez z tych opisów nic nie wynika.
Sprzedaja samochody bez zdjec, jakies lakoniczne opisy etc.
Złodziejstwo i tyle.

do góry

> zachowując rzetelnosc, powinien unikac zajmowania rzeczy posiadacza
> zaleznego czyli np. pojazdu w leasingu bo i tak bedzie musiał oddac.



eeeee, może szybciej sprzedać w komisie





Icek

do góry