W wiadomości news:hs0jq8$9t7$1@inews.gazeta.pl Podatnik
<a...@N...gazeta.pl> pisze:

> Koleżanka pracowała w firmie, gdzie podpisała weksel in blanko. Po
> zakończeniu pracy nie chcą jej oddać weksla i mówią, że się zgubił.
A co z umową wekslową? Była jakaś w ogóle?

> Co robić?
Nic.
Jak ktoś jest dorosłym kretynem i podpisuje weksle in blanco to właśnie
płaci za niezwykle cenną lekcję życia. Nie przeszkadzać w nauce.

--
Jotte

do góry

Jotte wrote:
>> Co robić?
> Nic.
> Jak ktoś jest dorosłym kretynem i podpisuje weksle in blanco to właśnie
> płaci za niezwykle cenną lekcję życia. Nie przeszkadzać w nauce.

Oj, przestań! Zrobiła to z niewiedzy i trzeba to wyraźnie rozróżniać.

W państwie, gdzie w powszechnej edukacji indoktrynuje się nawet za
homoseksualizmem a nie ma zajęć z podstaw prawa nie dziwię się w ogóle.

Na procesie lustracyjnym pewnna sędzia bezczelnie zeznawała, że w
oświadczeniu lustracyjnym stwierdziła brak związków z SB pomimo _pracy_
w SB, bo myślała, że pracuje w MO (znaczy się niereformowalna
kretynka?!) i koledzy sędziowie uznali tę indolencję... to czego można
wymagać od zwykłych ludzi?

mi

do góry

W wiadomości news:hs145m$m8$1@news.onet.pl mi
<m...@o...pl> pisze:

>>> Co robić?
>> Nic.
>> Jak ktoś jest dorosłym kretynem i podpisuje weksle in blanco to właśnie
>> płaci za niezwykle cenną lekcję życia. Nie przeszkadzać w nauce.
> Oj, przestań! Zrobiła to z niewiedzy i trzeba to wyraźnie rozróżniać.
Więc wyraźnie rozróżnij.
Od dorosłego człowieka można i należy oczekiwać świadomości skutków prawnych
popełnianych czynności. Szczególnie gdy ma bezproblemową możliwość
sprawdzenia konsekwencji przed podjęciem decyzji.
Jeśli tego nie czyni - to nie jest niewiedza lecz głpota (delikatniej rzecz
ujmując).

> W państwie, gdzie w powszechnej edukacji indoktrynuje się nawet za
> homoseksualizmem a nie ma zajęć z podstaw prawa nie dziwię się w ogóle.
Trudno mi uwierzyć w tak naiwne usprawiedliwienie, ale ja nie wnikam w
przyczyny głupoty tej osoby, ja ją tylko stwierdzam.
Podobnie jeśli ktoś wtargnie w niedozwolonym miejscu na jezdnię powodując
wypadek, to jest idiotą i poniesie konsekwencje niezależnie od tego czy nie
nauczyli go tego rodzice, czy szkoła.

--
Jotte

do góry

Liwiusz pisze:

>>>> się znajdzie. Albo znajdzie się zanim zaczną robić rewizję.
>>> Wierzysz w to, że policja zacznie od rewizji? Ja nie.
>>
>> Może tam, może nie. A może wystarczy sama perspektywa rewizji, kontroli
>> komputerów przy okazji...
>
> Perspektywa rewizji? Jeśli weksel jest faktycznie zgubiony, to nic nie
> da. Jeśli ukradziony - to się go przeniesie w bezpieczne miejsce - i tyle.

Przenieść mogą nie zdążyć, a zagubienie może oznaczać "gdzieś jest ale
nie chce się nam go szukać".

>> Kiedyś ktoś tu opisywał sytuację z dokumentami "uwięzionymi" w jakimś
>> dziekanacie - przyszedł z uczynnym patrolem, patrol spytał się, czy mają
>> zacząć robić rewizję i dokumenty szybko się znalazły.
>
> Robiąc odpowiednią "bardachę" można osiągnąć wszystko, tylko co z tego?

No, nie wszystko. Jest to jedna z metod podejścia do tej sprawy - osoba
zainteresowana poznała wady, zalety i ograniczenia - i podejmie decyzję.

do góry

Jotte wrote:
>>> Jak ktoś jest dorosłym kretynem i podpisuje weksle in blanco to
>>> właśnie płaci za niezwykle cenną lekcję życia. Nie przeszkadzać w nauce.
>> Oj, przestań! Zrobiła to z niewiedzy i trzeba to wyraźnie rozróżniać.
> Więc wyraźnie rozróżnij.
> Od dorosłego człowieka można i należy oczekiwać świadomości skutków
> prawnych popełnianych czynności. Szczególnie gdy ma bezproblemową
> możliwość sprawdzenia konsekwencji przed podjęciem decyzji.
> Jeśli tego nie czyni - to nie jest niewiedza lecz głpota (delikatniej
> rzecz ujmując).

Ogólnie masz rację co do krytycznej oceny, ale ja bym ją sformułował o
wiele słabiej. Z kilku powodów. Pierwszym jest wyrządzenie szkody
wyłącznie samej sobie, a co jak co, uważam to za jej nieograniczone
prawo i nic nam do tego. :)

Po drugie: Nie lubię nawyku zniewolonego społeczeństwa, które w odruchu
odnosi się krytycznie (tak oględnie to nazwę) do innych szarych ludzi
gdy jest mało odważnych jest do postawienia się potężniejszym. I otóż
chodzi - nie widzę powodu do krytyki szaraka, ma prawo być głupim czy
nierozważnym, nic nam do tego jeśli wyrządza szkodę tylko sobie. Jest
wiele ważniejszych spraw do krytyki i działania.

mi

do góry

mi pisze:
[..]
> wiele słabiej. Z kilku powodów. Pierwszym jest wyrządzenie szkody
> wyłącznie samej sobie, a co jak co, uważam to za jej nieograniczone
> prawo i nic nam do tego. :) [..]

Rozumiem, że próbie samobójczej będziesz przyglądał się ze spokojem.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek wrote:
>> wiele słabiej. Z kilku powodów. Pierwszym jest wyrządzenie szkody
>> wyłącznie samej sobie, a co jak co, uważam to za jej nieograniczone
>> prawo i nic nam do tego. :) [..]
> Rozumiem, że próbie samobójczej będziesz przyglądał się ze spokojem.

Wolisz być traktowanym i traktować ludzi jak niedojrzałych dzieciaków,
których trzeba wyręczać w myśleniu i podejmowaniu decyzji?

To chyba tutaj jest pogrzebany pies. Jeśli będziemy ratować samobójców
wbrew ich woli to tylko będziemy produkować desperatów, którzy nie chcą
popełnić samobójstwa a tylko zwrócić na siebie uwagę i robią to w
nadziei, że na pewno ktoś ich odratuje. Idąc tym tropem dość szybko
dojdziemy do systemów, które wiedzą lepiej od niego samego co dla
człowieka dobre a co złe.

Tak, Janowi Palachowi w Pradze nie utrudniałbym tego co robił.
Traktowałbym go jak poważnego człowieka, który podjął brutalną decyzję i
wie co robi.


mi

do góry

mi pisze:
> Wolisz być traktowanym i traktować ludzi jak niedojrzałych dzieciaków,
> których trzeba wyręczać w myśleniu i podejmowaniu decyzji?

Rozumiem więc, że art. 286 kk należy wykreślić ?

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek wrote:
> mi pisze:
>> Wolisz być traktowanym i traktować ludzi jak niedojrzałych dzieciaków,
>> których trzeba wyręczać w myśleniu i podejmowaniu decyzji?
> Rozumiem więc, że art. 286 kk należy wykreślić ?

A to niby czemu tak myślisz?


mi

do góry

mi pisze:
> A to niby czemu tak myślisz?

no bo jak napisałeś, przecież nie można
"traktować ludzi jak niedojrzałych dzieciaków, których trzeba wyręczać w
myśleniu i podejmowaniu decyzji"

to po co art. 286 kk ??
Wyrzućmy go.

Arek


--
www.arnoldbuzdygan.com

do góry