> i domyslnie wlasciciel IP jest winny?
Posunę się dalej w zapytaniu, a może właściciel exit noda TORa?
:)
Pozdrawiam.
WOJO

do góry

On 07.02.2014 08:21, WOJO wrote:
>> i domyslnie wlasciciel IP jest winny?
> Posunę się dalej w zapytaniu, a może właściciel exit noda TORa?
> :)

albo wlasciciel kafejki internetowej o tym ip

albo wlasciciel niezabezpieczonego rutera wifi o tym ip

albo wlasciciel rurera z luka bezpieczenstwa

albo wlasciciel komorki co wlaczyl niezabezpieczony tethering

itd...







--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

> albo wlasciciel kafejki internetowej o tym ip
To akurat nie najszczęśliwszy pomysł - monitoring :)

> albo wlasciciel niezabezpieczonego rutera wifi o tym ip
Też już raczej się nie zdarzają...

> albo wlasciciel rurera z luka bezpieczenstwa
Wiedza zwykłego użytkownika nie ogarnia złamania/wykorzystania zabezpieczeń
routera, a profi nie będzie korzystał z tego wektora tylko skorzysta z TORa.

> albo wlasciciel komorki co wlaczyl niezabezpieczony tethering
A nie jest domyślnie wyłączony?

Pozdrawiam.
WOJO

do góry

On Fri, 7 Feb 2014, WOJO wrote:

> Na początek, to "firma" próbuje wyłudzić dane osobowe, których mam święte
> prawo bronić.

Bez przesady - tym bardziej, skoro umowa jest odpłatna.
O wyłudzaniu danych IMVHO nie ma mowy, przynajmniej tak długo,
jak długo nie jest to "transakcja wiązana" (dane do odpłatnej
umowy przechwytywane do celów nie związanych z *tą* pojedynczą
transakcją).

To co IMO stanowi problem, to fakt "ukrywania" istotnych informacji
w tekscie regulaminu.
W tym przypadku chodzi oczywiście o odpłatność.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 7 Feb 2014, WOJO wrote:

[...komuś...]
>> To bardzo głupia porada. Głupia, bo o ile jak się posłużysz prawdziwymi
>> danymi, to masz spore szanse sie obronić przed roszczeniem cywilnym, to w
>> wypadku danych fałszywych staniesz sie z wilka zającem, bo pobieraczek czy
>> inny kręt złoży zawiadomienie o oszustwie.
> Hmm.
> Jesteś pewien, że wystąpi z powództwem cywilnym?

Że tak spytam, od kiedy oszustwo sugeruje powództwo CYWILNE?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-02-06 13:23, Nostradamus pisze:
> Podawanie fałszywych danych w takich umowach stanowi przestępstwo samo w
> sobie.

LOL
1. Nie przestepstwo tylko wykroczenie
2. Dotyczy to wyłacznie organów panstwowych i innych organizacji
ustawowo uprawnionych do sprawdzania tozsamosci. Domyslasz sie ze firmy
tego typu nie łapią się na to?
3. Przestepstwem jest oszustwo, czyli par. 286. kK. Tyle ze tu kwota
jest za mała wiec mamy znowu wykroczenie. a w w spr. wykroczen
prokurator ma prawo olac sprawe zostawiajac ja na barkach policji a ta
takie rzeczy olewa równo moczem inaczej nic innego by nie robiła tylko
wspierała oszustów i nieporadnych adeptów small biznesu. Odczekuja swoje
i pisza ze nie znalezli sprawcy.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2014-02-06 13:52, sqlwiel pisze:
> Można zawrzeć przez net umowy np. lokaty bankowej. Tam raczej należy
> podać dane prawdziwe, bo jak się klientowi przytrafi zemrzeć, to kasa
> przepadła. A na prawdziwe dane - spadkobiercy odzyskają.

Bank na mocy ustawy jest uprawniony (a moze nawet zobowiazany) do
legitymowania klienta wiec w tym wypadku nie mamy wyboru inaczej
podlegamy pod Art 65 kw.
W przypadkach realcji cywilnoprawnych podawnie falszywych danych na ogol
niczym nie grozi. Jest wada formalna umowy i druga strona moze to
wykorzystac. Moze to byc tez przesłanką do oskarzenia nas o oszustwo
jesli dzieki temu mielismy uzyskac korzysc finansową.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 07.02.2014 12:09, the_foe pisze:

> 3. Przestepstwem jest oszustwo, czyli par. 286. kK. Tyle ze tu kwota
> jest za mała wiec mamy znowu wykroczenie. a w w spr. wykroczen

Uwaga formalna: w przypadku oszustwa nie ma dolnego limitu na przestępstwo.

Przykład: ktoś kradnie ze sklepu coś za 50zł i łapie się na wykroczenie;
jeśli jednak zamiast ukraść podmieni metki z ceną czy kody paskowe i w
kasie zapłaci 1zł za coś co było tak na prawdę wycenione na 51zł to mimo
dokładnie takiej samej kwotowo szkody dla sklepu łapie się na oszustwo i
jest to ścigane jako "normalne" przestępstwo.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 07.02.2014 09:42, WOJO wrote:
>> albo wlasciciel kafejki internetowej o tym ip
> To akurat nie najszczęśliwszy pomysł - monitoring :)
...archiwizowany wstecz pol roku? :>


>
>> albo wlasciciel niezabezpieczonego rutera wifi o tym ip
> Też już raczej się nie zdarzają...
...no ale wlasnie sie zdarzyl...

/ja teraz widze dwie otwarte sieci na jakies dwadziescia w zasiegu/


>> albo wlasciciel rurera z luka bezpieczenstwa
> Wiedza zwykłego użytkownika nie ogarnia złamania/wykorzystania
> zabezpieczeń routera, a profi nie będzie korzystał z tego wektora tylko
> skorzysta z TORa.

tyle teoria ;>

>> albo wlasciciel komorki co wlaczyl niezabezpieczony tethering
> A nie jest domyślnie wyłączony?
Jakis problem wlaczyc?

Daj czterolatkowi swojego smartfona to nie uwierzysz, co moze wlaczyc :]

Zamiast grac w angry birds......





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

Użytkownik "the_foe" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ld2eto$bd2$...@n...dialog.net.pl...

W dniu 2014-02-06 13:23, Nostradamus pisze:
> Podawanie fałszywych danych w takich umowach stanowi przestępstwo samo w
> sobie.

>LOL
<ciah bzury>

1.Przygotuj się lepiej, a dopiero potem pisz.
2. LOL= gimbus.

do góry