krys wrote:
> witek wrote:
>
>> Jotte wrote:
>>> Ale żeby ktoś mógł przyjść do mnie i powiedzieć "mój tatuś dał ci 5 lat
>>> temu mieszkanie. masz mi za to zapłacić"??
>>>
>> aha, połowa wartości chaty jest jego.
>
> Ale po 10 latach, to już chyba może spadać na bambus, jeśli obdarowany nie
> był potencjalnym spodkobiercą?
> J.
>
tak

do góry

Dominika Widawska wrote:
>
> Można go rozbudować o opcjonalność:
> Zwykle najpierw jest się panną, a potem ewentualnie mężatką, najpierw
> bezdzietnym, a potem ewentualnie dzieciatym.
>
ty jakies sredniowieczne poglady tutaj szerzysz

zwykle najpierw jest sie panną, potem ewentualnie dzieciatym, a potem
ewentualnie mężatką

do góry

mvoicem wrote:
> (15.06.2010 22:24), BK wrote:
> [..]
>> Zeby bylo ciekawiej coraz wiecej spraw o zachowek jest na wokandzie. A
>> liczenie wysokosci zachowku wielu sedziow doprowadza do nerwicy.
>
> ? To jacyś wyjątkowo niekumaci sędziowie muszą być. Przecież liczenie
> zachowku jest jasne i klarowne, niemalże "bierzesz wzór i podstawiasz
> dane liczbowe".
>
jak jeszcze kazdy cos tez dostal, czesc spadku zostala zaliczona do
schedy, czesc darowizn nie podlega pod spadek i biorac pod uwwage, ze
sedziowie sa na bakier z matematyka i komputerami to sie wcale nie
dziwie, ze maja problem

do góry

(16.06.2010 12:51), witek wrote:
> mvoicem wrote:
>> (15.06.2010 22:24), BK wrote:
>> [..]
>>> Zeby bylo ciekawiej coraz wiecej spraw o zachowek jest na wokandzie. A
>>> liczenie wysokosci zachowku wielu sedziow doprowadza do nerwicy.
>>
>> ? To jacyś wyjątkowo niekumaci sędziowie muszą być. Przecież liczenie
>> zachowku jest jasne i klarowne, niemalże "bierzesz wzór i podstawiasz
>> dane liczbowe".
>>
> jak jeszcze kazdy cos tez dostal, czesc spadku zostala zaliczona do
> schedy, czesc darowizn nie podlega pod spadek i biorac pod uwwage, ze
> sedziowie sa na bakier z matematyka i komputerami to sie wcale nie
> dziwie, ze maja problem

Hmm, ciekaw jestem czy sędzia który nie umie policzyć zachowku może do
tego celu powołać biegłego? :)

Czy to byłby obciach czy raczej normalne zachowanie?

p. m.

do góry

witek pisze:

> ty jakies sredniowieczne poglady tutaj szerzysz

Stanowczo przeczę tym insynuacjom, toż to dwie odrębne osie są. ;)

do góry

W dniu 2010-06-16 12:42, mvoicem pisze:
> ? To jacyś wyjątkowo niekumaci sędziowie muszą być. Przecież liczenie
> zachowku jest jasne i klarowne, niemalże "bierzesz wzór i podstawiasz
> dane liczbowe".

tak, szczególnie jak w sprawie o zachowek musisz jeszcze zrobić podział
majątku wspólnego z rozliczeniem nakładów z majątku odrębnego itp. ;)

KG

do góry