Mithos wrote:
> Robert Tomasik napisał(a):
>
>> W świetle takich artykułów widać, jakie konsekwencje może mieć
>> przyjęcie w linii orzecznictwa koncepcji częstochowskiej w zakresie
>> prawa do wyboru konsumenta.
>
>
> To orzeczenie to mam nadzieje bedzie pojedyczny przypadek.

Ja zaś mam nadzieję, że zostanie obalone w drugiej instancji przez
jakiegoś kompetenentego sędziego - bo to co zrobiła ta niedorobiona
popierdułka to jeden wielki skandal i kpina z wymiaru sprawiedliwości.

do góry

Andrzej Lawa [###a...@l...SPAM_PRECZ.com.###] napisał:
> Mithos wrote:
>> Robert Tomasik napisał(a):
>>> W świetle takich artykułów widać, jakie konsekwencje może mieć
>>> przyjęcie w linii orzecznictwa koncepcji częstochowskiej w
zakresie
>>> prawa do wyboru konsumenta.
>> To orzeczenie to mam nadzieje bedzie pojedynczy przypadek.
> Ja zaś mam nadzieję, że zostanie obalone w drugiej instancji przez
> jakiegoś kompetenentego sędziego - bo to co zrobiła ta niedorobiona
> popierdułka to jeden wielki skandal i kpina z wymiaru
sprawiedliwości.

Wiesz, błędy się zdarzają. Wygląda na to, ze dziewczyna się uczy.
Dobry adwokat, dorady starszych koleżanek. No i wyszło jak wyszło,
choć moim zdaniem plama potworna.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dp4n57$a4l$1@inews.gazeta.pl...

> Wiesz, błędy się zdarzają. Wygląda na to, ze dziewczyna się uczy.
> Dobry adwokat, dorady starszych koleżanek. No i wyszło jak wyszło,
> choć moim zdaniem plama potworna.

Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko dla......." ??
Co w tym dziwnego?


--
Pzdr
Leszek
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:dp4n57$a4l$1@inews.gazeta.pl...
>> Wiesz, błędy się zdarzają. Wygląda na to, ze dziewczyna się uczy.
>> Dobry adwokat, dorady starszych koleżanek. No i wyszło jak wyszło,
>> choć moim zdaniem plama potworna.
> Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko
dla......." ??

Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia
orzecznictwa.

> Co w tym dziwnego?

W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji? Bo
nie wiem do czego mam się odnieść.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dp5usa$5lu$1@inews.gazeta.pl...

> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia
> orzecznictwa.

Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata?
>
>> Co w tym dziwnego?
>
> W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji? Bo
> nie wiem do czego mam się odnieść.

Jaka dyskryminacja? Obywatel nie ma prawa otworzyć lokalu dla określonej grupy
innych obywateli?
Jakaś kobieta otworzyła lokal dla innych kobiet. Co w tym dziwnego? To, że sąd
uznał prawa dziwaka/pedała/obojniaka/chama (niepotrzebne skreślić) do
przebywania w tym lokalu za nieistniejace? Całkowicie prawidłowo.


--
Pzdr
Leszek
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:dp5usa$5lu$1@inews.gazeta.pl...
>> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była
linia
>> orzecznictwa.
> Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata?

Dokładnie tak.

>>> Co w tym dziwnego?
>> W otwieraniu knajp, czy braku możliwości stosowania dyskryminacji?
Bo
>> nie wiem do czego mam się odnieść.
> Jaka dyskryminacja? Obywatel nie ma prawa otworzyć lokalu dla
określonej
> grupy innych obywateli?
> Jakaś kobieta otworzyła lokal dla innych kobiet. Co w tym dziwnego?
To,
> że sąd uznał prawa dziwaka/pedała/obojniaka/chama (niepotrzebne
> skreślić) do przebywania w tym lokalu za nieistniejace? Całkowicie
> prawidłowo.

Wygląda na to, ze mamy conajmniej odmienne poglądy na ten temat i
niech na tym to pozostanie.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dp61uq$j1d$1@inews.gazeta.pl...

>> Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata?
>
> Dokładnie tak.

Piszesz o orzecznictwie zabraniającym niewpuszczania klientów w kąpielówkach do
restauracji??

> Wygląda na to, ze mamy conajmniej odmienne poglądy na ten temat i
> niech na tym to pozostanie.

OK. Z tym , że sąd podziela jak widac moje zdanie.
A jak tam z fotografowaniem na Wawelu? Znalazłeś chętnego?


--
Pzdr
Leszek
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Robert pisze:

> Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
[..]
>> Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko
> dla......." ??

> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była linia
> orzecznictwa.

Mozesz rzucic namiary na jakies orzeczenie?


--
Pozdrowienia,
roburkov

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:dp61uq$j1d$1@inews.gazeta.pl...
> >> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była
> linia
> >> orzecznictwa.
> > Jaka? Mówiąca o zakazie wymagania stosownego stroju np.krawata?
>
> Dokładnie tak.

Spróbuj w Rzymie wejść do bazyliki w szortach albo koszulce bez rękawów
(dotyczy to zwłaszcza dziewczyn, ale nie tylko). Podobno reakcja
tamtejszych odpowiedników naszych moherówek jest na tyle gwałtowna, że nie
zechcesz się opierać. I żadna linia orzecznictwa ci nie pomoże ;)
Słusznie zresztą. Dobry obyczaj to norma równie ważna jak przepisy prawa.
Nierzadko mądrzejsza, a bywa też skuteczniej egzekwowana.

do góry

roburkov [###r...@g...ciach.pl.###] napisał:
> Robert pisze:
>> Leszek [###l...@p...fm.###] napisał:
> [..]
>>> Uważasz, że w Polsce istnieje zakaz otwarcia knajpki "tylko
>> dla......." ??
>> Przynajmniej do czasów sławetnego wyroku z Częstochowy taka była
linia
>> orzecznictwa.
> Możesz rzucić namiary na jakieś orzeczenie?

Sądowe? To zawsze mandaty regulowały albo sąd grodzki, więc się tego
nie publikuje. Odmienna interpretacja tego przepisu nawet nikomu do
głowy nie przyszła do czasów Częstochowy, to nigdy żaden sąd
apelacyjny czy zgoła najwyższy nie zajmował w takich sprawach
stanowiska. Mamy kolejny punkt zwrotny w Częstochowie. Z tym, że
ostatnio czytałem, ze ten od Szwedów został cokolwiek przez historię
podobno wyolbrzymiony. Poczekamy, zobaczymy.

do góry