Dzień dobry.

Przy rodzinnym spotkanku zaistniał mały spór o "wyższości pietruszki nad
marchewką". Chodzi mianowicie o zapisy warunków gwarancyjnych/rękojmi
niektórych dystrybutorów sprzętu, urządzeń, itp., którzy w "swoich"
zapisach rządają np. aby reklamowany produkt był zapakowany w oryginalne
opakowanie-firmowe. Pomijam celowo kwestię dalszego załączonego wyposażenia
typu: okablowanie, instrukcje, etc. Problem skupia się właśnie na
opakowaniu. Swojego czasu wpadł mi w ręce artykuł spisany w
Rzeczpospolitej, w którym problem ten był dosyć szeroko opisany.
Niestety nie jestem w stanie znaleźć teraz źrodła. Konkluzją tego dzieła
było wskazanie przez autora, że takie żadania jak oryginalne opakowanie nie
mają żadnych podstaw prawnych. Faktycznie po analizie księgi III KC ciężko
doszukać się zapisu, w którym Sprzedawca ma prawo do spisania oddzielnych
warunków świadczenia rękojmi za wady. Podobnie ma się w przypadku analizy
przepisów ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej
(Dz. U. z 2002r. nr 141, poz. 1176).

Ustawa natomiast dopuszcza prawo do oddzielnego oświadczenia
sprzedawcy/gwaranta. Czy gwarant w takim oddzielnym oświadczeniu znanym
jako 'Gwarancja' ma prawo do takich zapisów/warunków?

Proszę o sensownie wskazanie czy producenci/dystrybutorzy wszelakich
towarów mają prawo do stosowania zapisu nakazującego Kupującemu
dostarczenia rzeczy w oryginalnym opakowaniu?
Skupiamy się tylko na prawie gwarancji jakości i rękojmi za wady.



--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

===Tomy=== pisze:

> Ustawa natomiast dopuszcza prawo do oddzielnego oświadczenia
> sprzedawcy/gwaranta. Czy gwarant w takim oddzielnym oświadczeniu znanym
> jako 'Gwarancja' ma prawo do takich zapisów/warunków?
>
> Proszę o sensownie wskazanie czy producenci/dystrybutorzy wszelakich
> towarów mają prawo do stosowania zapisu nakazującego Kupującemu
> dostarczenia rzeczy w oryginalnym opakowaniu?
> Skupiamy się tylko na prawie gwarancji jakości i rękojmi za wady.


Gwarancja jest aktem dobrowolnym i nieobowiązkowym. Nie widzę zatem
przeszkód, aby gwarant domagał się np. oryginalnego opakowania.

Gwarancja nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczeń na podstawie
przepisów ogólnych, np. rękojmi, czy niezgodności z umową; w takim
przypadku uprawnienia te przysługują pomimo braku oryginalnego opakowania.

Poza tym: nieraz taki zapis w gwarancji widziałem, ale jeszcze się
nie spotkałem (ani osobiście, ani wśród znajomych i rodziny), aby komuś
odmówiono naprawy gwarancyjnej na tej podstawie.

--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Dnia Thu, 31 Jul 2008 13:22:52 +0200, ===Tomy=== napisał(a):

> Proszę o sensownie wskazanie czy producenci/dystrybutorzy wszelakich
> towarów mają prawo do stosowania zapisu nakazującego Kupującemu
> dostarczenia rzeczy w oryginalnym opakowaniu? Skupiamy się tylko na
> prawie gwarancji jakości i rękojmi za wady.

Przy gwarancji jak najbardziej tak, ponieważ gwarancja wynika wyłącznie z
umowy.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 31 Jul 2008 13:28:23 +0200, Liwiusz napisał(a):


> Gwarancja nie wyłącza możliwości dochodzenia roszczeń na podstawie
> przepisów ogólnych, np. rękojmi, czy niezgodności z umową; w takim
> przypadku uprawnienia te przysługują pomimo braku oryginalnego opakowania.

To własnie chciałem usłyszeć - dziękuję.


--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

Dnia Thu, 31 Jul 2008 11:38:51 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):

> Przy gwarancji jak najbardziej tak, ponieważ gwarancja wynika wyłącznie z
> umowy.

Czyli wniosek z tego taki, że w przypadku usterki/uszkodzenia danego towaru
pomimo posiadania przyjętego oświadczenia gwarancyjnego (z zapisem o
firmowym opakowaniu) skorzystanie z prawa rękojmi skutkuje nieważnością
takiego zapisu?

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

===Tomy=== pisze:
> Dnia Thu, 31 Jul 2008 11:38:51 +0000 (UTC), Olgierd napisał(a):
>
>> Przy gwarancji jak najbardziej tak, ponieważ gwarancja wynika wyłącznie z
>> umowy.
>
> Czyli wniosek z tego taki, że w przypadku usterki/uszkodzenia danego towaru
> pomimo posiadania przyjętego oświadczenia gwarancyjnego (z zapisem o
> firmowym opakowaniu) skorzystanie z prawa rękojmi skutkuje nieważnością
> takiego zapisu?


Zapis jest ważny, ale obowiązuje w przypadku gwarancji. W przypadku
niezgodności/rękojmi nie mówimy o skutkowaniu nieważnością, co po prostu
o nieobowiązywaniu tego zapisu.


--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Dnia Thu, 31 Jul 2008 13:45:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Zapis jest ważny, ale obowiązuje w przypadku gwarancji. W przypadku
> niezgodności/rękojmi nie mówimy o skutkowaniu nieważnością, co po prostu
> o nieobowiązywaniu tego zapisu.

Wszystko jasne, dzięki.

--
===Tomy===

Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

On Thu, 31 Jul 2008, ===Tomy=== wrote:

> Czyli wniosek z tego taki, że w przypadku usterki/uszkodzenia danego towaru
> pomimo posiadania przyjętego oświadczenia gwarancyjnego (z zapisem o
> firmowym opakowaniu) skorzystanie z prawa rękojmi skutkuje nieważnością
> takiego zapisu?

Dla porządku: kiedy ostanio widziałeś zapis/ustalenia o rękojmi?
:)
Bo ja owszem, widziałem, ale za rzadko kupuję w hurtowniach aby mieć
z tym na codzień do czynienia :)
Moja uwaga ma na celu drobiazg, w postaci zwrócenia uwagi iż rękojmia
(w odróżnieniu od konsumenckiej niezgodności) również MOŻE być
regulowana umową, mniej więcej tak samo jak gwarancja - z wyłączeniem
"podstępnego zatajenia" rzecz jasna.

Czyli jeśli w warunkach rękojmi jest "wymiana od ręki jeśli wada została
stwierdzona w ciągu 3 dni od zakupu pod warunkiem dostarczenia wraz
z oryginalnym opakowaniem" to takie właśnie SĄ warunki rękojmi
i ustawa (Kodeks Cywilny) nic w tym zakresie nie wymusza!

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 31 Jul 2008, Liwiusz wrote:

> ===Tomy=== pisze:
>> Czyli wniosek z tego taki, że w przypadku usterki/uszkodzenia danego towaru
>> pomimo posiadania przyjętego oświadczenia gwarancyjnego (z zapisem o
>> firmowym opakowaniu) skorzystanie z prawa rękojmi skutkuje nieważnością
>> takiego zapisu?
>
> Zapis jest ważny, ale obowiązuje w przypadku gwarancji. W przypadku
> niezgodności/rękojmi nie mówimy o skutkowaniu nieważnością, co po prostu
> o nieobowiązywaniu tego zapisu.

W sumie miałem tu napisać... dla porządku: w niczym nie przeszkadza,
aby warunki rękojmi (nie odnoszę się do knzu) RÓWNIEŻ zawierały
zapis o obowiązku "dostarczenia w oryginalnym opakowaniu".
Niezależnie od gwarancji :)
O ile nie będzie mowy o "podstępnym zatajeniu wady" ten warunek
będzie skuteczny. Raz jeszcze: nie ma mowy o knzu :) (również
przy relacji firma-firma) bo to inna sprawa.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 01.08.2008 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> Dla porządku: kiedy ostanio widziałeś zapis/ustalenia o rękojmi?
> :)
> Bo ja owszem, widziałem, ale za rzadko kupuję w hurtowniach aby mieć
> z tym na codzień do czynienia :)
> Moja uwaga ma na celu drobiazg, w postaci zwrócenia uwagi iż rękojmia
> (w odróżnieniu od konsumenckiej niezgodności) również MOŻE być
> regulowana umową, mniej więcej tak samo jak gwarancja - z wyłączeniem
> "podstępnego zatajenia" rzecz jasna.
> Czyli jeśli w warunkach rękojmi jest "wymiana od ręki jeśli wada została
> stwierdzona w ciągu 3 dni od zakupu pod warunkiem dostarczenia wraz
> z oryginalnym opakowaniem" to takie właśnie SĄ warunki rękojmi
> i ustawa (Kodeks Cywilny) nic w tym zakresie nie wymusza!

Przyznam, że nie rozumiem - wymusza MZ w zakresie zdefiniowanym w KC, tak
jak, ustawa z dn. 27 lipca wymusza odpowiednio w przypadku niezgodnosci
konsumenckiej.
Jeśli masz na myśli dodatkowe postanowienia umowne zwiększające
uprawnienia jednej ze stron to mam wątpliwości czy można to podciągnąć pod
rękojmie. MZ to odrębna umowa.

--
Marcin

do góry