Witajcie,

Mam kilka pytań do osoby zorientowanej i życzliwej o umowę o pracę z zakazem
konkurencji. Umowa została podpisana. W umowie napisane jest, że pracownik w
ciągu roku od zakończenia pracy nie ma prawa podjąć pracy w żadnej firmie,
która ma podpisaną umowę współpracy z aktualnym pracodawcą. Nie ma ani słowa
o odszkodowaniu.

Moje pytania:
1. Czy tak skonstruowana umowa jest ważna? Czy za bardzo nie ogranicza ona
pracownika? Skąd ma on wiedzieć z którymi firmami aktualny pracodawca ma
podpisaną umowę współpracy?
2. Słyszałem, że brak informacji o odszkodowaniu w umowie z zakazem
konkurancji powoduje nieważność zakazu konkurencji, czy to prawda?

Jak byście mogli w odpowiedzi powoływać się na konkretne przepisy lub
artukuły, byłbym wielce zobowiązany.

Pozdrawiam i z góry dziękuję,
Konrad Billewicz

do góry

> 1. Czy tak skonstruowana umowa jest ważna? Czy za bardzo nie ogranicza ona
> pracownika? Skąd ma on wiedzieć z którymi firmami aktualny pracodawca ma
> podpisaną umowę współpracy?

Jest ważna. Możesz zapytać nowego pracodawcę, czy ma z Twoja byla firmą
podpisana umowę o współpracę. Najlepiej na piśmie, albo jako punkt w umowie o
pracę.

> 2. Słyszałem, że brak informacji o odszkodowaniu w umowie z zakazem
> konkurancji powoduje nieważność zakazu konkurencji, czy to prawda?

Według mnie brak informacji o odszkodowaniu oznacza, że przez czas trwania
zakazu będziesz otrzymywał od byłego pracodawcy 25% dotychczasowego
wynagrodzenia. To już prędzej brak okresu obowiązywania zakazu konkurencji może
spwodować jego nieważność. Art. 101 Kodeksu Pracy:
http://www.pracuj.pl/_files/Akty_prawne-Kodeks_pracy
.pdf

--
Lukasz

do góry

LukaszS pisze:
>> 1. Czy tak skonstruowana umowa jest ważna? Czy za bardzo nie ogranicza
>> ona pracownika? Skąd ma on wiedzieć z którymi firmami aktualny
>> pracodawca ma podpisaną umowę współpracy?
>
> Jest ważna. Możesz zapytać nowego pracodawcę, czy ma z Twoja byla firmą
> podpisana umowę o współpracę. Najlepiej na piśmie, albo jako punkt w
> umowie o pracę.

Wazna jest, ale glownie w tym sensie ze w przypadku niezaplacenia Tobie
naleznego odszkodowania mozesz dzialalnosc konkurencyjna podjac (i
egzekwowac nalezne Ci odszkodowanie)

>
>> 2. Słyszałem, że brak informacji o odszkodowaniu w umowie z zakazem
>> konkurancji powoduje nieważność zakazu konkurencji, czy to prawda?
>
> Według mnie brak informacji o odszkodowaniu oznacza, że przez czas
> trwania zakazu będziesz otrzymywał od byłego pracodawcy 25%
> dotychczasowego wynagrodzenia.

Dokladnie tak (ostatnio zglebialem troche temat).
Brak odszkodowania nie powoduje niewaznosci i umowa jest wazna a w
miejsce tego co brakuje (kwestii odszkodowania) wchodza odpowiednie
zapisy przepisow KP [art. 101 ze zn. 2 KP] i odszkodowanie nalezy sie w
wysokosci okreslonej przepisami KP (1/4 wynagrodzenia) - czyli w sumie
jestes wiec w niezlej sytuacji, bo nie dosc ze wiaze Cie zakaz
konkurencji to na dodatek mozesz sie domagac wyplaty naleznego
odszkodowania.

Dwa orzeczenia SN na to: I PKN 742/00 i III PZP 16/03; poza tym chocby
komentarz Jaskowskiego (w lex-ie)

--
pozdr
luck

do góry

Użytkownik "Carolus" <k...@n...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:fbjbso$2ei$1@inews.gazeta.pl...
> Witajcie,
>
> Mam kilka pytań do osoby zorientowanej i życzliwej o umowę o pracę z
> zakazem konkurencji. Umowa została podpisana. W umowie napisane jest, że
> pracownik w ciągu roku od zakończenia pracy nie ma prawa podjąć pracy w
> żadnej firmie, która ma podpisaną umowę współpracy z aktualnym pracodawcą.
> Nie ma ani słowa o odszkodowaniu.
>
> Moje pytania:
> 1. Czy tak skonstruowana umowa jest ważna? Czy za bardzo nie ogranicza ona
> pracownika? Skąd ma on wiedzieć z którymi firmami aktualny pracodawca ma
> podpisaną umowę współpracy?
> 2. Słyszałem, że brak informacji o odszkodowaniu w umowie z zakazem
> konkurancji powoduje nieważność zakazu konkurencji, czy to prawda?
>
> Jak byście mogli w odpowiedzi powoływać się na konkretne przepisy lub
> artukuły, byłbym wielce zobowiązany.
>
> Pozdrawiam i z góry dziękuję,
> Konrad Billewicz
>
>


witam!

w mojej ocenie sprawa ważności umowy o zakazie konkurencji, zawartej w
oparciu o art.101 [1] paragraf 1 kp czyli odnoszącej skutek w czasie trwania
stosunku pracy, nie jest tak prosta, jak się powszechnie wydaje; w zakresie
tego czy taka umowa winna być odrębną od umowy o pracę, czy też jako
klauzula stanowić wyraźnie wyodrębniony rozdział umowy o pracę, jest sporne
nie tylko w doktrynie ale i w orzecznictwie; dotarłem nawet do takich
dziwnych stwierdzeń, że przepis ww. stanowi ogólną zasadę zakazu konkurencji
wynikającą z obowiązku pracownika dbania o dobro zakładu pracodawcy - w
mojej ocenie jest to zbyt daleko idące stwierdzenie, nieuzasadnione treścią
ww. artykułu;
ww. artykuł wskazuje wyraźnie, że "w zakresie określonym w odrębnej umowie,
pracownik" - według mnie musi być to odrębna umowa na piśmie pod rygorem
nieważności i to odrębna od umowy o pracę; skoro ustawa stanowi że ma być to
umowa, to siłą rzeczy muszą w niej funkcjonować elementy istotne takiej
umowy - strony, przedmiot; poza tym skoro ustawa używa pojęcia pracownika,
nie jest możliwe zawarcie takiej umowy w umowie o pracę jako jej element
treściowy, skoro do momentu nabycia prawnej skuteczności przez umowę o prace
nie można mówić o tym, że mamy do czynienia z pracownikiem i pracodawcą w
znaczeniu określonym przez kp; jeżeli bowiem strony zawarły umowę o pracę w
dniu dzisiejszym ale ma ona skutkować dopiero z dniem nowego miesiąca, to do
tego czasu nie mamy do czynienia z pracownikiem;
natomiast inaczej przedstawia się sytuacja, gdy pracownik z pracodawcą
zawierają umowę o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy; z brzmienia
art.101[2] kp wynika jednoznacznie, że umowę taką zawierają pracownik i
pracodawca, zatem może ona być zawarta w czasie trwania stosunku pracy, ze
skutkiem prawnym po jego ustaniu; ponadto taka umowa winna być zawarta na
piśmie pod rygorem nieważności, ale także oddzielnie od umowy o pracę; i
ostatnia sprawa - zawarcie takiej umowy o zakazie dotyczy tylko sytuacji w
ww. przepisie określonych - gdy pracownik ma dostęp do szczególnie ważnych
informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę;
w kwestii braku w takiej umowie - tej opisanej w drugim akapicie - wysokości
odszkodowania, była już przedmiotem orzecznictwa, niestety rozbieżnego - tu
por. wyrok SN z 26.01.1999r., I PKN 540/98 oraz wyrok SN z 17.12.2001r., I
PKN 742/00; jestem zwolennikiem drugiego orzeczenia, w którym SN stwierdził,
że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy przewidująca
nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po ustaniu stosunku pracy nie
jest nieważna, lecz klauzula o nieodpłatności zostaje automatycznie
zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art.101[2] paragraf 3 kp;

zatem w mojej ocenie, z uwagi na podzielone głosy w doktrynie i
orzecznictwie, należy stwierdzić, że:
1) umowa o zakazie konkurencji na czas trwania stosunku pracy winna być
zawarta na piśmie pod rygorem nieważności w oddzielnej umowie niż umowa o
pracę - odrębna umowa;
2) umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy - jak wyżej, z
tymże może być zawarta tylko z tym pracownikiem, który ma dostęp do
szczególnie ważnych informacji, których ujawnienie mogłoby narazić
pracodawcę na szkodę;
3) umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy niezawierająca
żadnych postanowień w zakresie odszkodowania nie jest z tego powodu
nieważna, a w miejsce brakujących zapisów z mocy prawa wchodzą postanowienia
art.101[2]2 paragraf 3 kp dotyczące minimalnej wysokości odszkodowania


pzdr
k

do góry

LukaszS pisze:
>> 1. Czy tak skonstruowana umowa jest ważna? Czy za bardzo nie
ogranicza ona pracownika? Skąd ma on wiedzieć z którymi firmami aktualny
pracodawca ma podpisaną umowę współpracy?
>
> Jest ważna. Możesz zapytać nowego pracodawcę, czy ma z Twoja byla
firmą podpisana umowę o współpracę. Najlepiej na piśmie, albo jako punkt
w umowie o pracę.

Wazna jest, ale glownie w tym sensie ze w przypadku niezaplacenia Tobie
naleznego odszkodowania mozesz dzialalnosc konkurencyjna podjac (i
egzekwowac nalezne Ci odszkodowanie)

>
>> 2. Słyszałem, że brak informacji o odszkodowaniu w umowie z zakazem
konkurancji powoduje nieważność zakazu konkurencji, czy to prawda?
>
> Według mnie brak informacji o odszkodowaniu oznacza, że przez czas
trwania zakazu będziesz otrzymywał od byłego pracodawcy 25%
dotychczasowego wynagrodzenia.

Dokladnie tak (ostatnio zglebialem troche temat).
Brak odszkodowania nie powoduje niewaznosci i umowa jest wazna a w
miejsce tego co brakuje (kwestii odszkodowania) wchodza odpowiednie
zapisy przepisow KP [art. 101 ze zn. 2 KP] i odszkodowanie nalezy sie w
wysokosci okreslonej przepisami KP (1/4 wynagrodzenia) - czyli w sumie
jestes wiec w niezlej sytuacji, bo nie dosc ze nie wiaze Cie zakaz
konkurencji to na dodatek mozesz sie domagac wyplaty naleznego
odszkodowania.

Dwa orzeczenia SN na to: I PKN 742/00 i III PZP 16/03; poza tym chocby
komentarz Jaskowskiego (w lex-ie)

--
pozdr
luck

do góry

LukaszS pisze:

> Według mnie brak informacji o odszkodowaniu oznacza, że przez czas
> trwania zakazu będziesz otrzymywał od byłego pracodawcy 25%
> dotychczasowego wynagrodzenia.


Te 25% tez moze byc jednorazowo wyplacone

--
pozdr
luck

do góry

kauzyperda pisze:

> Wazna jest, ale glownie w tym sensie ze w przypadku niezaplacenia Tobie
> naleznego odszkodowania mozesz dzialalnosc konkurencyjna podjac (i
> egzekwowac nalezne Ci odszkodowanie)

Czyli "można mieć ciastko i je zjeść"? (podjąć pracę u konkurencji i
wyegzekwować zapłatę za powstrzymywanie się od takiej pracy)?

> Dwa orzeczenia SN na to: I PKN 742/00 i III PZP 16/03; poza tym chocby
> komentarz Jaskowskiego (w lex-ie)


To ciekawe. Możesz zacytować fragmenty tych orzeczeń dotyczące
powyższej wątpliwości?

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekukcji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz pisze:
> kauzyperda pisze:
>
>> Wazna jest, ale glownie w tym sensie ze w przypadku niezaplacenia
>> Tobie naleznego odszkodowania mozesz dzialalnosc konkurencyjna podjac
>> (i egzekwowac nalezne Ci odszkodowanie)
>
> Czyli "można mieć ciastko i je zjeść"? (podjąć pracę u konkurencji i
> wyegzekwować zapłatę za powstrzymywanie się od takiej pracy)?

Heh, tez mnie to zaciekawilo, bo... nietypowe ;-)
To, ze "zakaz konkurencji, przestaje obowiązywać [...] w razie [...]
niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania" wynika
wprost z przepisu art. 102[2] KP

Teza:
========================

2002.03.28 wyrok SN I PKN 6/01 OSNP 2004/5/84

1. Przepis art. 495 § 1 k.c. nie ma zastosowania do umowy o zakazie
konkurencji uregulowanej w art. 1012 k.p. i nie może stanowić podstawy
prawnej zwolnienia się pracodawcy z obowiązku wypłaty byłemu
pracownikowi odszkodowania także wtedy, gdy ustały przyczyny
uzasadniające taki zakaz.

========================

Ten poglad popiera niejaki Zieleniecki (komentarz dost. w lexie), nie
cytuje bo wymaga zacytowania duuuzego kawalka, ale jakbys potrzebowal to
oczywiscie sluze


>
>> Dwa orzeczenia SN na to: I PKN 742/00 i III PZP 16/03; poza tym chocby
>> komentarz Jaskowskiego (w lex-ie)
>
>
> To ciekawe. Możesz zacytować fragmenty tych orzeczeń dotyczące
> powyższej wątpliwości?



Jasne - pierwsze glownie podane co do pogladu wyrazonego wczesniej (ze
odszkodowanie sie nalezy mimo braku odpowiedniego post. w umowie, na to
drugie powoluje sie tez autor pogladu "zjesc ciasteczko i miec
ciasteczk", oczywiscie wklejam same tezy):

===============================

2003.12.03 uchwała SN III PZP 16/03 OSNP 2004/7/116

W razie nieuzgodnienia przez strony w umowie o zakazie konkurencji po
ustaniu stosunku pracy odszkodowania za powstrzymanie się od prowadzenia
działalności konkurencyjnej (art. 1012 § 1 k.p.), pracownikowi - zgodnie
z art. 56 k.c. w związku z art. 300 k.p. - przysługuje odszkodowanie w
minimalnej wysokości określonej w art. 1012 § 3 k.p.

===============================

2001.12.17 wyrok SN I PKN 742/00 OSNP 2003/24/588
glosa częściowo krytyczna: Lewandowicz-Machnikowska M. PiZS 2003/7/33

1. Umowa przewidująca nieodpłatny zakaz działalności konkurencyjnej po
ustaniu stosunku pracy nie jest nieważna, lecz klauzula o nieodpłatności
zostaje automatycznie zastąpiona przez odszkodowanie gwarantowane w art.
1012 § 3 KP.
2. Prawo do odszkodowania przysługuje z tytułu zachowania obiektywnie
zgodnego z treścią zakazu konkurencji, a więc bez znaczenia jest
okoliczność, że wskutek niezdolności do pracy w następstwie choroby
pracownik nie byłby w stanie podjąć działalności konkurencyjnej, a także
wypłacanie mu w czasie takiej niezdolności świadczeń wyrównujących
utracony zarobek.

===============================


--
pozdr
luck

do góry

> 2) umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy - jak wyżej, z
> tymże może być zawarta tylko z tym pracownikiem, który ma dostęp do
> szczególnie ważnych informacji, których ujawnienie mogłoby narazić
> pracodawcę na szkodę;

A co jeżeli pracownik nie ma dostępu do żadnych szczególnie ważnych
informacji, a pracodawca wykorzystuje przepisy tylko, aby ograniczyć mu
swobodę przy zmianie pracodawcy? Czy może to być powód do unieważnienia
zakazu? Czy sensowne może być zwrócenie się do pracodawcy z żądaniem podania
jakie ważne informacje są podstawą do sensowności zakazu?

Pozdrawiam i dzięki za informacje,
Konrad

do góry

> Heh, tez mnie to zaciekawilo, bo... nietypowe ;-)
> To, ze "zakaz konkurencji, przestaje obowiązywać [...] w razie [...]
> niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania" wynika
> wprost z przepisu art. 102[2] KP

A co oznacza termin "niewywiązywania się pracodawcy z obowiązku wypłaty
odszkodowania"? No bo widzisz, skoro w umowie nie ma nic o odszkodowaniu,
nie ma tez o trybie jego wypłaty. Pracodawca może przez cały okres zakazu
nie płacić, a dopiero w momencie, gdy były pracownik podejmie pracę w innej
firmie, przekazać całe zaległe środki i żądać odszkodowania za złamanie
umowy.

Z drugiej strony, jeżeli pracownik nigdy nie podejmie pracy w innej firmie,
pracodawca nigdy nie przekaże zaległych środków...

Pozdrawiam i dzięki za informacje,
Konrad

do góry