On 21.01.2014 22:59, Nemo wrote:
> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>
>>> Ja nie muszę mieć swojego pomysłu żeby uważać, że twój jest niefajny.
>>
>> Czyli nie musze cie sluchac.
>
> Łał! Pisałeś bo myślałeś, że masz taki obowiązek?
> A jakbym ogłosił swój pomysł to byś musiał?

Wyjasnij, bom za glupi by zrozumiec ten belkot.




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>
>>> tak, bo jak ktos potraca pieszego i ucieka to najpewniej jest
>>> biednym
>>> czlowiekiem, ktorego dotknela krzywda i niesprawiedliwosc. I
>>> wlasciwie
>>> nalezy mu sie odszkodowanie i renta.
>>
>> Masz rację, należy się odszkodowanie za uszkodznie auta i
>> zadośćuczunienie za traumę. Ale kierowcy byli wielkoduszni i
>> odpuścili.
>
> Witam w klubie glupkow.

Jesteś ober-głupkiem i robisz rekrutację do swojej organizacji?
Nie wchodzę, popatrzę z zewnątrz, jak w zoo.

do góry

Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>
>>>> Ja nie muszę mieć swojego pomysłu żeby uważać, że twój jest
>>>> niefajny.
>>>
>>> Czyli nie musze cie sluchac.
>>
>> Łał! Pisałeś bo myślałeś, że masz taki obowiązek?
>> A jakbym ogłosił swój pomysł to byś musiał?
>
> Wyjasnij, bom za glupi by zrozumiec ten belkot.

Spróbuj jutro, na trzeźwo.

do góry

On 21.01.2014 23:40, Nemo wrote:
> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>>
>>>>> Ja nie muszę mieć swojego pomysłu żeby uważać, że twój jest niefajny.
>>>>
>>>> Czyli nie musze cie sluchac.
>>>
>>> Łał! Pisałeś bo myślałeś, że masz taki obowiązek?
>>> A jakbym ogłosił swój pomysł to byś musiał?
>>
>> Wyjasnij, bom za glupi by zrozumiec ten belkot.
>
> Spróbuj jutro, na trzeźwo.

Odpowiem teraz

Pisalem, bo tak. Nie z powodu jakiegos obowiazku co ci sie ubzdural.

Jakbys oglosil swoj pomysl to ja nic bym nie musial. Moglbym.




--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 21.01.2014 23:39, Nemo wrote:
> Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>>
>>>> tak, bo jak ktos potraca pieszego i ucieka to najpewniej jest biednym
>>>> czlowiekiem, ktorego dotknela krzywda i niesprawiedliwosc. I wlasciwie
>>>> nalezy mu sie odszkodowanie i renta.
>>>
>>> Masz rację, należy się odszkodowanie za uszkodznie auta i
>>> zadośćuczunienie za traumę. Ale kierowcy byli wielkoduszni i odpuścili.
>>
>> Witam w klubie glupkow.
>
> Jesteś ober-głupkiem i robisz rekrutację do swojej organizacji?
> Nie wchodzę, popatrzę z zewnątrz, jak w zoo.

Juz wszedles. I probujesz zdobyc pozycje lidera. Ustepuje niniejszym i
mamy nowego ober-glupka.






--


Obiecanki-ZUSanki. Rzad gwarantuje obywatelom biedę na starość...

http://www.bankier.pl/wiadomosc/Chcesz-biedowac-na-s
tarosc-Zaufaj-panstwu-2929060.html

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

On 2014-01-21 21:36, Liwiusz wrote:

>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się komuś
>> przydarza.
>
> Prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku jest takie samo - zarówno w
> przypadku kierowcy, który miał, jak i który nie miał wypadku.

Nie jest.

> Tak samo jak wyrzucisz "6" kostką, to przy kolejnym rzucie masz taką
> samą szansę ją wyrzucić jak ten, kto jeszcze nie rzucał.

Oczywiście że prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6 nizezależnie od
tego ile razy wcześniej rzucałeś i co wyrzyciłeś. Natomiast
prawdopodobnieństwo wyrzucenia dwóch szóstek pod rząd jest jednak
mniejsze i wynosi 1/6*1/6.


Shrek.

do góry

On 2014-01-21 21:56, hikikomorisan wrote:

>>>> Niezauważalnie...
>>>
>>> Tu mozemy sobie polemizowac jak babty na targu, dla jednej 200 to malo
>>> dla drugiej 20% to duzo.
>>
>> To jak się babie 1 jajko na 1000 stłucze to niezauważalnie. Jak 2 to
>> robi jej to znaczącą różnicę?
>
> widzisz roznice w DWA a DWADZIESCIA PROCENT?

A co piąty z nas powoduje wypadek i spierdala? I tak dwa razy?

>>> Statystycznie beda miec dokladnie taka sama szanse.
>>
>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się komuś
>> przydarza.
>
> Statystycznie szansa na wypadek jest taka sama.

Jakby tak było, to rych co mieli dwa wypadki byłoby tyle samo co tych co
jeden. A nie jest. Koniec statystyki.

> Do gimbazy masz, pouczyc sie o rachunku prawdopodobienstwa.

Polecam tobie wrócić.


>>> A co takiego mozesz z tego "wszystko"?
>>
>> Przejechać policjanta, który próbuje mnie zatrzymać? No co przecież
>> drugi raz mnie nie powieszą:P
>
> Nie. Ale cie moga zastrzelic w takiej sytuacji, wiec ominie cie mozliwe
> w procesie obnizenie kary ze wzgledu na byc moze wystepujace
> okolicznosci lagodzace.

Kurewskie pocieszenia dla policjanta.

>>> Myslisz, ze zrobi carmegeddon zanim go zlapia i posadza w celi smierci?
>>
>> A co go powstrzyma?
>
> Policyjna kula?

LOL.

Shrek.

do góry

On 2014-01-22 06:22, Shrek wrote:
> On 2014-01-21 21:36, Liwiusz wrote:
>
>>> Nie. Nie będą. Statystycznie rzecz biorąc drugi wypadek rzadko się komuś
>>> przydarza.
>>
>> Prawdopodobieństwo wystąpienia wypadku jest takie samo - zarówno w
>> przypadku kierowcy, który miał, jak i który nie miał wypadku.
>
> Nie jest.

Wróć oczywiście jest takie samo. Miałem na myśli, że prawdopodobieństwo,
że spowodujesz w ciągu życia daw wypadki jest istotnie mniejsze od tego
że spowodujesz jeden (które jest też nikłe). Wyjaśnienie dalej;)

>> Tak samo jak wyrzucisz "6" kostką, to przy kolejnym rzucie masz taką
>> samą szansę ją wyrzucić jak ten, kto jeszcze nie rzucał.
>
> Oczywiście że prawdopodobieństwo że wyrzucisz 6 jest 1/6 nizezależnie od
> tego ile razy wcześniej rzucałeś i co wyrzyciłeś. Natomiast
> prawdopodobnieństwo wyrzucenia dwóch szóstek pod rząd jest jednak
> mniejsze i wynosi 1/6*1/6.
>
>
> Shrek.
>

do góry

Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>
>>> Witam w klubie glupkow.
>>
>> Jesteś ober-głupkiem i robisz rekrutację do swojej organizacji?
>> Nie wchodzę, popatrzę z zewnątrz, jak w zoo.
>
> Juz wszedles. I probujesz zdobyc pozycje lidera. Ustepuje niniejszym
> i mamy nowego ober-glupka.

Właśnie przyznałeś, że jestes ober-głupkiem.
Nie było to konieczne, ale dobrze że jest jasność i zgoda w tej
sprawie.

do góry

Użytkownik "hikikomorisan" <h...@a...pl> napisał
>>>>>
>>>>>> Ja nie muszę mieć swojego pomysłu żeby uważać, że twój jest
>>>>>> niefajny.
>>>>>
>>>>> Czyli nie musze cie sluchac.
>>>>
>>>> Łał! Pisałeś bo myślałeś, że masz taki obowiązek?
>>>> A jakbym ogłosił swój pomysł to byś musiał?
>>>
>>> Wyjasnij, bom za glupi by zrozumiec ten belkot.
>>
>> Spróbuj jutro, na trzeźwo.
>
> Odpowiem teraz

Bez sensu. Piłeś - nie pisz.

> Pisalem, bo tak. Nie z powodu jakiegos obowiazku co ci sie ubzdural.

Nic mi się nie ubzdurało, to ty napisałeś "czyli nie muszę" po tym gdy
nie przedstawiłem swojego pomysłu.

> Jakbys oglosil swoj pomysl to ja nic bym nie musial. Moglbym.

Musiałbyś, niezależnie od wszystkiego. Ty ciągle musisz coś klepać,
inaczej byś się udusił.

do góry