Witam!


Mam do rozwiazania kazus z prawa. Brzmi nastepujaco:

Karol N. przyjechal samochodem dostawczym VW do Opola, do
zakladu mechaniki samochodowej "Auto Service" Marka B. Karol N.
przedstawil sie Markowi B. jako przedsiebiorca zajmujacy sie handlem
artykuami samochodowymi, proponujac nabycie calkiem nowych opon
Michelin do ciagnika po okazyjnej cenie 300 zl za sztuke. Opony
wygladaly jak nowe, kosiadaly w kilku miejscach nalepki firmowe
Michelin oraz warstwe substancji ochronnej (talku). Karol N.
przekonywal marka B., iz niska cena opon wynika z uplywu okresu
gwarancji, a opony nie posiadaja wad. Marek B., widzac stan ogumienia,
oznakowania fabryczne Michelin zgodzil sie nabyc 4 opony za ogolna
kwote 1200 zl. Opony mialy zostac przeznaczone do dalszej odsprzedazy
klientom zakladu "Auto Service". Mezczyzni udali sie do pomieszczenia
biurowego zakladu "Auto Service", gdzie w obecnosci zony Marka B.
Karol N. wystawil fakture VAT nr 12/03 na umowiona kwote, na ktorej
zlozyl podpis.
Po dokonaniu transakcji i zakonczeniu wyladunku mezczyzni
umowili sie, ze kolejna dostawe opon, tym razem tzw. "zimowych" do
samochodow osobowych Karol N. dostarczy pod koniec tygodnia.
Nastepnego dnia Marek B. sprzedal dwie z zakupionych opon
podczas serwisowania ciagnikow rolniczych. Wkrotce po transakcji
zglosili sie do Marka B. klienci, podnoszac, iz opony sa uszkodzone.
Po dokladnym obejrzeniu opon Marek B. stwierdzil, ze opony zostaly
spreparowane i pokryte warstwa imitujaca stan fabrycznej nowosci, a w
miejscach ubytkow (defektow) posiadaly naklejone oznaczenia Michelin.
Zwrocil klienta pieniadze za wadliwe opony. Probowal rowniez
skontaktowac sie z Karolem N. jednak numer telefonu, jaki od niego
otrzymal, nie odpowiadal. Marek B. zglosil zdarzenie na Policje.

1. Czy transakcja pomiedzy Markiem B. i Karolem N. oraz wady
przedmiotu sprzedazy moga zostac ocenione jedynie z punktu widzenia
rekojmi za wady rzeczy sprzedanej?

2. Czy w przedstawionej sytuacji doszlo do popelnienia przestepstwa
(przestepstw)? Na czym ono (one) polegalo (y)?


Prosze o wskazowki jak rozwiazac to zadanie.

Pozdrawiam
Minon

do góry

Minon <minon<kasuj_to>@o2.pl> naskrobał/a w
news:4kki60tqefchrg4l7ba3306rso7s7m6cdd@4ax.com:

> 1. Czy transakcja pomiedzy Markiem B. i Karolem N. oraz wady
> przedmiotu sprzedazy moga zostac ocenione jedynie z punktu widzenia
> rekojmi za wady rzeczy sprzedanej?

Nie, raczej z

KC
Art. 84. § 1. W razie błędu co do treści czynności prawnej można uchylić
się od skutków prawnych swego oświadczenia woli. Jeżeli jednak
oświadczenie woli było złożone innej osobie, uchylenie się od jego
skutków prawnych dopuszczalne jest tylko wtedy, gdy błąd został wywołany
przez tę osobę, chociażby bez jej winy, albo gdy wiedziała ona o błędzie
lub mogła z łatwością błąd zauważyć; ograniczenie to nie dotyczy
czynności prawnej nieodpłatnej.
§ 2. Można powoływać się tylko na błąd uzasadniający przypuszczenie, że
gdyby składający oświadczenie woli nie działał pod wpływem błędu i
oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (błąd
istotny).

Art. 86. § 1. Jeżeli błąd wywołała druga strona podstępnie, uchylenie się
od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu może
nastąpić także wtedy, gdy błąd nie był istotny, jak również wtedy, gdy
nie dotyczył treści czynności prawnej.

> 2. Czy w przedstawionej sytuacji doszlo do popelnienia przestepstwa
> (przestepstw)? Na czym ono (one) polegalo (y)?

Oszustwo.

KK
Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza
inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za
pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do
należytego pojmowania przedsiębranego działania,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto żąda korzyści majątkowej w zamian za
zwrot bezprawnie zabranej rzeczy.
§ 3. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.
§ 4. Jeżeli czyn określony w § 1-3 popełniono na szkodę osoby
najbliższej, ściganie następuje na wniosek pokrzywdzonego.

--
Pozdrawiam
Krzysztof "Goomich" Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
Szowinisci wszystkich krajów laczcie sie.

do góry

> 1. Czy transakcja pomiedzy Markiem B. i Karolem N. oraz wady
> przedmiotu sprzedazy moga zostac ocenione jedynie z punktu widzenia
> rekojmi za wady rzeczy sprzedanej?

Sprzeciw mój budzi slowo "jedynie". Wada rzeczy sprzedanej nie ulega
watpliwosci, no ale mozna to rozpatrywac równiez w kategoriach oszustwa, a
wiec nie jedynie w kategoriach wady.
>
> 2. Czy w przedstawionej sytuacji doszlo do popelnienia przestepstwa
> (przestepstw)? Na czym ono (one) polegalo (y)?

Tak. Popelniono oszustwo - 286 kk. Karol N. dokonujac podstepnych zabiegów
wywolal u Marka B. przeswiadczenie, ze sprzedawane mu opony sa nowe. A
nastepnie wykorzystujac to przeswiadczenie doprowadzil go do
niekorzystnego rozporzadzenia mieniem poprzez zakup rzeczonych opon. I ich
wartosc nie ma tu znaczenia, bo Karol N. sprzedawal opony jako nowe. Jesli
nawet cena, która wzial byla na tyle niska, ze odpowiadala faktycznej
wartosci opony (uzywane tez wystepuja w obrocie), to i tak Marek B. mógl
nie byc zainteresowany uzywanymi. W wypadku oszustwa wysokosc strat nie ma
znaczenia.

do góry