>
> no przeciez nie ma zadnej sprzecznosci z tym co powiedzialem
> ubezpieczalnia sklada propozycje likwidacji szkody,
> jedna lub 2-3 do wyboru
> akceptujesz, albo nie i dalej negocjujesz

Pewne sprzeczności jednak są - patrz problem VAT i wartosć naprawy przyjetą
za nieopłacalną .

Akceptujesz i negocjujesz??????/
Dobre sobie
Takie rady mozna dawać prawnikom, 99% zwykłych klientów nie ma bladego
pojęcia że powinni domagać się doliczenia i wypłaty podatku VAT.
A jest to 22%VAT
Łatwo policzyć, ze przy szkodzie od której się ten wątek zaczął ten VAT
wynosi 1804 zł :-)
Pytanie
Ile ubezpieczyciele zaoszczędzają w ten sposób rocznie ?????
Milion, dwa czy może więcej ????

do góry

On Tue, 11 Jun 2002, irzej wrote:
[...]
>+ podatku VAT zarówno za części jak i robociznę. Nie mają przy tym możliwości
>+ badać, w jaki sposób i za ile uszkodzony pojazd naprawiono oraz czy zrobiono
>+ to we warsztacie będącym podatnikiem VAT. Zakład ubezpieczeń nie może nawet
>+ sprawdzić, czy pojazd w ogóle naprawiono (!).

Jak dla mnie logiczne: przecież właściciel mógł mieć "akurat"
zamiar np. pojazd sprzedać lub tp. i może nie widzieć powodu
żeby się fatygować (tj. kupić naprawę, wziąć odszkodowanie i sprzedać).

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Jak dla mnie logiczne: przecież właściciel mógł mieć "akurat"
> zamiar np. pojazd sprzedać lub tp. i może nie widzieć powodu
> żeby się fatygować (tj. kupić naprawę, wziąć odszkodowanie i sprzedać).

Niby co w tym logicznego??????
Wartość odszkodowania powinna być jedną całością.
Co PZU ma do tego co poszkodowany ma zamiar zrobić ze swoim samochodem ???
Nigdzie nie jest napisane, że warunkiem wypłaty odszkodowania jest naprawa
samochodu (pomijając opcję "warsztat" ).

PZU nalicza składkę od wartości brutto pojazdu i brutto ma obowiązek
wypłacić.
Zresztą orzeczenie sądu jest wyraźne i nie zawiera również zadnych
ograniczeń co do podatku VAT.

Jak dla mnie jest to zwykłe oszustwo i tyle, ubezpieczyciele wiedzą, że maja
obowiązek płacic, a wcale tego nie robią i mimo że może u pojedyńczego
klienta są to małe kwoty to globalnie w skali roku pewno oszczędzają w ten
sposób bazując na niewiedzy klientów kolosalne sumy.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne" <s...@s...com.pl>
napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0206112305190.4272-100000@irys.st
anpol.com.pl...

> Jak dla mnie logiczne:
> Pozdrowienia, Gotfryd



Jejku przepraszam, chyba przez ten ból zęba nie zrozumiałem sensu, pół nocy
nie przespałem ot i skutki :-)
Człowiek mnie popiera a ja jeszcze na niego wyjeżdżam :)

Przepraszam Gotfryd za nie zrozumienie Twej wypowiedzi i pozdrawiam

do góry

Kwoty podane przeze mnie sa kwotami brutto. Czy ktos moglby mi podpowiedziec co
powinienem zrobic, zeby na tym interesie jak najmniej stracic. Wartosc pojazdu
= 18 000 odszkodowanie 8 200 a wrak 9800, ktory moge sprzedac gora za 7000.
Tak wiec prawie 3 tys jestem w plecy

Pozdrawiam
TD

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:555c.00000a4b.3d0748f3@newsgate.onet.pl...
> Kwoty podane przeze mnie sa kwotami brutto.

Jesteś na 100% pewien ???
Naprawde radze sprawdzić czy tak jest faktycznie.
Wydając wycene szkody całkowitej PZU nie zaznacza czy jest to brutto czy
netto, wyjaśnień pracowników, że jest to brutto lepiej nie słuchać tylko
zajrzeć do akt i wczytać się dobrze.

Zamiast sprzedawać wrak może lepiej poszukać taniego blacharza, kupić
elementy na szrocie i sprzedać dopiero po naprawie,
W wiekszości przypadków to sie bardziej opłaca.
W twoim wypadku wystarczy, ze koszt naprawy plus części wyniesie 7000
(wierz mi, jest to realne by zmieścić się w tej sumie) a naprawiony
samochód sprzedasz za 17000 i wychodzisz na swoje :-)

pozdrawiam

do góry

On Wed, 12 Jun 2002, irzej wrote:

>+ > Jak dla mnie logiczne: przecież właściciel mógł mieć "akurat"
>+ > zamiar np. pojazd sprzedać lub tp. i może nie widzieć powodu
>+ > żeby się fatygować (tj. kupić naprawę, wziąć odszkodowanie i sprzedać).
>+
>+ Niby co w tym logicznego??????

Ano to, że wypłata PZU nie powinna mieć związku z tym co
właściciel chce zrobić, bo on to być może właśnie *chciał* zrobić
(przed "przypadkiem" wywołującym problem). *Mógł* chcieć
sprzedać (bo mu niepotrzebny), więc *nie ma powodu* domagać
się żeby naprawił (bo na co mu sprawny samochód którego nie chciał).

>+ Wartość odszkodowania powinna być jedną całością.
>+ Co PZU ma do tego co poszkodowany ma zamiar zrobić ze swoim samochodem ???

Przeczytałeś mój tekst ? Bo odnoszę wrażenie że nie :]
Oburzasz się (dość przekonujaco) tymi samymi argumentami
które napisałem ;)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Wed, 12 Jun 2002, irzej wrote:
[...]
>+ Jejku przepraszam, chyba przez ten ból zęba nie zrozumiałem sensu,

Ups... a teraz mi przypadnie się tłumaczyć z pisania
odpowiedzi przed dokończeniem czytania wątku !
-:) (no bo już posłałem :>)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry