Witam,
No cóż trudno, przydarzyło się, zalegałem z opłatami, ale chciałem
wyjść z twarzą. Umówiłem się, dotrzymałem słowa i ... wpadłem w
następne tarapaty.

Teraz kilka faktów:

a) za miesiąc kończy mi się termin umowy promocyjnej (24 m-ce) w +,
b) złożyłem, zachowując stosowny termin wypowiedzenia rezygnację z
usług,
c) niestety wcześniej zalegałem z płatnościami, ale uregulowałem,
d) + jednak zaszachował mnie zawieszeniem świadczenia usług. Być
może pieniądze były jeszcze w drodze,
e) opłata za zawieszenie świadczenia usług z tytułu przekroczenia
terminu płatności to wg. cennika 40 zł i personel już mnie
uprzedził, że zostanie naliczona z całą stanowczością.

Chcę uniknąć płacenia im tych 40 zł i sądzę, że naliczenie tej opłaty
jest bezpodstawne bo:

Jeżeli miałaby ona charakter kary to:
a) wg KC z tytułu opóźnienia płatności wierzyciel ma prawo
domagać się wyłącznie odsetek o ile strony nie umówią się
inaczej,
b) umowa /regulamin świadczenia usług milczy w sprawie prawa do
naliczania tego typu kar, mówi tylko o karach za zerwanie umowy,
c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
za usługę,
Jeżeli miałaby ona charakter opłaty manipulacyjnej to:
d) chyba jest za wysoka i jak się wówczas bronić?

Wydaje mi się, że nie powinienem odpuszczać. Co wy na to?
A może ktoś wymyśli lepsze rozwiązanie?

Z góry dziękuję.

Stefan

do góry

>  Jeżeli miałaby ona charakter kary to:
>  a) wg KC z tytułu opóźnienia płatności wierzyciel ma prawo
>     domagać się wyłącznie odsetek o ile strony nie umówią się
>     inaczej,
>  b) umowa /regulamin świadczenia usług milczy w sprawie prawa do
>     naliczania tego typu kar, mówi tylko o karach za zerwanie umowy,
>  c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
>     w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
>     do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
>     za usługę,
>  Jeżeli miałaby ona charakter opłaty manipulacyjnej to:
>  d) chyba jest za wysoka i jak się wówczas bronić?

Zapraszam na stronę:
http://www.liwiusz.republika.pl/polkomtel

W dziale "rozwiązanie umowy" jest opisana ta sprawa. Polkomtel wprowadził nową
usługę polegającą na blokowaniu połączeń wychodzących lub przychodzących w
przypadku opóźnienia płatności.

Najśmieszniejsze jest to, że według Polkomtela zmiana ta nie uprawniała do
wcześniejszego rozwiązania umowy promocyjnej bez konieczności ponoszenia kary
umownej. Dlatego powstała ww. strona, w celu poinformowania wszystkich jak
potoczą się losy osób, które jednak umowę spróbowały rozwiązać.

Jednak zostałeś (powinieneś zostać) poinformowany o tej zmianie - wyraziłeś na
nią zgodę, ponieważ nie rozwiązałeś umowy.

Czyli wg Polkomtela nie jest to ani kara, ani dodatkowe "odsetki", ani opłata
manipulacyjna, a jedynie zapłata za wykonanie usługi telekomunikacyjnej
polegającej na zablokowaniu połączeń przychodzących.

Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Jeżeli miałaby ona charakter kary to:
> a) wg KC z tytułu opóźnienia płatności wierzyciel ma prawo
> domagać się wyłącznie odsetek o ile strony nie umówią się
> inaczej,
nieprawda - kara umowna to instrument tylko dla świadczeń NIEPIENIĘŻNYCH,
odsetki dla pieniężnych i rzeczy oznaczonych co do gatunku.
481kc
483kc


> b) umowa /regulamin świadczenia usług milczy w sprawie prawa do
> naliczania tego typu kar, mówi tylko o karach za zerwanie umowy,
cennik świadczenia usług telekomunikacyjnych, wprowadzony w trybie 384(1) op
cit.

> c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
> w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
> do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
> za usługę,
ma umocowanie, we wzorcu umownym regulamin świadczenia usług
telekomunikacyjnych w par.

> Jeżeli miałaby ona charakter opłaty manipulacyjnej to:
> d) chyba jest za wysoka i jak się wówczas bronić?
nie ma podstaw prawnych do pobierania opłaty manipulacyjnej - opłata taka
musi wynikać w umowy albo może być pobierana na podstawie przepisów o
szkodzie kontraktowej.


> Wydaje mi się, że nie powinienem odpuszczać. Co wy na to?
Jeżeli Polkomtel dotrzymał reżimu 384(1)kc i doręczył ci nowy wzorzec umowny
w postaci nowego cennika usług, a ty nie wypowiedziałeś umowy w stosownym
terminie, to jesteś związany nowymi postanowieniami. Jak znam Polkomtel, to
zapewne cennika nie wysłał, więc będziesz miał rację twierdząc, że względem
ciebie Polkomtel związany jest poprzednim cennikiem, w którym nie ma takiej
opłaty. Pojawi się problem dowodowy, tj. jak uprawdopodobnić, że nie
dostałeś nowego cennika. Możesz np. znaleźć świadka, będącego także
Abonentem +, który zezna, że także nie otrzymał. Możesz przesłuchać
pracowników firmy w charakterze świadków (poza członkami zarządu) i zapytać
czy rozsyłali (tu za fałszywe zeznanie grozi pierdel, więc pracownik
fałszywie raczej nie zezna, tylko powie, że nie wie).


> A może ktoś wymyśli lepsze rozwiązanie?
In generum jeśli dostałeś nowy cennik, bezskutecznie minął okres karencji,
to nie masz racji - co nie zmienia faktu, że opłaty możesz uniknąć, a nawet
uzyskać do tego stosowny wyrok sądowy - wszystko kwestia kreatywności.

p.
W,



> Z góry dziękuję.
>
> Stefan

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4fec.00000209.419b88aa@newsgate.onet.pl...
> Czyli wg Polkomtela nie jest to ani kara, ani dodatkowe "odsetki", ani
opłata
> manipulacyjna, a jedynie zapłata za wykonanie usługi telekomunikacyjnej
> polegającej na zablokowaniu połączeń przychodzących.

Pan Artur Rusek znów wpieprzy się w bagno, jak przy MSR i ich charakterem
telekomunikacyjnym ;-)
coś mi się wydaje, że blokowanie połączeń wychodzących nie jest usługą
telekomunikacyjną... z tego samego powodu co monitorowanie stanu rozliczeń -
BRAK NIEZBĘDNEGO ELEMENTU ZLECENIA (patrz. pozew i uzasadnienie wyroku msr w
pierwszej instancji).

Co za ludzie... zamienił stryjek MSR na BPW, procesy będą przegrywać nadal
;)
p.
W,

do góry

> > c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
> > w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
> > do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
> > za usługę,
> ma umocowanie, we wzorcu umownym regulamin świadczenia usług
> telekomunikacyjnych w par.

eeee nie moge znaleźć regulaminu na stronie plusa.....

w każdym razie brzmi on: ceny oraz ZASADY NALICZANIA OPŁAT znajdują się w
cenniku - czy jakoś tak. Poszukaj.

p.
W,

do góry

Użytkownik Wirtualna napisał:


> coś mi się wydaje, że blokowanie połączeń wychodzących nie jest usługą
> telekomunikacyjną... z tego samego powodu co monitorowanie stanu rozliczeń -
> BRAK NIEZBĘDNEGO ELEMENTU ZLECENIA (patrz. pozew i uzasadnienie wyroku msr w
> pierwszej instancji).

Jest opisane w regulaminie.

# POLKOMTEL ma prawo do zablokowania możliwości inicjowania usług przez
Abonenta oraz zaprzestania świadczenia usługi roamingu, jeśli Abonent
odmówił wpłaty zaliczki lub nie uregulował swoich zobowiązań wobec
POLKOMTEL.
# W przypadku bezskutecznego upływu terminu zapłaty przez Abonenta
zaległości wobec POLKOMTEL, POLKOMTEL ma prawo zaprzestania świadczenia
wszystkich usług.

>
> Co za ludzie... zamienił stryjek MSR na BPW, procesy będą przegrywać nadal
> ;)

W tej branży zapanowała moda na kompetencje inaczej

M.

do góry

> > coś mi się wydaje, że blokowanie połączeń wychodzących nie jest usługą
> > telekomunikacyjną... z tego samego powodu co monitorowanie stanu
rozliczeń -
> > BRAK NIEZBĘDNEGO ELEMENTU ZLECENIA (patrz. pozew i uzasadnienie wyroku
msr w
> > pierwszej instancji).

> Jest opisane w regulaminie.
>
> # POLKOMTEL ma prawo do zablokowania możliwości inicjowania usług przez
> Abonenta oraz zaprzestania świadczenia usługi roamingu, jeśli Abonent
> odmówił wpłaty zaliczki lub nie uregulował swoich zobowiązań wobec
> POLKOMTEL.
> # W przypadku bezskutecznego upływu terminu zapłaty przez Abonenta
> zaległości wobec POLKOMTEL, POLKOMTEL ma prawo zaprzestania świadczenia
> wszystkich usług.

Czy zadałeś sobie chociaż trud przeczytania mojego pozwu i prawomocnego
wyroku w sprawie przeciw Polkomtel? Misiu, nie twierdzę, że Polkomtel nie ma
prawa do blokowania połączeń - ma prawo, lecz nie jest to usługa
telekomunikacyjna, ergo nie ma prawa do naliczenia z tego tytułu opłaty, a
przesłanki ku temu znajdziesz w poprzednim poście i materiałach na które się
powołałem.

Zanim skrytykujesz, przeczytaj całość.

pozdrawiam
W,

do góry

Polacy,

[Zazwyczaj zgodzamy się na zapłatę za włączenie, nawet ponowne usługi,
o ile uprzednio zlecamy taką operację. Obciążenie za wyłączenie budzi
w nas naturaly sprzeciw i podejrzenie o nieuczciwe zamiary].

Rozumiem twoje rozdrażnienie Wirtualna i apeluję do wszystkich, którzy
lepiej sobie radzą z kodeksami i umowami o współpracę i rezygnację z
postaw gwiazdorskich dla dobra nas wszystkich (a na pewno nas,
maluczkich).
Podsumowując wasze opinie i uwagi:

Ad Liwiusz> Nie chodzi tu o zerwanie umowy. Moja rezygnacja była
skierowana przeciw możliwości kontynuowaniu świadczenia usług już na
zasadach ogólnych. Wolałem rozwiązać umowę na wszelki wypadek (z
zachowaniem oczywiście wszelkich terminów), a wynikało to stąd, że nie
sprawdziłem tego co będzie "the day after" (te cholerne umowy maczkiem
pisane). Przepraszam za niedostateczne naświetlenie tego.

Ad Maciej B.> Twoi koledzy (a nie adwersarze) doskonale wiedzą, jakie
prawa zastrzegł sobie Polkomtel.

Ad Wirtualna> Poruszłeś dwa tropy: 1) zmiana cennika, 2) nienależność
opłaty.
Drugi wydaje mi się bardziej konstruktywny i łatwiejszy. Podkreślasz,
że wyłączenie nie jest usługą ponieważ brak elementu zlecenia i co za
tym idzie nie powinni sobie kazać za to płacić. Budujące jest również
twoje spostrzeżenie, że nie mają prawa interpretować tej opłaty jako
koszty manipulacyjne.
Pozostaje tylko kwestia wykazania tego w piśmie z odmową zapłaty lub
argumentując przed sądem. Powołujesz się na pewne materiały, których
znalezienie nie jest dla mnie oczywiste. >>przesłanki ku temu
znajdziesz w poprzednim poście i materiałach na które się powołałem<<.
Jak je odnaleźć?

Ad wszyscy> Jeżeli wykaże się, że opłata jest nienależna to jak
odpierać ataki, że przecież była w cenniku?

Czy moglibyście jeszcze coś szepnąć w tej sprawie?
Pozdrawiam,
Stefan


"Wirtualna" <w...@s...wp.pl> wrote in message
news:<cngi86$m1o$1@nemesis.news.tpi.pl>...
> > > c) zapis w cenniku o opłacie za zawieszenie nie ma umocowania
> > > w umowie i raczej nie może tworzyć nowej kategorii prawnej
> > > do umowy, bo przecież trudno jest uznać tą opłatę jako opłatę
> > > za usługę,
> > ma umocowanie, we wzorcu umownym regulamin świadczenia usług
> > telekomunikacyjnych w par.
>
> eeee nie moge znaleźć regulaminu na stronie plusa.....
>
> w każdym razie brzmi on: ceny oraz ZASADY NALICZANIA OPŁAT znajdują się w
> cenniku - czy jakoś tak. Poszukaj.
>
> p.
> W,

do góry

Użytkownik "Apsik" <o...@w...pl> napisał w wiadomości
news:32194a4.0411180554.5da7e093@posting.google.com.
..
> Ad Wirtualna> Poruszłeś dwa tropy: 1) zmiana cennika, 2) nienależność
> opłaty.
> Drugi wydaje mi się bardziej konstruktywny i łatwiejszy. Podkreślasz,
> że wyłączenie nie jest usługą ponieważ brak elementu zlecenia i co za
> tym idzie nie powinni sobie kazać za to płacić.
by mówić o usłudze, musi wystąpić niezbędny element zlecenia (przepisy o
zleceniu stosuje się odpowiednio do usług) Art.750 kc, co znalazło
odzwierciedlenie w wyroku Sądu pko. Polkomtel, w sprawie Monitorowania Stanu
Rozliczeń.

Brak elementu zamówienia powoduje kwalifikację jako prowadzenie cudzych
spraw bez zlecenia, do czego w moim przypadku sąd się przychylił :) (art.
752 kc i nast).

na stronach Liwiusza znajdziesz całość akt z mojego procesu z Polkomtelem,
przeczytaj pozew, wnioski dowodowe oraz wyrok z uzasadnieniem pierwszej
instancji.

opłata nie wynika z umowy, gdyż usługi świadczone na podstawie umowy
wynikają albo z zamówienia dokonanego przy podpisywaniu umowy (formularz
umowy), albo ze zmian dokonanych w trybie par. któregośtam regulaminu, w
brzmieniu:
(ZMIANY WYBRANYCH USŁUG ŚWIADCZONYCH NA PODSTAWIE UMOWY, NASTĘPUJĄ PO
PISEMNYM BĄDŹ USTNYM WNIOSKU ABONENTA DO DZIAŁU OBSŁUGI KLIENTA)

ty usługi nie zamawiałeś, umowa przewiduje jedynie możliwość jej
świadczenia, tak jak np. możliwość świadczenia usługi infocentrum - jest ona
w cenniku, kosztuje 1950pln mies., co nie znaczy że można ją tak po prostu
wyświadczyć i rościc za to cenę.

cennik pamiętajcie, jest postanowieniem stron co do wysokości opłat za
usługi świadczone na podstawie umowy (patrzcie moja odpowiedź na apelację) -
nie stanowi uprawnienia Polkomtel do samowolnego wykonania usługi i
roszczenia sobie ceny - bo idąc tym tropem Polkomtel mógłby wyświadczyć
każdemu abonentowi infocentrum i zmienić mu numer telefonu na złoty, po czym
wystawić fakturę na pare tysięcy.

> Budujące jest również
> twoje spostrzeżenie, że nie mają prawa interpretować tej opłaty jako
> koszty manipulacyjne.
prawo nie przewiduje czegoś takiego jak koszty manipulacyjne - muszą one
wynikać:
1. z umowy
2. z poniesionej szkody i roszczenia na zasadach ogólnych
3. z poniesionej szkody i roszczenia na zasadach kary umownej
4. szczególnych przepisów prawa (w przedmiotowym przypadku nie ma).

równie dobrze ty możesz żądać kosztów manipulacyjnych od Polkomtel za
złożenie reklamacji w wysokości 10'000 pln - niestetysz - musisz wykazać, że
z winy Polkomtel poniosłeś szkodę, udowodnić ile, oraz że nie dało się
taniej. Polkomtel podobnie.


> Pozostaje tylko kwestia wykazania tego w piśmie z odmową zapłaty lub
> argumentując przed sądem. Powołujesz się na pewne materiały, których
> znalezienie nie jest dla mnie oczywiste. >>przesłanki ku temu
> znajdziesz w poprzednim poście i materiałach na które się powołałem<<.
> Jak je odnaleźć?
liwiusz podał adres swojej strony - tu są skany z akt sądowych mojej sprawy
http://liwiusz.republika.pl/polkomtel/msr_jak_odzysk
ac.html

> Ad wszyscy> Jeżeli wykaże się, że opłata jest nienależna to jak
> odpierać ataki, że przecież była w cenniku?
Że w cenniku było także infocentrum, a jednak nie pojawiło się na fakturze
1950 pln
Że w cenniku było zmiana numeru telefonu, a jednak nie ma na fakturze.
Że w cenniku jest zawieszenie świadczenia usług (25pln mies) a nie ma na
fakturze.
Że w cenniku jest.....

pojawi się zarzut o sms, pocztę głosową etc - tu zajrzyj do apelacji
polkomtel oraz do mojej odpowiedzi na apelację.

pozdrawiam
W,

do góry

Użytkownik Wirtualna napisał:

> Czy zadałeś sobie chociaż trud przeczytania mojego pozwu i prawomocnego
> wyroku w sprawie przeciw Polkomtel? Misiu, nie twierdzę, że Polkomtel nie ma
> prawa do blokowania połączeń - ma prawo, lecz nie jest to usługa
> telekomunikacyjna, ergo nie ma prawa do naliczenia z tego tytułu opłaty, a
> przesłanki ku temu znajdziesz w poprzednim poście i materiałach na które się
> powołałem.

Tak, zadałem ;-) I jeżeli MSR jest i w moim przekonaniu kantem, to co do
tego przypadku mam wątpliwości. Byłoby miło, gdyby ktos zadał takie
pytanie naszym sądom
:-P


M.

do góry