(28.04.2010 14:36), Andrzej Lawa wrote:
> mvoicem pisze:
>
>> Jeżeli wyrok jest nieprawidłowy, to ktoś by zawsze to mógł uwalić w
>> wyższej instancji.
>
> Teoretycznie.
>
>> A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
>> jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.
>
> Bardziej obowiązuje widzimisię świętych krów.

Nazwij to jak chcesz. Ale w tą czy w tamtą - ale wiesz czego się trzymać.

Pomijając twoją niechęć do "stanu sędziowskiego", nie sądzisz że taki
stan byłby lepszy?

p. m.

do góry

mvoicem pisze:

>>> A ja mam wrażenie że jest "na dwoje babka wróżyła" i nigdy nie wiesz
>>> jakie w twoim konkretnym przypadku obowiązują cię przepisy.
>> Bardziej obowiązuje widzimisię świętych krów.
>
> Nazwij to jak chcesz. Ale w tą czy w tamtą - ale wiesz czego się trzymać.
>
> Pomijając twoją niechęć do "stanu sędziowskiego", nie sądzisz że taki
> stan byłby lepszy?

I tak i nie... Należałoby zacząć od porządnego "przepisania" prawa, żeby
dawało mniej niejasności i od reformy sądownictwa, tak żeby - jak ktoś
to słusznie ujął - bycie sędzią było ukoronowaniem kariery prawniczej, a
nie tylko odskocznią.

W obecnej sytuacji przy obecnej naszej kadrze sędziowskiej wprowadzenie
wiążących precedensów byłoby straszne.

Przypomnij sobie np. wyrok tej [censored], co uznała że usługodawca może
sobie wybierać klientów jak chce - np. pod względem płci (a przy okazji
czemu nie np. rasy czy wyznania?) - wbrew przepisom KW i Konstytucji.

Drugiej instancji nie było, bo skarżącemu zrobili "kociołek" w pokoju
hotelowym i przypadkiem znaleziono "materiały pedofilskie" (nadmienię,
że usługodawca - chodziło o pewną restaurację - był silnie powiązany
towarzysko z lokalnymi prawnikami) więc miał na głowie ważniejsze rzeczy
niż składanie apelacji w sprawie pro publico bono.

do góry

zenek wrote:

>
> Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu
> oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana prace
> proste i logiczne.

Wcale nie takie proste i logiczne.

Jeśli on jest w długach, to może się okazać że w kolejce są tacy
co mają pierwszeństwo.
Np. skarbówka.

--
Pozdro
Massai

do góry

W dniu 2010-04-28 17:55, Massai pisze:

>> Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu
>> oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana prace
>> proste i logiczne.
>
> Wcale nie takie proste i logiczne.
>
> Jeśli on jest w długach, to może się okazać że w kolejce są tacy
> co mają pierwszeństwo.
> Np. skarbówka.

Skarbówka jest po zobowiązaniach pracowniczych.

--
spp

do góry

spp wrote:

> W dniu 2010-04-28 17:55, Massai pisze:
>
> > > Ale to juz jest problem tego ktory im zalega z wyplatami.Oni mu
> > > oddadza zabezpieczone narzedzia jak on im zaplaci za wykonana
> > > prace proste i logiczne.
> >
> > Wcale nie takie proste i logiczne.
> >
> > Jeśli on jest w długach, to może się okazać że w kolejce są
> > tacy co mają pierwszeństwo.
> > Np. skarbówka.
>
> Skarbówka jest po zobowiązaniach pracowniczych.

No, tak i nie, bo najpierw tylko do tych 3miesięcy najniższej
krajowej, potem ew. wierzytelności skarbu państwa zabezpieczone
zastawem rejstrowym, potem pracownicze, potem "normalne" skarbowe.

Ale fakt, ogólnie rzecz biorąc skarbówka jest po.

Ale już kornik mógłby się wnerwić.

--
Pozdro
Massai

do góry

> I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
> "sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to kradzież.
> Nie
> wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
> narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej
> pory
> nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
> sprzedadzą je niebawem.

Pięć lat temu jako firma złóżyłem pit do US, z informacją że wyszło nam
podatku 500 zł.
Nie wiem jak to się stało ale mieliśmy błąd w rachunkach czy coś i nie
zapłaciliśmy im tego.
Jak się skapowali to czy wysłali do nas pismo? NIE!!!
Weszli z butami na nasze konto i sami sobie wzieli a bank pobrał od nas
dodatkowe 50 zł za tą blokadę.
Czym to się różni od tych pięciu śmiałków. Kradzież?
Po prostu sąd podchodzi widocznie tak samo jak US.

A tak przy okazji zastanawiam się jakby nie było to 500 zł tylko 30 tys zł.
Też by bez skontaktowania się z nami zablokował nam te pieniądze?
Może to przecież spowodować bankructwo firmy, firmy która ma dochody.
Coś się zmieniło może w tej kwesti?

Pozdr.
G

do góry

W dniu 2010-04-29 08:57, Gizayer pisze:

> Pięć lat temu jako firma złóżyłem pit do US, z informacją że wyszło nam
> podatku 500 zł.
> Nie wiem jak to się stało ale mieliśmy błąd w rachunkach czy coś
> i nie zapłaciliśmy im tego.
^^^^^^^^^^^^^^^^
> A tak przy okazji zastanawiam się jakby nie było to 500 zł tylko 30 tys zł.
> Też by bez skontaktowania się z nami zablokował nam te pieniądze?

Oczywiście. Jeszcze o zgodę mieliby pytać?

> Może to przecież spowodować bankructwo firmy, firmy która ma dochody.
> Coś się zmieniło może w tej kwesti?

Nic,

--
spp

do góry

W dniu 29-04-2010 08:57, Gizayer pisze:
>> I co o tym myślicie? Zdanie sądu niewątpliwie jest zgodne z linią
>> "sprawiedliwości społecznej", natomiast wg mnie nadal jest to
>> kradzież. Nie
>> wiem też na czym sąd oparł swoje zdanie, że nie chcieli przywłaszczyć
>> narzędzi tylko zabezpieczyć roszczenia płacowe - wszak narzędzi do tej
>> pory
>> nie oddali, a samymi narzędziami rachunków się nie opłaci więc pewnie
>> sprzedadzą je niebawem.
>
> Pięć lat temu jako firma złóżyłem pit do US, z informacją że wyszło nam
> podatku 500 zł.
> Nie wiem jak to się stało ale mieliśmy błąd w rachunkach czy coś i nie
> zapłaciliśmy im tego.
> Jak się skapowali to czy wysłali do nas pismo? NIE!!!

US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.
Sprawdziłeś czy takie wezwanie urząd wysłał, czy ma zwrotkę (może ktoś
odebrał a potem się nie przyznał albo ciepnął pismo w kąt) lub
informację o niepodjęciu listu poleconego?
Może miałeś nieaktualny adres podany w US? Może wyjechales na dłużej niż
2 tygodnie i nie było nikogo upoważnionego do odbierania poleconych?

Założę się, że niczego nie sprawdziłeś
Lepiej gardłować, jak to niewinnie ograbili was z 50 złotych, zamiast
zrobić rachunek sumienia.

> Weszli z butami na nasze konto i sami sobie wzieli a bank pobrał od nas
> dodatkowe 50 zł za tą blokadę.
> Czym to się różni od tych pięciu śmiałków. Kradzież?
> Po prostu sąd podchodzi widocznie tak samo jak US.
>
> A tak przy okazji zastanawiam się jakby nie było to 500 zł tylko 30 tys zł.
> Też by bez skontaktowania się z nami zablokował nam te pieniądze?

Ale US na pewno próbował się kontaktować. A że mu się czasem nie udaje -
to w 9 przypadkach na 10 wina podatnika.

> Może to przecież spowodować bankructwo firmy, firmy która ma dochody.
> Coś się zmieniło może w tej kwesti?

Nie, dalej trzeba samemu dbać o własny tyłek.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

> US zawsze wysyła wezwanie do zapłaty zanim zajmie konto.
> Daje 7 dni na wpłatę, i to o daty odbioru listu.
> Sprawdziłeś czy takie wezwanie urząd wysłał, czy ma zwrotkę (może ktoś
> odebrał a potem się nie przyznał albo ciepnął pismo w kąt) lub informację
> o niepodjęciu listu poleconego?
> Może miałeś nieaktualny adres podany w US? Może wyjechales na dłużej niż 2
> tygodnie i nie było nikogo upoważnionego do odbierania poleconych?

To nie istotne czy wysłali pismo czy nie wysłali, byłem na urlopie czy nie
byłem.
Po prostu wzieli swoje tak samo jak tych pięciu pracowników którzy nie
dostali wypłaty.

Pozdr.
G

do góry

W dniu 2010-04-29 10:59, Gizayer pisze:

> To nie istotne czy wysłali pismo czy nie wysłali, byłem na urlopie czy
> nie byłem.

Jak to nieistotne?

> Po prostu wzieli swoje...

Sam napisałeś że to były ich pieniądze.

--
spp

do góry