Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5c346c57$0$484$6...@n...neostrada.
pl...
>> Kulsony jak kulsony - nikt spoecjalnie nie jest zaskoczony ich
>> postawą. Prokurator - to ta osoba powinna cię wybitnie wkurwiać.

>Dlaczego uważasz, że prokurator lepszy?
>Ziobrysta jesteś?

W tym przypadku to jednak juz nie kulsony podejmuja decyzje, tylko
wlasnie prokurator.

J.

do góry

W dniu 2019-01-07 o 22:22, Shrek pisze:
> W dniu 07.01.2019 o 22:16, Sonn pisze:
>
>> Pewnie miał wybór. Akt oskarżenia albo delegacja na 6 miesięcy do
>> Suwałk z perspektywą jej przedłużenia. W obecnej prokuraturze to norma
>
> Może i tak, ale mimo to go to nie usprawiedliwia. Zresztą obstawiam, że
> po prostu przydzielili sprawę jakiemuś co sam się do takiej roboty rwał.
> Po co sobie życie komplikować, jak chętni sami się pchają, żeby zrobić
> dobrze?
>
>

A to też możliwe. Wśród prokuratorów "dobrej zmiany", zwłaszcza wśród
tych awansowanych w ostatnim czasie nie brakuje karierowiczów skurwysynów.

--
Sonn

do góry

W dniu 2019-01-08 o 02:37, Queequeg pisze:
> Shrek <...@w...pl> wrote:
>
>> Kulsony jak kulsony - nikt spoecjalnie nie jest zaskoczony ich postawą.
>> Prokurator - to ta osoba powinna cię wybitnie wkurwiać.
>
> Prokurator jak prokurator -- od tego jest, zeby oskarzac. Taka robota.
> Dopiero jak sad skaze swiadka, bedzie mozna sie wk...
>
> Chyba ze jednak znajda sie nagrania (a nie tylko zeznania), ze faktycznie
> popychal.
>

Nie. Prokurator jest od tego żeby ocenić materiał dowodowy, a jeśli on
wskazuje na winę sprawcy, to jest po to by oskarżać. Nie odwrotnie.
IMHO oskarżenie człowieka, który tylko nagrywa interwencję o
"utrudnianie czynności" jest zwykłym skurwysyństwem i nie wierzę że nie
wydano polecenia skierowania tego aktu oskarżenia. Żaden normalny
prokurator nie zrobiłby z tego sprawy tylko umorzyłby postępowanie z
uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Wygląda to na zwykła zemstę na
człowieku, który przyczynił się do tego, że paru pisowskich nominantów
poleciało ze stołków

--
Sonn

do góry

Shrek <...@w...pl> wrote:

> Myślałem, że prok jest od tego, żeby oskarżać winnych, a nie tak
> pierwszwego z brzegu.

To sąd decyduje o winie. Widać coś w tym akcie oskarżenia się znalazło.

> Ale układa się to w logiczną całość - państwo jest po prostu wrogiem
> obywatela.

A to to swoją drogą. Od dawna nie twierdzę inaczej.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

>> Prokurator jak prokurator -- od tego jest, zeby oskarza
>
> Twoim zdaniem prokurato nic nie weryfikuje i jest tylko listonoszem...?

Weryfikuje. Widocznie uznał, że ma powody. Albo dostał nakaz z góry. To
sąd jest od oceny tego, co wyprodukował prokurator. W teorii sąd
niezawisły, w praktyce wiadomo.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

W dniu 08.01.2019 o 14:53, Queequeg pisze:

>> Myślałem, że prok jest od tego, żeby oskarżać winnych, a nie tak
>> pierwszwego z brzegu.
>
> To sąd decyduje o winie. Widać coś w tym akcie oskarżenia się znalazło.

Sąd decyduje o winie, prokurator o wniesienia aktu oskarżenia. Nie płacą
mu za to, zeby oskarżać każdego i o wszystko.


Shrek

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c347d49$0$499$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Stokrotka" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5c346c57$0$484$6...@n...neostrada.
pl...
>>> Kulsony jak kulsony - nikt spoecjalnie nie jest zaskoczony ich postawą.
>>> Prokurator - to ta osoba powinna cię wybitnie wkurwiać.
>
>>Dlaczego uważasz, że prokurator lepszy?
>>Ziobrysta jesteś?
>
> W tym przypadku to jednak juz nie kulsony podejmuja decyzje, tylko wlasnie
> prokurator.
>

Nie idzie mi o decyzyjność, bo tu i tak prawo nie jest pszestszegane, a o
stosunek do prokuratury.

--
(tekst bez: ó, ch, rz i -ii)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. ( ortografia . pev . pl )

do góry

W dniu 08-01-19 o 11:40, Sonn pisze:

> Nie. Prokurator jest od tego żeby ocenić materiał dowodowy, a jeśli on
> wskazuje na winę sprawcy, to jest po to by oskarżać. Nie odwrotnie.
> IMHO oskarżenie człowieka, który tylko nagrywa interwencję o
> "utrudnianie czynności" jest zwykłym skurwysyństwem i nie wierzę że nie
> wydano polecenia skierowania tego aktu oskarżenia. Żaden normalny
> prokurator nie zrobiłby z tego sprawy tylko umorzyłby postępowanie z
> uwagi na brak znamion czynu zabronionego. Wygląda to na zwykła zemstę na
> człowieku, który przyczynił się do tego, że paru pisowskich nominantów
> poleciało ze stołków

Chyba, że jednak przeszkadzał.

do góry

W dniu 10.01.2019 o 20:03, Robert Tomasik pisze:

> Chyba, że jednak przeszkadzał.

Problem w tym, że w to już nikt nie wierzy. Oczywiście można twierdzić,
że prokuratura nie jest od tego, zeby jej wierzyć i problemu nie ma, w
końcu urbanowi też nie wierzyli...

Shrek

do góry

On 2019-01-10, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 10.01.2019 o 20:03, Robert Tomasik pisze:
>
>> Chyba, że jednak przeszkadzał.
>
> Problem w tym, że w to już nikt nie wierzy. Oczywiście można twierdzić,
> że prokuratura nie jest od tego, zeby jej wierzyć i problemu nie ma, w
> końcu urbanowi też nie wierzyli...

No i jeszcze takie coś, że nawet jeśli przeszkadzał to jak bardzo. Jeśli
uderzył policjanta, to inna sprawa i wypadałoby to zbadać (tez pod
kontem ochrony wyższego dobra). Ale jeśli po prostu próbował odsunąć co
podciągnieto pod *popchnąć* to pojawia się pytanie: jakim trzeba być
idiotą aby w tak wrażliwej społecznie sprawie, gdzie bez 2ch zdań
policja nie jest na czystym, czepiać się gościa o coś takiego? Żeby
pokazać światu, że policja to jednak banda kulsonów i to w dodatku
mściwych? Zastraszyć świadków? No bo przecież nie dla umiłowania prawa i
porządku.

--
Marcin

do góry