Użytkownik "Big Jack" <a...@b...zz> napisał w wiadomości
news:4d0503bc@news.home.net.pl...

> One nawet nie są losowe w automatach do gry. Grałem kiedyś na takim w
> pokera. Po wygranej był taki bonus, że trzeba było zgadnąć jaką kolejną
> kartę automat "wylosuje" - wyższą czy niższą. No i jak już dochodziłem do
> finału a miałem zgadnąć czy nastepna wylosowana bedzie wyższa czy niższa
> od 2 i zadeklarowałem że wyższa, to automat kilka razy z maniackim uporem
> na ułamek sekundy wrzucał też 2 jako kartę najniższą. Niestety, nie
> zgadzało mu się z moją deklaracją i musiał uznać moją wygraną. Gdybym miał
> 3 i zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa zadeklarował kartę wyższą, to
> wbrew temu rachunkowi zostałaby "wylosowana" 2. W internecie mowy nie ma o
> losowości. Wynik zawsze będzie zmanipulowany na korzyść organizatora.

Tu nie do konca sie zgodze. Mam w pracy dwoch kumpli, ktorzy nalogowo graja
w pokera w internecie.
I miesiecznie udaje im sie zawsze kilka stowek z tego wyciagnac. To nie
jakies bajki, tylko realia. Kwoty nie sa wielkie, ale jednak swiadcza,
ze cos z tego mozna wyciagnac.
Po za tym pare lat temu znane byly wałki Polaków (tylko Polacy moga wpasc na
taki pomysl. hehehe),
gdzie siadalo sobie trzech polakow do jednego stolika w internetowym pokerze
i czekali na jakiegos zagraniczniaka, A jak juz jakis wszedl,
to na GG mowili sobie, jakie maja karty i kroili goscia do ostatniego centa
:)

do góry

Użytkownik "Ajgor" <n...@...pl> napisał w wiadomości
news:ie30as$9q0$1@news.dialog.net.pl...


> Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za
> leniwy jestem, zeby to policzyc.

Nie trzeba liczyc.
W szestastkowym wychodza zawsze "nizsze" ciagi cyfr. Nie ma szans by zamiast
1xx wyszlo 4xx :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

On 12/12/2010 11:21 AM, Ajgor wrote:
> Użytkownik "SDD" napisał w wiadomości news:ie2vvn$e1s$1@news.onet.pl...
>
>>> Ale matematyka to jest matematyka. Jest scisla. Tu na pytanie o
>>> rozwiazanie jest zaawsze JEDNA prawidlowa odpowiedz.
>>
>> Niekoniecznie.
>> Np. na pytanie "Podaj x spelniajacy rownanie:
>> x^3 - 6x^2 + 11x - 6 = 0
>> prawidlowe odpowiedzi sa az trzy :)
>
> Ale ja mowilem o rownaniach takich, jak to z programu :)
>
>
to masz rownanie jak z programu, nawet prostsze
sqrt (2) = ???

do góry

On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote:
> Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za
> leniwy jestem, zeby to policzyc.

to juz trzeba byc niezlym leniem, zeby miec opory przed odpaleniem
kalkulatora

= 0x85

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie323p$e59$5@inews.gazeta.pl...
> On 12/12/2010 11:20 AM, Ajgor wrote:
>> Wszystkie te liczby wchodza w zakres systemu szesnastkowego. Niestety za
>> leniwy jestem, zeby to policzyc.
>
> to juz trzeba byc niezlym leniem, zeby miec opory przed odpaleniem
> kalkulatora
>
> = 0x85

A jesli ktos nie ma kalkulatora z systemem szesnastkowym, bo na przykład...
nie potrzebuje?
Bierzesz pod uwage mozliwosc, ze nie kazdy potrzebuje do zycia tego samego,
co Ty?
Kiedys pisalem programy w asssemblerze, i takie rownania w ukladzie
szesnastkowym liczylem w pamieci.
Ale to bylo lata temu, i teraz mi sie nie chce :)

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości news:ie31ve$e59$4@inews.gazeta.pl...

> to masz rownanie jak z programu, nawet prostsze
> sqrt (2) = ???

Nie NAWET PROSTSZE, tylko TAKIE jak w programie. To różnica.
A na marginesie - 1.4142 :) Oczywiście to nie cały ciąg.. Więc pewnie bym
przegral. Calego ciagu nie pamietam.

do góry

Órzytkownik "SDD" napisał:
>> f każdym systemie liczbowym wynik będzie taki sam!:O)
>
> System dziesietny: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*25 + 40 = 115
> System dziewiątkowy: 3 x (5 x 5) + 22 + 18 = 3*27 + 41 = 83 + 41 = 134
> Wiec wynik inny - do podstawowki wracaj pacanie

a ty pacanie pszed liczeniem zamień liczby z dziesietnego na dziewiatkowy,
gdzie cie ku*** uczono działań matematycznych w jednym systemie na liczbach
w innym systemie, w podstawufce?:O)

do góry

On 12.12.2010 18:17, Ajgor wrote:
> Stacja wysle bardzo dobrze oplacanych prawnikow, ktorzy chorymi pokretnymi
> wypowiedziami ponad wszelka watpliowsc
> udowodnia, ze pozywajacy sie myla. A sedzia bojac sie kompromitacji przyzna
> im racje.
> Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :)

To jakiś polski autor publikujący pod pseudonimem? :>


mspanc
mi

do góry

Użytkownik "mi" napisał w wiadomości news:ie37i9$bmf$1@news.onet.pl...

>> Cholera chyba sie za duzo Stiega Larssona naczytalem :)
>
> To jakiś polski autor publikujący pod pseudonimem? :>

Stiega Larssona nie znasz?? Uuuu... Ja bym sie nie przyznawal :)

do góry

Użytkownik "witek" napisał w wiadomości
news:ie3808$e59$6@inews.gazeta.pl...

> chrzanisz
> uzywasz windows i nie masz alkulatora.
> tramwaj przejechal

A zapomnialem o nim, bo go nigdy nie uzywalem :)

do góry