Użytkownik "Artur Ch." <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:1mocb6msm5k07.ma0rsxk1wahe.dlg@40tude.net...

> A ja zapytam o cos innego:
> - jeżeli pani Ola miałaby np te audi A3 oraz w garażu maybacha, i jaguarka
> - zajęli by jej tylko te marne audi czy pozostałe także?

Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. Po jej
zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny?


--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Masz prawo odmówić odpowiedzi na ten post. Jeżeli z tego prawa nie
skorzystasz, wszystko co napiszesz może być użyte przeciwko tobie."

do góry

Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a):


> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. Po jej
> zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny?


Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany
zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i
pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;)
Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona".



--
Pozdro... Artur Ch.
GG: 997997 ICQ: 99380423
From: zaROTowany
http://www.elektro-instal.com/smieszne/

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:e92n4d$srp$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Maverick31 [###m...@W...o2.pl.###] napisał:
>
>> Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna.
>> Najpierw dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil
>> pierwszenstwo, a pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale
>> niemalo. To nic innego jak manipulowanie przekazem.
>
> I tak, i nie. A jaki Twoim zdaniem byłby prawidłowy stosunek?
>

Nie mnie to oceniac. Zauwazylem tylko pewna nieprawidlowosc.
Co zas sie tyczy konkuluzji i prawidlowosci to polecam ksiazke dra
Witkowskiego pt."Psychomanipulacje" wydawnictwa Moderator.

do góry

Użytkownik "Maverick31" <m...@W...o2.pl> napisał w wiadomości
news:e941nf$i77$1@opal.icpnet.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:e92n4d$srp$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Maverick31 [###m...@W...o2.pl.###] napisał:
>>
>>> Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna.
>>> Najpierw dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil
>>> pierwszenstwo, a pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale
>>> niemalo. To nic innego jak manipulowanie przekazem.
>>
>> I tak, i nie. A jaki Twoim zdaniem byłby prawidłowy stosunek?
>>
>
> Nie mnie to oceniac. Zauwazylem tylko pewna nieprawidlowosc.
> Co zas sie tyczy konkuluzji i prawidlowosci to polecam ksiazke dra
> Witkowskiego pt."Psychomanipulacje" wydawnictwa Moderator.
>
A....sluchajac w nocy wiadomosci uslyszalem tekst: " Pani J. prowadzac
samochod w stanie nietrzezwosci potracila rowerzyste.". Przekaz jest, bez
zbednych ocen i jednak idzie. Tyle, ze to inna stacja.:)

do góry

Artur Ch. napisał(a):
> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a):
>
>
>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny. Po jej
>> zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny?
>
>
> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany
> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i
> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;)
> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona".

a kazdy obywatel rowno traktowany.

P.


--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

Przemek R. napisał(a):
> Artur Ch. napisał(a):
>> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a):
>>
>>
>>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny.
>>> Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny?
>>
>>
>> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany
>> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i
>> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;)
>> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona".
>
> a kazdy obywatel rowno traktowany.
>
Ale trzeba też wziąść pod uwagę społeczną szkodliwość czynu. W moim
rozumieniu tego pojęcia, surowiej powinien być traktowany ktoś "ze
świecznika" niż zwykły szary obywatel. Niestety bywa odwrotnie.

p. m.

do góry

mvoicem napisał(a):
> Przemek R. napisał(a):
>> Artur Ch. napisał(a):
>>> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a):
>>>
>>>
>>>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny.
>>>> Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny?
>>>
>>>
>>> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany
>>> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i
>>> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;)
>>> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona".
>>
>> a kazdy obywatel rowno traktowany.
>>
> Ale trzeba też wziąść pod uwagę społeczną szkodliwość czynu. W moim
> rozumieniu tego pojęcia, surowiej powinien być traktowany ktoś "ze
> świecznika" niż zwykły szary obywatel. Niestety bywa odwrotnie.

a niby dlaczego? jezlei ten ktos poplenia swiadomie czyn ktory jest
zwiazany z dzialanoscia to owszem, ale dlaczego w takim przypadku?
Zreszta szkodliwosc spoleczna czynu nie uzaleznia wykosci kary od
zajmowanego stanowiska.


P.

--
Gość -"Jaki środek antykoncepcyjny jest najskuteczniejszy?"
Expert -"Spotkałem się z opinią, że najskuteczniejszy jest środek d..y".
Też masz pytanie do naszych expertów? >> cafe.love-office.com <<

do góry

kam napisał(a):

>> Myślę, że jakiś związek między tym, że kierowca pił a wypadkiem
>> zawsze może być - choćby przez to, że w przeciwnym razie lepszy
>> refleks mógłby pozwolić uniknąć zdarzenia.
>
> jeśli uda się jej to wykazać będzie (współ)winna spowodowania wypadku
>

Bardzo wątpliwe żeby sie to dało udowodnić. Ja na miejscu prokuratora
dałbym sobie spokój.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Maverick31 napisał(a):

>>
> Tak, ale zwroc uwage jak media zaczely ustawiac wartosc logiczna. Najpierw
> dziennikarz mowi przez 3/4 newsa, ze rowerzysta wymusil pierwszenstwo, a
> pozniej wspomina, ze pani J. byla trafiona i to wcale niemalo. To nic innego
> jak manipulowanie przekazem.

Twierdzisz że nawet jak media mówią prawdę to kłamią ;)

>
> Gdy slyszysz inne tego typu newsy to slyszysz zazwyczaj, ze:" w miejscowosci
> X kierujacy pojazdem Y w stanie nietrzezwosci spowodowal wypadek/ kolizje.
> Rannych bylo Z. Sprawe bada Policja/Prokuratura. Kierowcy grozi kara...".


A to jest właśnie typowe spłycone rozumowanie dziennikarzy. Jak ktoś
jechał pijany to musiał spowodować wypadek.




--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."
http://johnson.cba.pl/

do góry

Przemek R. napisał(a) w wiadomości: ...
>mvoicem napisał(a):
>> Przemek R. napisał(a):
>>> Artur Ch. napisał(a):
>>>> Dnia 12 lip o godzinie 20:08, na pl.soc.prawo, Nostradamus napisał(a):
>>>>
>>>>
>>>>> Po co? Auto zabezpiecza się w celu pewniejszej ściągalności grzywny.
>>>>> Po jej zapłaceniu auto wraca. Ile może za 1 promil dostać grzywny?
>>>>
>>>>
>>>> Pewnie w zależności "od możliwości" finansowych. Inaczej potraktowany
>>>> zostanie Czesiu na "bezrobociu" z 1%% a inaczej osoba ze świecznika i
>>>> pierwszej pięćdziesiątki Wprostu ;)
>>>> Przecież kara musi być "społecznie sprawiedliwa i uzasadniona".
>>>
>>> a kazdy obywatel rowno traktowany.
>>>
>> Ale trzeba też wziąść pod uwagę społeczną szkodliwość czynu. W moim
>> rozumieniu tego pojęcia, surowiej powinien być traktowany ktoś "ze
>> świecznika" niż zwykły szary obywatel.

NIe zgadzam się. Na "świecznik" może miernego piosenkarza wywindować byle
dziennikarzyna z "poczytnego" (rzczaej ogląanego) pisma lub TV.
Kiedyś w podstawówce zrobiono ze mnie tzw. gospodarza klasy (wcale
nie chciałem). O demokracji nie było mowy - ustaliła wychowawczyni.
Kilkuletni gówniarz jeszcze nie miał nic do powiedzenia. Potem jak
coś spsociłem to zaraz draka "bo powinieneś dawać przykład".
Może dlatego tego typu myślenie bardzo mnie wkurza.
(OT: Poza tym nie wiem skąd się to u nauczycieli brało, bo ja nie
zauważałem, aby ktokolwiek chciał brać ze mnie przykład).

>> Niestety bywa odwrotnie.


To też źle. Nie powinno być różnicy.

>a niby dlaczego? jezlei ten ktos poplenia swiadomie czyn ktory jest
>zwiazany z dzialanoscia to owszem, ale dlaczego w takim przypadku?
>Zreszta szkodliwosc spoleczna czynu nie uzaleznia wykosci kary od
>zajmowanego stanowiska.


Zgoda.
Arek

do góry