szerszen <s...@t...pl> napisali:
>
> bo nie jest zgodny z twoim widzimiesie :)

To nie moje fidzimisie. Fakty sa takie:
Niewinny czlowiek nie zyje, drugi jest ciezko okaleczony. Sami tego nie
zrobili, zrobili to policjanci.
-czy zrobili to przypadkowo?
NIE
-czy strzelanie bylo konieczne?
NIE (prawdziwy bandzir zostal zatrzymany sprawnie i bez strzelaniny)
-czy mieli prawo przypuszczac, ze w samochodzie znajduje sie poszukiwany
przestepca?
NIE!
-czy gdyby nawet byl, to mozna z premedytacja zabic nieznanego pasazera?
NIE!


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Użytkownik "KRZYZAK" <k...@k...com> napisał w wiadomości
news:4a65fc82@news.home.net.pl...
> Robert Tomasik <r...@g...pl> napisali:
>>> Poza tym co się masz szczypać - skoro celem jest "mniej ucieczek" to od
>>> razu ostrzelać z Vulcana i tyle.
>> A próbowałeś z tego trafić w coś konkretnego z ręki?
> Z tego sie nie da strzelac z reki.

Da, tylko okrutnie niecelnie i w tym problem. Policja raczej nie bedzie
tego używać.

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h440ho$6go$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:h43voc$74u$1@news.onet.pl...
> z tego co opisywano, przedewszystkim punkt 7

Z uzasadnienia sądu sądzę, ze raczej powoływali się na pkt 1 - manerującyw
celu ucieczki stwarzał zagrożenie dla ich zdrowia i życia. W wypadku pkt 7
za narzdzie tzrebaby chyba tu uznać samochód. W grę jeszcze wchodzi pkt 6
zakładając, że samochód zaczął już by odjeżdżać. nie znam szczegółowo
przebiegu zdarzenia, więc trudno jednoznacznie ocenić.

do góry

Użytkownik <b...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h43p1k$e00$1@node1.news.atman.pl...
> szerszen napisał(a):
>> Użytkownik "Baloo" <n...@o...eu> napisał w wiadomości
>> news:h440ob$adp$1@news.onet.pl...
>>> Wiesz, może po prostu liczyć na to, że ofiara zastosuje się do Waszych
>>> porad i zatrzyma się karnie na hasło "Stój, policja", a wtedy oddanie
>>> do niej strzału czy schwytanie jej będzie tylko dziecinną igraszką :>
>> jak sie tak chwile bez emocji zatanowisz, to moze sam dojedziesz do
>> wniosku, ze jesli ktos ma bron, i z niej nie strzela, to moze jednak
>> lepiej poczekac niz uciekac, jesli sie spraw anie wyjasni, to zawsze
>> mozesz probowac go w ostatecznosci rozbroic, przynajmniej zginiesz w
>> walce a nie dostaniesz kulke w plecy ;)
> Dobrze się czujesz? Po pierwsze jak ktoś biegnie w twoim kierunku z
> bronią i masz szanse uciec to uciekasz.

Jak wykazuje wielokrotne doświadczenie, przed kulą ciężko uciec. trochę za
szybka.

> A w takiej sytuacji myślenie się wyłącza, grają instynkty. Geny tych co
> zastanawiali się, czy w krzakach to porusza się tygrys czy miś koala to
> wyginęły 100 tys lat temu.
> wer

do góry

Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h442di$feu$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "Marek Dyjor" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:h3tb5o$36d$1@news.onet.pl...
>>> bo ci "policjanci" wyglądali jak bandyci byli po cywilu.
>> Musisz w końcu kiedyś zrozumieć, że czasem policjanci pełnił służbę po
>> cywilnemu.
> ale wtedy ma troszkę inne uprawnienia niż policjant umundurowany.

Fakt, zle nie w zakresie przez nas tu omawianym.

> jeśli poszukiwany bandyta byl osoba niebezpieczną to powinno sie przysłać
> antyterorystów a nie bawić się w brudnego harrego na ulicach miasta,
> mogli też zabić kogoś postronnego.


Wychodzi na to, że zranili ciężko osobę poniekąd postronną. Co do reszty,
to nie widze powodu, by zatrzymania w tym wypadku dokonywało AT.

do góry

Użytkownik "poreba" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:13cc3rruro37r$.uyfbf3npkxfb$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 20 Jul 2009 20:19:36 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> Mundur, radiowóz, legitymacja to tylko gadżety.
>> jeśli ktoś będzie chciał w ten sposób dopuścić
>> się przestępstwa, to niestety tego dokona. /.../
> Chyba nikt nie twierdzi, że utrudnianie dostępu
> do tego typu 'zabezpieczeń' wyeliminuje przestępstwa
> z ich wykorzytsaniem. Jedynie utrudni.


Zgoda, po to się owe utrudnienia wprowadza.

>> Stąd jak gość krzyczy Policja i ma w ręku broń, to lepiej założyć, że
>> jest policjantem. Jakby był mordercą i chciał Cię zabić, to by
>> strzelał, a nie urządzał wrzaski w blasku latarni.
> To chyba błędne założenie. Po co zatem 'przebierańcy' zakładają mundury,
> dlaczego (za czasów niebieskiko-białych) zatrzymują tiry przy
> pomkalowanych na biało-niebiesko autach itd.? Oni tylko usiłują ułatwić
> sobie robotę wykorzystując 'autorytet władzy'. Ich zamiary względem
> ofiary są niezależne od użytych metod (w tym problemie).

Tylko, że jak to bedą bandyci, to będą strzelać, jak się nie zatrzymasz.
Policjanci nie zawsze. W tym jedy ie różnica.

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:h43n91$jr8$1@news.task.gda.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:h42cd8$ebl$1@inews.gazeta.pl...
>> Wiem. Ale go nie zatrzymuje. Zatrzymać może strzał w blok silnikowy
>> albo w istotny element zawieszenia. Tam akurat rozważaliśmy szanse na
>> zatrzymanie samochodu z bombą szarżującego na Check Point. Chodzi o
>> zatrzymanie w miejscu, jak to było konieczne w Poznaniu w sytuacji,
>> gdy kierowca usiłował porozjeżdżać policjantów.
> no do tego to tylko gatling gun, ale to co zostanie trudno bedzie nazwac
> samochodem ;)

Nie. Właśnie strzelba gładkolufowa jest tym, co tam by się przydało. W
Stanach sie ich dość powszechnie używa. W Polsce mimo wszystko są opory.

do góry

Arek <a...@e...net> pisze:

> A sąd zrobił taki fantastyczny kolejny krok w umacnianiu buraczanej
> republiki policyjnej.
>
> Rozumiem, że nikogo nie zaskakuje uniewinnienie dzielnych policjantów,
> ale że nie ma dysputy nad uzasadnieniem uniewinnienia to mnie już dziwi.
>
> Arek

Czy gdzieś na sieci jest dostępne w miarę pełna wersja wygłoszonego
przez sąd uzasadnienia wyroku?

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Raz zobaczyć jakąś rzecz znaczy więcej, niż sto razy o niej słyszeć.
-- Epiktet z Hierapolis (ok. 50 - ok. 130 r.n.e.)

do góry

Robert Tomasik pisze:

> Już pisałem w tym wątku. Mundur, radiowóz, legitymacja to tylko gadżety.
> jeśli ktoś będzie chciał w ten sposób dopuścić się przestępstwa, to
> niestety tego dokona. Nie jesteśmy w stanie temu zapobiec.

Gadżety, poniekąd. Ale policjant powinien przestrzegać pewnych procedur.
A także myśleć. Krzyki słabo słychać z umcy-umcy w głośnikach. No i
zawsze można trafić na głuchoniemego.

> Stąd jak gość krzyczy Policja i ma w ręku broń, to lepiej założyć, że
> jest policjantem. Jakby był mordercą i chciał Cię zabić, to by strzelał,
> a nie urządzał wrzaski w blasku latarni. Za to, jak się pomylisz i
> będzie to policjant, to spora szansa, że zacznie strzelać.

Bandyta, serdeńko, to nie tylko morderca. Komuś może zależeć na
posiadanych przedmiotach czy informacjach.

do góry

Robert Tomasik pisze:

>> Dobrze się czujesz? Po pierwsze jak ktoś biegnie w twoim kierunku z
>> bronią i masz szanse uciec to uciekasz.
>
> Jak wykazuje wielokrotne doświadczenie, przed kulą ciężko uciec. trochę
> za szybka.

Policyjne P99 mają amunicję samonaprowadzającą?

do góry