Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opshyzudvjmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> Człowieku. Wyjdź na parking i stań sobie 30 metrów przed zaparkowanym
> samochodem. Przyjrzyj mu się dokładnie i odpowiedz w co jest łatwiej
> trafić. W maskę czy w opony. Pytanie pomocnicze. Który cel jest większy?
> maska czy opony?

Panie Von Falkenstein pan nie ma pojęcia o czym pan pisze. Jak pan chce w
maskę strzelać samochodu, który się nie zatrzymał i jedzie dalej, a
policjanci wyglądający jak bandyci - w kominiarkach patrzą za nim celują w
jego bagażnik, a nie maskę. Przecież żaden policjant nie jest taki szybki,
że wyprzedzić w butach lub bez oddalający się samochód i przycelować od
przodu w maskę. Chodzi o to, że mają wtedy nie strzelać w ogóle, kiedy nie
są pewni do kogo celują a jak już muszą to w opony a nie w głowę małej
dziewczynki która siedzi na tylnym siedzeniu.

Czy pan sędziując na meczu siatkówki nie spadł na głowe w przeszłości z tego
wysokiego krzesełka przy siatce?

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

>
> Czyli mam zakładać, ze policjanci to sitwa i zawsze kłamią?


nie. nalezy zalozyc ze zeznanie osoby ktorej przyszlosc zalezy od tego co
powie nie
jest zbyt obiektywne.


> I co na tym boku robił? oglądał film akcji na zywo? Gdyby miał choc
> odrobinę rozumu oddaliłby się od miejsca zajścia.

rozum mial czy nie, nie tlumaczy to tego co mu zrobiono.
To tak jak by przy jakims zajsciu policja nagle do gapiow zaczela
strzelac a Pan by tlumaczyl ze nie trzeba bylo tam stac.




> >
> > ale co Pan porownuje? Imbecyla smiejacego sie jak glupie 3 letnie
dziecko
> > na widok kamery do normalnego studenta?
>
> Czyli studenci są bardziej wiarygodni? To chyba nie zan pan zbyt wielu
> studentów, bo niektórzy poziomem nie odbiegają od stadionowych
dresiarzy.

mysle ze jednak porownanie tej sytuacji do tego co sie na stadionach
dzieje
nie powinno miec miejsca.
To tak jak bardzo czewste durne tlumaczenie policji, typu
"2 ulice dalej zlapabno groznego bandyte bla blab la"



>
> Bo pan oczywiscie wie, że to nieprawda. A dowodem są zeznania świadków.

a prosze powiedziec w takim razie czemu nie ma kamienia ktorym rzucal
owy student za ktorego reczyl ten dziekan? Na kamieniu powinny byc slady,
albo na jego rekawiczkach
czy na rece. Nie terzeba byc bystrym by od tego zaczac.




>
> To ty mnie człowieku nie rozśmieszaj. Bo mimo wszystko jest różnica
> pomiędzy trafienim człowieka a trafieniem człowieka w nogi. Zapytam
> jeszcze raz. Grał pan kiedyś w paintball?
>

tak gral Pan, strzeall tez sporo z wiatrowek,co jest trudniejsze niz
szybsze wycelowanie z pistoletu. (i nie tylko do tarcz [i nie do ludzi ani
zwierzat]!)

P.

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opshyzudvjmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> Ja proponuję jeden strzał w blok silnika. Pan kilkanaście strzałów w
> opony. Czyj plan jest bardziej niebezpieczny dla pasażerów samochodu i
> osób postronnych?

W miejscach publicznych gdzie znajdują się inni ludzie w ogóle nie powinno
sie strzelać, ponieważ naraża się życie osób postronnych.
Jeżeli policjanci nie są pewni do kogo strzelają nie powinni w ogóle
strzelać. Giną niewinne ofiary.

Reszta to w kółko jedno i to samo panie Von Falkenstein

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

>
> proszę o przytoczenie moich wypowiedzi, w których daję do zrozuumienia,
że
> jestem sędzią.


nie widze sensu.
po z atymnie tylko ja to zauwazylem.



>
> Człowieku. Wyjdź na parking i stań sobie 30 metrów przed zaparkowanym
> samochodem. Przyjrzyj mu się dokładnie i odpowiedz w co jest łatwiej
> trafić. W maskę czy w opony. Pytanie pomocnicze. Który cel jest większy?
> maska czy opony?

wieksza jest kabina w ktorej moze siedziec 3 niewinnych pasazerow, w tym 3
dzieci.
a czy uwaza Pan ze to dobre usprawiedliwienie ?


> Ja proponuję jeden strzał w blok silnika. Pan kilkanaście strzałów w
> opony. Czyj plan jest bardziej niebezpieczny dla pasażerów samochodu i
> osób postronnych?

prosze podac link do jakiejs akcji w ktorej policja zatrzymala samochod
strzelaajac w silnik,
bo ja pierwszy raz w zyciu o czyms takim slyszalem .



>
> Interesuje mnie zwłaszcza, czy owe opony przestrzelili w czasie jazdy
czy
> jak samochód już stał. I ilu było tychże funkcjonariuszym bo jednej
osobie
> raczej trudno przestrzelić cztery opony w jadącym samochodzie.

poszukam gazety.



>
> A problem z trafieniem w oponę pan widzi? Bo ja tak. Ruchomy cel o
małych
> rozmiarach. To nie amerykański film.

o ile pana zdaniem jest wiekszy ten fragment silnika w ktory sie strzela
od opony (patrzac z boku) ?


P.

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opshwxt4g4mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> Dnia Tue, 23 Nov 2004 01:12:01 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
> napisał:
> Co w takim razie policja powinna była zrobić w sytuacji gdy wezwano ją do
> poskromienia agresywnego tłumu rzucającego płytami chodnikowymi?

Zależy od sytuacji. Gdy policji nie było też już rzucali w policję płytami?
chyba nie.
A więc?
Trudno powiedzieć co ja bym zrobił. Zapewne używanie amunicji ostrej nie
było zasadne w tym przypadku, a tłumaczenia sitwy zawsze będą kłamliwe aby
sitwie nic się nie zrobili.

> No ale skoro pan uwaza, że lepiej pozwolić
> bandycie zabić trzech niewinnych ludzi niż żeby policja zabiła jedno
> niewinne dziecko to nie potrafię dyskutowac z taką argumentacją.

bo masy są ważniejsze powiedział pana wieszcz Marks?
Jakim prawem pan ocenia że trzech ludzi jest ważniejszych od jednego
niewinnego dziecka?
Ani ci trzej nie powinni umrzeć, ani niewinne dziecko.
Pan tak jakby usprawiedliwiał że policjant może do tarczy przypiąć sobie
niewinne dziecko i podejśc blisko do bandyty licząc na to, że on nie odważy
się strzelić, a gdybyśmy tak pańskie dziecko do tej tarczy przywiązali, albo
kogoś z pana rodziny?

> Oj, doktorku, w takich sytuacjach wchodzą oddziały SWAT, które mają
> etatowo na uzbrojeniu pistolety maszynowe i ich uzywają.

To o tym mówię sędzio siatkarski, że oni mają mieć inne uzbrojenie żeby się
amunicja nie myliła w przyszłości.

> Nigdy nie negowałem faktu, ze śmierć tej dziewczyny była tragicznym
> wypadkiem. To pan bezpodstawni nazywa to zdarzenie morderstwem,

To już nie pierwsze zdarzenie tego typu z winy gestapo.

Grzegorz Kruk Ph.D.

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2004 16:27:11 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisa? w
> wiadomo?ci news:opshyzudvjmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Cz?owieku. Wyjd? na parking i sta? sobie 30 metrów przed zaparkowanym
>> samochodem. Przyjrzyj mu si? dok?adnie i odpowiedz w co jest ?atwiej
>> trafi?. W mask? czy w opony. Pytanie pomocnicze. Który cel jest wi?kszy?
>> maska czy opony?
>
> Panie Von Falkenstein pan nie ma poj?cia o czym pan pisze. Jak pan chce w
> mask? strzela? samochodu, który si? nie zatrzyma?
[ciach bzdury]

Cały czas pisałem o samochodzie szarżującym na policjantów, a nie
uciekającym. A to oznacza strzelanie od przodu. Jak pan zrobił ten
doktorat skoro nie rozumie pan tekstu pisanego?



--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2004 16:34:16 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisa? w
> wiadomo?ci news:opshyzudvjmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Ja proponuj? jeden strza? w blok silnika. Pan kilkana?cie strza?ów w
>> opony. Czyj plan jest bardziej niebezpieczny dla pasa?erów samochodu i
>> osób postronnych?
>
> W miejscach publicznych gdzie znajduj? si? inni ludzie w ogóle nie
> powinno
> sie strzela?, poniewa? nara?a si? ?ycie osób postronnych.
> Je?eli policjanci nie s? pewni do kogo strzelaj? nie powinni w ogóle
> strzela?. Gin? niewinne ofiary.

Lepiej żeby bandyta uciekł, niż żeby narażone zostało zycie niewinnego.
Dobra. Ale załóżmy, że w samochodzie faktycznie jest niebezpieczny
bandyta. Jak policjanci maja zatrzymać jego pojazd?

--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Dnia Wed, 24 Nov 2004 16:47:39 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D. <g...@t...pl>
napisał:

> U?ytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>
> napisa? w
> wiadomo?ci news:opshwxt4g4mg13b0@kura4m98.it-net.pl...
>> Dnia Tue, 23 Nov 2004 01:12:01 +0100, Grzegorz Kruk, Ph.D.
>> <g...@t...pl>
>> napisa?:
>> Co w takim razie policja powinna by?a zrobi? w sytuacji gdy wezwano j?
>> do
>> poskromienia agresywnego t?umu rzucaj?cego p?ytami chodnikowymi?
>
> Zale?y od sytuacji. Gdy policji nie by?o te? ju? rzucali w policj?
> p?ytami? chyba nie. A wi?c?

Czyli gdyby policja wogóle się nie pojawiła, tylko pozwoliła tym
chuliganom spokojnie bić sdudentów, kraść piwo i demolować okolicę to
byłoby lepiej bo nikogo by przypadkowo nie postrzelono. Genialne.

> Trudno powiedzie? co ja bym zrobi?. Zapewne u?ywanie amunicji ostrej nie
> by?o zasadne w tym przypadku, a t?umaczenia sitwy zawsze b?d? k?amliwe
> aby sitwie nic si? nie zrobili.

Jeszcze raz, powoli, panie doktorze. Kto i kiedy mówił, że zasadne było
uzycie ostrej amunicji? Ostrej amunicji nie uzyto celowo, lecz w
nastepstwie tragicznej omyłki, czy nie potrafi pan przyswoić sobie tak
rostego faktu?

A skoro nie potrafi pan podać lepszego sposobu postępowania w takej
sytuacji to proszę powstrzymać się od krytykowania tego zastosowanego
przez policję.

>> No ale skoro pan uwaza, ?e lepiej pozwoli?
>> bandycie zabi? trzech niewinnych ludzi ni? ?eby policja zabi?a jedno
>> niewinne dziecko to nie potrafi? dyskutowac z tak? argumentacj?.
>
> bo masy s? wa?niejsze powiedzia? pana wieszcz Marks?
> Jakim prawem pan ocenia ?e trzech ludzi jest wa?niejszych od jednego
> niewinnego dziecka?

To wybór, którego czasem trzeba dokonać. Nazywa się wyborem mniejszego
zła. Oczywiścia najlepiej by było, gdyby takich wyborów nie trzeba było
dokonywać, ale niestety czasami trzeba. I niestety nic na to poradzić nie
mozna.

> Ani ci trzej nie powinni umrze?, ani niewinne dziecko.
> Pan tak jakby usprawiedliwia? ?e policjant mo?e do tarczy przypi?? sobie
> niewinne dziecko i podej?c blisko do bandyty licz?c na to, ?e on nie
> odwa?y si? strzeli?, a gdyby?my tak pa?skie dziecko do tej tarczy
> przywi?zali, albo kogo? z pana rodziny?

W którym miejscu napisałem o posługiwaniu się żywą tarczą?

>> Oj, doktorku, w takich sytuacjach wchodz? oddzia?y SWAT, które maj?
>> etatowo na uzbrojeniu pistolety maszynowe i ich uzywaj?.
>
> To o tym mówi? s?dzio siatkarski, ?e oni maj? mie? inne uzbrojenie ?eby
> si? amunicja nie myli?a w przysz?o?ci.

Oj, doktorku, odziały SWAT mają na wyposażeniu takze i strzelby
gładkolufowe.; poza tym o ile pamiętam kontekst całej wypowiedzi był nieco
inny, mogę prosić o cytowanie całych wypowiedzi, a nie tylko wygodnych dla
siebie fragmentów?

>> Nigdy nie negowa?em faktu, ze ?mier? tej dziewczyny by?a tragicznym
>> wypadkiem. To pan bezpodstawni nazywa to zdarzenie morderstwem,
>
> To ju? nie pierwsze zdarzenie tego typu z winy gestapo.

Gestapo zostało zlikwidowane w 1945 r. Radzę podciągnąć się odrobinę z
historii.


--
Falkenstein
Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
skazania.

do góry

Użytkownik "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl> napisał w
wiadomości news:opshxmpizdmg13b0@kura4m98.it-net.pl...
> Mam jeszcze nadzieję, że uda się trolla zreformować, bo głodzenie albo
> pomoże albo nie. Zwłaszcza, gdy jest to troll z doktoratem.

Szanowny pan chyba naprawdę z tego stołka sędziowskiego kiedyś spadł na
głowę. Jak wysoko zawieszane są stołki sędziowskie przy siatce, gdy się
sędziuje mecz siatkówki? Ja niegdy nie sędziowałem siatkówki.

Grzegorz Kruk, Ph.D.

do góry

Użytkownik "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości news:co1tnm$m1q$1@inews.gazeta.pl...
>
>
>
> "O co Co chodzi?
> Umiesz sie w miare dobrze i zrozumiale wyslowic?"
>
>
>
> skoro dla Ciebie nie ma znaczenia zdrowie Twoich dzieci (w tym przypadku
> strata np oka),
> nawet wtedy bronisz policjantow tpo nie rob dzieci bo kiepdski z Ciebie
> ojciec, takie trudne
> do zrozumienia?


W odroznieniu od Ciebie umiem pisac i myslec.
Tekst napisany zgodnie z zasadami polskiej pisowni jest latwy do zrozumienia.
Natomiast Twoje "no to nie najlepiej ich nie rob." jest trudne do zrozumienia.

PS.Jak pijany kierowca potrąci Twoje dziecko bedziesz nienawidzil wszystkich
kierowcow?

pozdr
bogen

do góry