Nostradamus wrote:

> Bo pewność w wypowiadaniu poglądów i osądów najcześciej jest oznaką
> głupoty ;)

Lesio spojrzał w lustro ;)

do góry

Arek pisze:
> Co znaczy zastanawia się?
>
> Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 10.11.2006r. (sygn.
> akt: I CZ 62/06) przychylił się do wykładni treści art. 26 ust. 1 pkt. 3
> ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398)
> - zwanej dalej Ustawą, polegającej na uznaniu, iż opłata stała pobierana
> jest niezależnie od tego, czy w toku sprawy o ochronę dóbr osobistych
> zostały zgłoszone roszczenia majątkowe, czy niemajątkowe.

są i inne orzeczenia
a ostatnio:
Postanowienie z dnia 19 marca 2009 r. (sygn. akt III CZP 8/09).
W sprawie zagadnienia prawnego:
"Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych pobiera się jedną, stałą opłatę
sądową określoną w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku
o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 1676, poz. 1398 ze
zm.) bez względu na charakter zgłoszonych w niej roszczeń
(niemajątkowych bądź majątkowych), czy też opłata powyższa dotyczy
wyłącznie roszczeń niemajątkowych o ochronę dóbr osobistych?"
Sąd Najwyższy przekazał zagadnienie do rozstrzygnięcia powiększonemu
składowi Sądu Najwyższego.

KG

do góry