witek pisze:

>> Czyli np. zameldowanego już tam lokatora :)
>>
>
> Nie.
> Zameldowany to za mało. Musi miec tytuł prawy do lokalu.
> Umowa uzyczenia, najmu, przydział, cokolwiek.

Żeby zostać zameldowanym, trzeba zamieszkać. Żeby zamieszkać, trzeba
mieć do tego zgodę tego, kto już ma tytuł prawny do lokalu. Taka zgoda
może być ustna lub pisemna i de facto stanowi właśnie umowę najmu lub
użyczenia - nie istnieje konieczność ich spisania.

> Zwróć uwagę, że np. dorosłe dzieci, mimo, że mieszkają w
> domu/mieszkaniu rodziców, nie mają prawa poświadczyć zameldowania np.
> dla swojej drugiej połówki.

Jak nie mają, jak mają. Przynajmniej teoretycznie ;)

> Musi to zrobić, ktoś kto taki tytuł posiada.
> Inna sprawa, że odmowa tego podpada już pod paragraf.

Co masz na myśli?

do góry

Użytkownik "Arek" napisał:

> A co takiego jest w konstytucji co by sankcjonowało obowiązek
> meldunkowy?

Prosz bardz:

Art. 52.

1. Każdemu zapewnia się wolność poruszania się po terytorium
Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu.

2. Każdy może swobodnie opuścić terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

3. Wolności, o których mowa w ust. 1 i 2, mogą podlegać ograniczeniom
określonym w ustawie.

--
Pozdrawiam - Aicha

do góry

Użytkownik "Maluch" napisał:

> Nie łapiesz, że Aicha ironicznie pisze?

Owszem, ale w sensie, że zarówno posłowie, którzy musieliby ten milion
poprawek uchwalić, jak i pan prezydent, któy musiałby je podpisać,
mogliby się zawiesić z nadmiaru obowiązków :)

--
Pozdrawiam - Aicha

do góry

Andrzej Lawa pisze:
> witek pisze:
>
>>> Czyli np. zameldowanego już tam lokatora :)
>>>
>>
>> Nie.
>> Zameldowany to za mało. Musi miec tytuł prawy do lokalu.
>> Umowa uzyczenia, najmu, przydział, cokolwiek.
>
> Żeby zostać zameldowanym, trzeba zamieszkać. Żeby zamieszkać, trzeba
> mieć do tego zgodę tego, kto już ma tytuł prawny do lokalu. Taka zgoda
> może być ustna lub pisemna i de facto stanowi właśnie umowę najmu lub
> użyczenia - nie istnieje konieczność ich spisania.

Art. 9 ust. 2a zobowiązuje do okazania do wglądu dokument
potwierdzający tytuł prawny do lokalu, więc umowa ustna nie przejdzie.

Poza tym można zamieszkać wbrew woli właściciela, co nie stanowi
przeszkody do zameldowania, skoro zamieszkanie istnieje faktycznie, stąd
implikacja zameldowanie -> tytuł prawny do lokalu to nadinterpretacja.
>
>> Zwróć uwagę, że np. dorosłe dzieci, mimo, że mieszkają w
>> domu/mieszkaniu rodziców, nie mają prawa poświadczyć zameldowania np.
>> dla swojej drugiej połówki.
>
> Jak nie mają, jak mają. Przynajmniej teoretycznie ;)

Nawet teoretycznie nie mają, jak widać.
>
>> Musi to zrobić, ktoś kto taki tytuł posiada.
>> Inna sprawa, że odmowa tego podpada już pod paragraf.
>
> Co masz na myśli?


Zarówno dziś, jak i kiedyś już się go o to pytałem. Ale paragrafu nie
podał.


--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Użytkownik Liwiusz napisał:
> Zatem zacytuj przepisy sprzed wyroku Trybunału, a następnie zacytuj
> przepisy obecnie obowiązujące. A potem przyznaj rację, że przy
> meldowaniu zamieszkanie musi być poświadczone przez osobę mającą tytuł
> prawny do lokalu.

Nie przyznam Ci racji.
Orzeczenie TK jest jednoznaczne

pozdrawiam
Arek

--

www.reputacja.net

do góry

witek pisze:
> Zwróć uwagę, że np. dorosłe dzieci, mimo, że mieszkają w
> domu/mieszkaniu rodziców, nie mają prawa poświadczyć zameldowania np.
> dla swojej drugiej połówki.
> Musi to zrobić, ktoś kto taki tytuł posiada.

Twoim zdaniem mieszkają bez tytułu prawnego?

KG

do góry

Arek pisze:
> Użytkownik Liwiusz napisał:
>> Zatem zacytuj przepisy sprzed wyroku Trybunału, a następnie zacytuj
>> przepisy obecnie obowiązujące. A potem przyznaj rację, że przy
>> meldowaniu zamieszkanie musi być poświadczone przez osobę mającą tytuł
>> prawny do lokalu.
>
> Nie przyznam Ci racji.
> Orzeczenie TK jest jednoznaczne


TK zakwestionował art. 9 ust. 2. ustawy o ewidencji ludności i
dowodach osobistych. Wtedy brzmiał on:

2. Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2
miesiące należy przedstawić potwierdzenie uprawnienia do przebywania w
lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić zameldowanie.

I faktyczne jest niezgodny z konstytucją.

W aktualnym stanie prawnym dodano ust. 2a (w 2004 roku, czyli grubo po
wyroku trybunału), który brzmi:

2a. Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 3
miesiące należy przedstawić potwierdzenie pobytu w lokalu osoby
zgłaszającej pobyt stały lub czasowy trwający ponad 3 miesiące, dokonane
przez właściciela lub inny podmiot dysponujący tytułem prawnym do
lokalu, oraz, do wglądu, dokument potwierdzający tytuł prawny do lokalu
tego podmiotu. Dokumentem potwierdzającym tytuł prawny do lokalu może
być umowa cywilno-prawna, wypis z księgi wieczystej, decyzja
administracyjna, orzeczenie sądu lub inny dokument poświadczający tytuł
prawny do lokalu

i jest obowiązujący. Dokonując zameldowania się, należy postarać się o
potwierdzenie przebywania w lokalu przez osobę, która ten tytuł prawny
posiada.

Przepis jest o tyle łagodniejszy, że nie trzeba przedstawiać
potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, a tylko samo
potwierdzenie przebywania, dokonane przez odpowiednią osobę. Zatem można
się zameldować - jeśli faktycznie się mieszka - nawet jeśli nie ma się
uprawnienia do przebywania w danym lokalu.


--
Pozdrawiam,
Liwiusz
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Liwiusz pisze:

>>> Zameldowany to za mało. Musi miec tytuł prawy do lokalu.
>>> Umowa uzyczenia, najmu, przydział, cokolwiek.
>>
>> Żeby zostać zameldowanym, trzeba zamieszkać. Żeby zamieszkać, trzeba
>> mieć do tego zgodę tego, kto już ma tytuł prawny do lokalu. Taka zgoda
>> może być ustna lub pisemna i de facto stanowi właśnie umowę najmu lub
>> użyczenia - nie istnieje konieczność ich spisania.
>
> Art. 9 ust. 2a zobowiązuje do okazania do wglądu dokument
> potwierdzający tytuł prawny do lokalu, więc umowa ustna nie przejdzie.

Dokumentem tym może być decyzja administracyjna czyli np. właśnie
zameldowanie.

> Poza tym można zamieszkać wbrew woli właściciela, co nie stanowi
> przeszkody do zameldowania, skoro zamieszkanie istnieje faktycznie, stąd
> implikacja zameldowanie -> tytuł prawny do lokalu to nadinterpretacja.

A co ma do tego właściciel? Ważne jest, kto ma tytuł prawny do lokalu.

>>> Zwróć uwagę, że np. dorosłe dzieci, mimo, że mieszkają w
>>> domu/mieszkaniu rodziców, nie mają prawa poświadczyć zameldowania np.
>>> dla swojej drugiej połówki.
>>
>> Jak nie mają, jak mają. Przynajmniej teoretycznie ;)
>
> Nawet teoretycznie nie mają, jak widać.

Kwestia dyskusyjna. Ja się upieram przy swojej interpretacji ;)

Jest może jakieś rozstrzygające orzeczenie NSA?

>>> Musi to zrobić, ktoś kto taki tytuł posiada.
>>> Inna sprawa, że odmowa tego podpada już pod paragraf.
>>
>> Co masz na myśli?
>
> Zarówno dziś, jak i kiedyś już się go o to pytałem.
> Ale paragrafu nie podał.

Osobiście widzę dwie możliwości: wykroczenie przeciwko ustawie o
ewidencji (nie zameldowanie osoby mieszkającej) lub przestępstwo
polegające na złożeniu fałszywego oświadczenia w urzędzie (że ta osoba
tu nie mieszka, choć w rzeczywistości mieszka).

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gagckm$p01$1@news.onet.pl...

> i jest obowiązujący. Dokonując zameldowania się, należy postarać się o
> potwierdzenie przebywania w lokalu przez osobę, która ten tytuł prawny
> posiada.
>
> Przepis jest o tyle łagodniejszy, że nie trzeba przedstawiać potwierdzenia
> uprawnienia do przebywania w lokalu, a tylko samo potwierdzenie
> przebywania, dokonane przez odpowiednią osobę. Zatem można się
> zameldować - jeśli faktycznie się mieszka - nawet jeśli nie ma się
> uprawnienia do przebywania w danym lokalu.

Inaczej co to by było. Dałbym klucze dla np. znajomemu aby raz na jakiś czas
podlał kwiatki a sam wyjechał. A on by zamieszkał, pił z sąsiadami, kolacje
i śniadania jadł z sąsiadkami. Potem poszedłby się zameldować i powiedział,
że tam mieszka pełną gęba i ma na to masę świadków :-)
--
Maluch

do góry

Użytkownik "Maluch" <n...@m...pl> napisał w wiadomości
news:gagefj$58g$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:gagckm$p01$1@news.onet.pl...
>
>> i jest obowiązujący. Dokonując zameldowania się, należy postarać się o
>> potwierdzenie przebywania w lokalu przez osobę, która ten tytuł prawny
>> posiada.
>>
>> Przepis jest o tyle łagodniejszy, że nie trzeba przedstawiać
>> potwierdzenia uprawnienia do przebywania w lokalu, a tylko samo
>> potwierdzenie przebywania, dokonane przez odpowiednią osobę. Zatem można
>> się zameldować - jeśli faktycznie się mieszka - nawet jeśli nie ma się
>> uprawnienia do przebywania w danym lokalu.
>
> Inaczej co to by było. Dałbym klucze dla np. znajomemu aby raz na jakiś
> czas podlał kwiatki a sam wyjechał. A on by zamieszkał, pił z sąsiadami,
> kolacje i śniadania jadł z sąsiadkami. Potem poszedłby się zameldować i
> powiedział, że tam mieszka pełną gęba i ma na to masę świadków :-)

Nawet w trybie administracyjnym nie da się bez jeżeli zamieszkało się bez
zgody i wiedzy właściciela. W Krakowie zapadały wyroki
http://www.bip.krakow.pl/?sub_dok_id=1242
--
Maluch

do góry