W odpowiedzi na pismo z piątek, 5 października 2007 15:12
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fe5dad$6gh$1@atlantis.news.tpi.pl>):

>> Dlaczego? On pożycza... On zaświadcza. On się martwi spłatą.
>> Bank to ma gdzieś, czy on to wyda na panienki czy na brata.
> Jak by bank miał gdzieś to komu w rzeczywistości pożycza pieniądze to
> pewnie pożyczyłby jego bratu ....

No nie, bo brat Adama dla banku może być niewiarygodny. I bank za brata
Adama wykładać zamiaru nie ma. A Adam może ma taki zamiar. W końcu dla
Adama to brat a dla banku obca dusza. No i Adam to Adam a bank to
korporacja.

Generalnie bank chce dać kredyt komuś, kto rokuje spłatę. Jeśli Adam rokuje
to nie widzę problemu...

> Tak samo byłoby gdyby bankowi
> wystarczyło poręczenie jego brata (czyli fakt że za pożyczkę odpowiada
> również ktoś inny).

No to nie wiem jak to działa. Na poręczeniach się nie znam.

> W razie nieporozumień z bratem i "wyjścia" takiego zachowania poza
> rodzinę, np do banku może się to skończyć źle.

No ale idea jest właśnie taka, że to nigdzie nie wychodzi. Adam bierze
pożyczkę. Zamiast panienek opłaca brata... I to Adama sprawa co z kasą
robi, bo bankowi ma spłacić i już.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek, 5 października 2007 15:19
(autor Johnson
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fe5dmi$6gh$2@atlantis.news.tpi.pl>):

> Z punktu widzenia banku może to być niekorzystne rozporządzenie mieniem,

Znaczy się jak mój debet wrzucę do kibelka to mnie oskarżą? Przecież to już
moje mienie... Ja mam spłacić bankowi i już.


> na skutek wprowadzenia w błąd co do okoliczności kto jest rzeczywistym
> beneficjentem pożyczki. A już w szczególności dotyczy to kredytu.
> Jakby bankowi było wszystko jedno to dawałby pieniądze każdemu.

No każdemu, kto spłaci... Adam spłaci.

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek, 5 października 2007 15:25
(autor Liwiusz
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fe5dvv$r9j$1@news.onet.pl>):

> Kredyt jest z
> definicji na określony cel.

No nie bardzo tak z definicji. Mój kredyt w mBanku został mi udzielony na
dowolny cel. Po prostu dostałem kasę. Mój kredyt w SigmaBank również tak
samo działa.

> Jednakże banki udzielają również pożyczek, co do których nie
> interesuje banku, na co zostaną wydane.

No widzisz, znów ma odwrotny przykład: Moja żona właśnie dostała pożyczkę
mieszkaniową przeznaczoną na remont mieszkania. :D

--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl

do góry

Liwiusz pisze:

>
> Jednakże banki udzielają również pożyczek, co do których nie
> interesuje banku, na co zostaną wydane. Można zatem - zgodnie z prawem -
> wziąć pożyczkę i darować ją komuś.
>

Rzeczywiście co do pożyczek to rzadziej może wystąpić sytuacja gdy mam y
do czynienia z oczywistemu, ale ja bym tego nie wykluczył. Zwłaszcza gdy
podejrzany od samego początku twierdzi że pożyczkę wziął dla innej
osoby, która miał ją spłacać (za jego pośrednictwem), a która tego nie
robi ...


Z tego co słyszałem zdarzają sie takie sytuacje:

A idzie do banku z B jako poręczycielem i A nie dostaje pożyczki/kredytu/itp
Ten sam B idzie do tego samego banku i (na siebie) dostaje tę samą
pożczykę/kredyt/itp.

Tak wiec bank interesuje jednak komu daje kasę.



--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

Johnson pisze:

> A idzie do banku z B jako poręczycielem i A nie dostaje
> pożyczki/kredytu/itp
> Ten sam B idzie do tego samego banku i (na siebie) dostaje tę samą
> pożczykę/kredyt/itp.
>
> Tak wiec bank interesuje jednak komu daje kasę.


Nie wnikając w definicję kredytu i pożyczki: jeśli w umowie jest
zapis, że pieniądze są na konkretny cel, to na taki mają być wydany.

Jeśli nie, to znaczy, że pieniądze mogą być wydane po uważaniu przez
ich posiadacza - może je również dać osobie, której bank nigdy kredytu
nie da.

I jeśli B dostaje kredyt, a A, nie, to znaczy, że B posiada takie
zabezpieczenia, że przekonuje bank do dania mu pieniędzy. Teraz, jeśli B
przekaże pieniądze A, to bank - w razie niewypłacalności A, i tak będzie
mógł ściągnąć pieniądze od B.

Ale przede wszystkim mi chodziło o kategoryczne twierdzenie, że
biorący pożyczkę nie może zrobić komuś darowizny. Może - jeśli umowa z
bankiem umożliwia mu swobodne dysponowanie otrzymaną gotówką.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Tristan pisze:

[ciach ...]

Decydujące znaczenie ma to co myślisz (no i oczywiście co da się
udowodnić) przed wzięciem pożyczki. jeśli z góry planujesz pożyczkę
"wziąć" i "dać" komuś innemu, który ma ją spłać to twoja czynność z
bankiem była w istocie rzeczy pozorna, a pieniądze z pozyczki nigdy nie
były "twoje".

A udowodnić się to da wtedy gdy strony "tajnej" umowy nie potrafią sie
porozumieć i ujawniają swoje rzeczywiste działania bankowi, policji, itp
i kto tam się nawinie. A tak się zdarza.

--
@2007 Johnson

"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

Tristan pisze:
> W odpowiedzi na pismo z piątek, 5 października 2007 15:25
> (autor Liwiusz
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <fe5dvv$r9j$1@news.onet.pl>):
>
>> Kredyt jest z
>> definicji na określony cel.
>
> No nie bardzo tak z definicji. Mój kredyt w mBanku został mi udzielony na
> dowolny cel. Po prostu dostałem kasę. Mój kredyt w SigmaBank również tak
> samo działa.

prawo bankowe, art. 56
Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji
kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych *z*
*przeznaczeniem* *na* *ustalony* *cel*, a kredytobiorca zobowiązuje się
do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty
wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty
oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.


> No widzisz, znów ma odwrotny przykład: Moja żona właśnie dostała pożyczkę
> mieszkaniową przeznaczoną na remont mieszkania. :D

A w pożyczce jest zapewne dowolność - można ustalić konkretny cel,
można nie ustalić...


--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Johnson pisze:
> Tristan pisze:
>
> [ciach ...]
>
> Decydujące znaczenie ma to co myślisz (no i oczywiście co da się
> udowodnić) przed wzięciem pożyczki. jeśli z góry planujesz pożyczkę
> "wziąć" i "dać" komuś innemu, który ma ją spłać to twoja czynność z
> bankiem była w istocie rzeczy pozorna, a pieniądze z pozyczki nigdy nie
> były "twoje".


Polemizowałbym. Biorąc pożyczkę, zazwyczaj zawsze mam już nakreślony
plan jej wydania - spłata innego kredytu, kupno mebli, dla siebie lub
dla brata.

Natomiast nawet dając pożyczkę bratu to nie brat ma ją spłacać, tylko
ja. IMHO nie jest to czynność pozorna.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

W odpowiedzi na pismo z piątek, 5 października 2007 15:37
(autor Liwiusz
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <fe5en2$t30$2@news.onet.pl>):

>> No nie bardzo tak z definicji. Mój kredyt w mBanku został mi udzielony na
>> dowolny cel. Po prostu dostałem kasę. Mój kredyt w SigmaBank również tak
>> samo działa.
>
> prawo bankowe, art. 56
> Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji
> kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych *z*
> *przeznaczeniem* *na* *ustalony* *cel*, a kredytobiorca zobowiązuje się
> do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty
> wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty
> oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

No to co, bank sam nie wie co daje? Dali kredyt i koniec. Wszystkie banki
tak dają.... Chyba jest coś takiego jak kredyt konsumpcyjny na dowolny cel.


--
Tristan
Jeśli chcesz się dowiedzieć jak nieskutecznie a złośliwie spamować,
napisz tu: b...@n...pl o...@n...pl

do góry

Dnia Fri, 05 Oct 2007 15:19:19 +0200, Johnson napisał(a):

> Z punktu widzenia banku może to być niekorzystne rozporządzenie mieniem,
> na skutek wprowadzenia w błąd co do okoliczności kto jest rzeczywistym
> beneficjentem pożyczki. A już w szczególności dotyczy to kredytu.

Owszem - bank może a nawet powinien się tym interesować. W końcu
co innego gdy np pożyczamy na samochód (bank może założyć że
skoro będziemy mieli samochód to jakby co będzie co zlicytować),
a co innego jak pożyczamy na wakacje na Hawajach (wrócimy
z nich biedni i bank ma mniejsze szanse na odzyskanie kasy).
Tylko że musiało by to być jakoś zawarte konkretnie
w umowie pożyczki.

Pozdrawiam,
Henry

do góry