Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1305081846290.896@quad...
> On Wed, 8 May 2013, Robert Tomasik wrote:
>
>> Użytkownik "SJS" <s...@p...pl> napisał
>>> Miałem umowę z firmą
>>> AVT-Korporacja Sp. z o.o.
>>> ul. Leszczynowa 11, 03-197 warszawa
>>> ale nigdy i nigdzie nie zezwalam ani odsprzedawać praw do moich
>>> artykułów
>>> ani publikować bez podpisu
>>> i to było dla pisma o ile pamiętam Dom
>>
>> Wezwij ich do zaprzestania naruszania Twoich praw, a po bezskuteczności
>> żądania powiadom organa ścigania.
>
> Tak jeszcze mnie naszło - w pierwszej sprawie, znaczy braku zezwolenia
> na odsprzedanie praw, prawa te mogłyby przejść drogą "następstwa
> prawnego". Ale nie przypuszczam aby AVT zniknęło, zaznaczam tylko
> dla porządku :)

Ale braku podpisu to nadal nie tłumaczy.

do góry

On 05/08/2013 05:42 PM, Gotfryd Smolik news wrote:
>
>> wyegzekwuje, to musi oddać karę umowną.
>>
>> Każdy sąd to uzna za nieudolną i prostacką wręcz próbę ominięcia przepisu
>> o niezrzekalności wynagrodzenia.
>
> Oczywiście.
>
>> Dlaczego miałoby to działać inaczej w przypadku osobistych praw
>> autorskich?
>
> Przecież nie działa inaczej. Tak samo.
> Twórca zawiera z płatnikiem nieskuteczną umowę i bierze za to pieniądze.
> Twórca zmienia zdanie, słusznie uważając iż umowa jest nieskuteczna,
> więc mamy "bezpodstawne wzbogacenie", skoro druga strona umowy korzyści
> NIE NABYŁA. Oczywiście, zakładam "prosty" przykład, w którym umowa
> jasno i wyraźnie stanowi że 5000 zł jest za prawa majątkowe do
> utworu zaś 25 000 za zrzeczenie się z korzystania z praw osobistych,
> a nie "30 000 w sumie nie wiadomo za co" :> (i rzecz jasna chodzi
> o te 25 000 za niekorzystanie).

No dobra. W KP jest o tym że pracownikowi przysługuje tyle a tyle
przerwy, takie a takie maks obciążenie (w sensie kilogramów do
uniesienia na raz), jak temperatura wzrośnie powyżej iluśtam, to tyle a
tyle litrów wody do dyspozycji.

Pracodawca, zatrudnia pracownika za 800zł brutto na pół etatu oraz
dodatkowo wynagradza go w kwocie 1000zł brutto za to że:
- nie będzie dochodził zapłaty za nadgodziny,
- nie będzie egzekwować dopuszczalnego maksymalnego udźwigu ramion,
- nie będzie się dopominał wody która mu przysługuje
itd...

Pracownik po jakimś czasie się zaczyna dopominać, pracodawca każe mu
zwrócić 1000zł * N (gdzie N>=1, do inwencji tworzącego umowę).

Jak myślisz, co zrobi sąd z taką umową?

Dlaczego sąd miałby zrobić coś innego z umową w której mamy tak samo
wynagrodzenie i zobowiązanie się do niedochodzenia własnych
niezbywalnych uprawnień?

p. m.

do góry

On Wed, 8 May 2013, Robert Tomasik wrote:

> Ale braku podpisu to nadal nie tłumaczy.

Oczywiście, zaznaczyłem że odnoszę się tylko do jednej sprawy.
Jeśli masz na myśli że jest to dobry powód żeby z głupia
frant spytać "przy okazji" skąd oni w ogóle mają prawa
to w pełni zgoda :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 8 May 2013, m wrote:

> No dobra. W KP jest o tym że pracownikowi przysługuje tyle a tyle przerwy,
> takie a takie maks obciążenie (w sensie kilogramów do uniesienia na raz), jak
> temperatura wzrośnie powyżej iluśtam, to tyle a tyle litrów wody do
> dyspozycji.
>
> Pracodawca, zatrudnia pracownika za 800zł brutto na pół etatu oraz dodatkowo
> wynagradza go w kwocie 1000zł brutto za to że:
> - nie będzie dochodził zapłaty za nadgodziny,
> - nie będzie egzekwować dopuszczalnego maksymalnego udźwigu ramion,
> - nie będzie się dopominał wody która mu przysługuje
> itd...
>
> Pracownik po jakimś czasie się zaczyna dopominać, pracodawca każe mu zwrócić
> 1000zł * N (gdzie N>=1, do inwencji tworzącego umowę).
>
> Jak myślisz, co zrobi sąd z taką umową?

Zaliczy 1000 zł na należne nadgodziny i odszkodowanie za naruszanie
warunków pracy.
Jakby kto pytał, nie bez powodu w przykładzie zapodałem stosowne
proporcje stosownie do praw przenaszalnych i "nieskutecznych" :),
stanowczo protestuję przeciwko powoływaniu tak niskich kwot
w przykładach :P, to ma być tyle że "ma starczyć" :D

> Dlaczego sąd miałby zrobić coś innego z umową w której mamy tak samo
> wynagrodzenie i zobowiązanie się do niedochodzenia własnych niezbywalnych
> uprawnień?

Dlatego, że pracodawca nie może "oddać" wykonanej pracy,
pracy którą pracownik PRZEKAZAŁ (nieodwołalnie), w rachubę
wchodzi wyłącznie odszkodowanie, a w naszym przykładzie
autor żąda "zwrotu" nieskutecznie udzielonego prawa,
więc powinien zwrócić to co bezpodstawnie uzyskał.
Oczywiście możliwość, że część uzyskanej kwoty zostałaby
policzona do roli odszkodowania wykluczać nie należy,
ale w sumie odszkodowanie za co - za to że autor CHCIAŁ
wydać anonimowo? Za to mu się nie należy NIC!
Za to że TERAZ już nie chce nie musi oczywiście NIC
zapłacić... i nic oddawać :D - ale bezpodstawnie wzięte
pieniądze chyba jednak powinien zwrócić :)
(zwracam uwagę, że za "przekazanie praw mająkowych"
DOSTAŁ wynagrodzenie!)

Osobna sprawa, że jakby o czymś takim dowiedział się
kumaty urzędnik skarbówki to na 99,98% przyłapałby strony
na naruszeniu przepisu i łupnął obustronnie decyzją :>
("nieskuteczny" wydatek nie jest kosztem uzyskania,
a prawa osobiste nie upoważniają do liczenia 50% KUP,
zaś na 99,98% taki stan miałby miejsce :D)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1305082123580.3220@quad...
> On Wed, 8 May 2013, Robert Tomasik wrote:
>
>> Ale braku podpisu to nadal nie tłumaczy.
>
> Oczywiście, zaznaczyłem że odnoszę się tylko do jednej sprawy.
> Jeśli masz na myśli że jest to dobry powód żeby z głupia
> frant spytać "przy okazji" skąd oni w ogóle mają prawa
> to w pełni zgoda :)

Nie znamy treści umowy z wydawnictwem, wiec trudno powiedzieć, czy
przeniesienie dalsze raw było możliwe. Ale zapytać nie zaszkodzi.

do góry

W dniu 2013-05-07 22:51, SJS pisze:
> Na stronie http://solidnydom.pl/onas
> jest bardzo dużo moich artykułów, żaden nie jest podpisany moim
> nazwiskiem i na stronie nie ma żadnego kontaktu do właściciela portalu
Dziękuję wszystkim - poskutkowało - podpisy zostały umieszczone.

--
sjs

do góry