Tomek pisze:
[..]
> o tyle 5) wydaje się pasować - na terenie RP nie wydał
> kasy na stuff, więc uzyskał korzyść majątkową :-)

Mogli go przecież przymusem, albo dosypać ;)

pozdrawiam
Arek




--
www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Dnia 02-01-2010 o 20:18:25 Arek <a...@e...net> napisał(a):

> Tomek pisze:
> [..]
> > o tyle 5) wydaje się pasować - na terenie RP nie wydał
> > kasy na stuff, więc uzyskał korzyść majątkową :-)
>
> Mogli go przecież przymusem, albo dosypać ;)
>

Aa, no racja :-)

--
Tomek

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał

> Mozna sie tez nacpac w Polsce i chodzic nacpanym i jesli nie znajda przy
> Tobie nic, to tez Ci nic nei zrobia.


a jak to się ma do prowadzenia pojazdów?

Pozdrawiam
tp

do góry

W dniu 2010-01-02 20:11, Tomek pisze:

> 5) przestępstwa, z którego została osiągnięta, chociażby pośrednio,
> korzyść majątkowa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
>
> - i o ile 2) i 3) to żarty, o tyle 5) wydaje się pasować - na terenie RP
> nie wydał kasy na stuff,
> więc uzyskał korzyść majątkową :-)

A kto Ci powiedział że tam za darmo będą rozdawać narkotyki?

--
spp

do góry

Dnia 02-01-2010 o 21:03:37 spp <s...@o...pl> napisał(a):

> W dniu 2010-01-02 20:11, Tomek pisze:
>
>> 5) przestępstwa, z którego została osiągnięta, chociażby pośrednio,
>> korzyść majątkowa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
>>
>> - i o ile 2) i 3) to żarty, o tyle 5) wydaje się pasować - na terenie RP
>> nie wydał kasy na stuff,
>> więc uzyskał korzyść majątkową :-)
>
> A kto Ci powiedział że tam za darmo będą rozdawać narkotyki?
>

Bez znaczenia - na terenie RP nie wydał ani zeta,
więc osiągnął korzyść majątkową na terenie RP.


--
Tomek

do góry

W dniu 2010-01-02 21:04, Tomek pisze:

>>> 5) przestępstwa, z którego została osiągnięta, chociażby pośrednio,
>>> korzyść majątkowa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
>>>
>>> - i o ile 2) i 3) to żarty, o tyle 5) wydaje się pasować - na terenie RP
>>> nie wydał kasy na stuff,
>>> więc uzyskał korzyść majątkową :-)
>>
>> A kto Ci powiedział że tam za darmo będą rozdawać narkotyki?
>>
>
> Bez znaczenia - na terenie RP nie wydał ani zeta,
> więc osiągnął korzyść majątkową na terenie RP.


Acha - tankując w Niemczech powinienem zapłacić podatek w Polsce?

;)

--
spp

do góry

Dnia Sat, 2 Jan 2010 20:32:35 +0100, tp napisał(a):

>> Mozna sie tez nacpac w Polsce i chodzic nacpanym i jesli nie znajda przy
>> Tobie nic, to tez Ci nic nei zrobia.
>
> a jak to się ma do prowadzenia pojazdów?

Nie można prowadzić pojazdów będąc pod wpływem środków odurzających.
Przekroczenie granicy państwa nie usunie efektów działania narkotyków.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

Tomek wrote:
>
> - i o ile 2) i 3) to żarty, o tyle 5) wydaje się pasować - na terenie RP
> nie wydał kasy na stuff,
> więc uzyskał korzyść majątkową :-)
>
pasowałby gdyby od sprzedaży narkotyków rząd pobierał podatek.

do góry

spp wrote:
>
> Acha - tankując w Niemczech powinienem zapłacić podatek w Polsce?
>
> ;)
>
zamknij sie i nie podpowiadaj pomysłów.

do góry

pluton pisze:
>>> Czy stan nacpania
>>> w Polsce jest karalny ?
>> Zdefiniuj "stan naćpania".
>
>
> Stan wskazujacy na pobyt w Czechach :)
>
Znak wbity z chłodnice z napisem pozor vlak. ;)

--
Łukasz Bąk

do góry