Olgierd wrote:
> Dnia Tue, 06 Nov 2007 08:45:20 +0100, Piotr Kubiak napisał(a):
>
>>> Jest rozróżnienie pomiędzy autorskimi prawami majątkowymi i
>>> autorskimi prawami osobistymi. Na myśli miałem właściciela,
>>> czyli tego, do kogo należą autorskie prawa majątkowe. Autorem
>>> jest ten, do kogo należą osobiste prawa autorskie.
>> Czyli utwór nie ma właściciela. CBDO. Z utworem skojarzone są pewne
>> prawa (i nie ma wśród nich prawa własności!), które przysługują
>> niektórym osobom.
>
> Ale egzemplarz utworu może mieć właściciela, oryginał utworu może
> mieć właściciela (art. 6 ust. 1 pkt 7 pr.aut.).

To że egzemplarz ma właściciela to jasne, podobnie jak oryginał (czyli
jak rozumiem również egzemplarz, tyle że wykonany przez twórcę).
Pytanie, co z utworami które nie zostały utrwalone w żadnej postaci?
Siadam do pianina i zaczynam grać. Jeżeli utwór ma właściciela, to jak
przenieść własność stworzonego w ten sposób utworu?

> Natomiast nie miałeś racji pisząc wczoraj wieczorem, iż to co widać w
> przeglądarce to egzemplarz utworu. W przypadku pola eksploatacji, o
> którym traktuje art. 50 pkt 3 pr.aut. nie ma mowy o tym co jest w
> pkt 1. Jeśli sobie nagrasz htmla na płytkę to owszem, będą
> egzemplarze.

Słuszna uwaga. Poniekąd to miałem na myśli - chodziło mi o html który
jest transmitowany przez sieć. To już IMHO będzie jakiś egzemplarz. MZ
ustawodawca nie przewidział, że żeby publicznie rozpowszechniać niektóre
utwory trzeba robić ich kopie.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

On Tue, 6 Nov 2007, Piotr Kubiak wrote:

> Olgierd wrote:
>> Ale egzemplarz utworu może mieć właściciela, oryginał utworu może
>> mieć właściciela (art. 6 ust. 1 pkt 7 pr.aut.).
>
> To że egzemplarz ma właściciela to jasne, podobnie jak oryginał (czyli
> jak rozumiem również egzemplarz, tyle że wykonany przez twórcę).
> Pytanie, co z utworami które nie zostały utrwalone w żadnej postaci?
> Siadam do pianina i zaczynam grać. Jeżeli utwór ma właściciela, to jak
> przenieść własność stworzonego w ten sposób utworu?

O ile pamiętam, wnioski z dyskusji na niniejszej grupie (a różne były,
na przykład czy starożytne mity podpadałyby pod dzisiejsze PA :))
były takie, że warunkiem ingerencji PA jest w ogóle zaistnienie
"utrwalenia" utworu ("ustalenia", jak ściśle chce ustawa).
Ponieważ "ustalenie" nie sposób dowieść bez "utrwalenia", to
z faktu "siadania do pianina" w rozumieniu PA nie wynika... nic!
Taki utwór (jeszcze!) nie jest chroniony, nijak :P
Dopiero jak ktoś go utrwali, np. nagra sobie (bez wiedzy muzyka)
i zechce tą formą rozporządzać, to moze PA naruszyć - bo w ogóle
mamy ów "utwór" do dyspozycji :)
Nawet jak ktoś złamie PA np. rozpowszechniając go (łapiąc ukrytym
mikrofonem :)) to mamy problem dowodowy, jeśli nie ma "ustalenia".

>> Natomiast nie miałeś racji pisząc wczoraj wieczorem, iż to co widać w
>> przeglądarce to egzemplarz utworu. W przypadku pola eksploatacji, o
>> którym traktuje art. 50 pkt 3 pr.aut. nie ma mowy o tym co jest w
>> pkt 1. Jeśli sobie nagrasz htmla na płytkę to owszem, będą
>> egzemplarze.
>
> Słuszna uwaga. Poniekąd to miałem na myśli - chodziło mi o html który
> jest transmitowany przez sieć. To już IMHO będzie jakiś egzemplarz.

No dobra. Przynajmniej w momencie jak zostanie "ustalony" w cache
(czy to w RAM czy na HDD).

> MZ
> ustawodawca nie przewidział, że żeby publicznie rozpowszechniać niektóre
> utwory trzeba robić ich kopie.

Ja tam nie wiem czy "przewidział" czy "nie przewidział", ale tak czy siak
mu wyjątkowo dobrze wyszło: regulacja o "dozwolonym użytku" doskonale
rozwiązuje ten problem.
IMHO to nie jest przypadek, nawet jak pesymistycznie założymy że piszący
nie mieli pojęcia o możliwym skutku, to ściągali z dobrych wzorów ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 6 Nov 2007, Piotr Dembiński wrote:

> Piotr Kubiak <p...@m...liamg> writes:
>> Z utworem skojarzone są pewne prawa (i nie ma wśród nich prawa
>> własności!), które przysługują niektórym osobom.
>
> Niekoniecznie osobom. Autorskie prawa majątkowe do programów GNU
> należą do organizacji FSF.

A to nie osoba? (prawna)
IMHO własność jest przypisana do osoby właśnie, może za wyjątkiem
mienia porzuconego.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 6 Nov 2007, Marcin Debowski wrote:

> Dnia 05.11.2007 SzalonyKapelusznik <s...@g...com> napisał/a:
>> On Nov 5, 2:14 pm, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
>>> Dnia 05.11.2007 SzalonyKapelusznik <s...@g...com> napisa /a:
>>>
>>>>>>> SzalonyKapelusznik <s...@g...com> writes:
>>>>> Nawiasem mówi c, to
>>>>> samo zrobienie zdj cia komu obcemu mo e by
^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^
>>>>> problematyczne, bo nie wszyscy lubi by fotografowani.
>>>> Juz ustalilismy ze dzieki prawu autorskiemu artykul 81 ustawa 2
>>>> podpunkt 2) nie musimy.
>>> Z kim ustalili cie?
>> Ja i znajomi krolika. My jako spoleczenstwo ustalalismy poprzez
>> naszych przedstawicieli w demokratycznym glosowaniu ze tak ma byc.
>
> To chyba coś wam nie wyszło o czym mozecie się boleśnie przekonać
> bezkrytycznie
> publikując różne zdjęcia z imprez.
^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^

A czy czasem nie piszesz na INNY temat, niż były poprzednie
odpowiedzi?
Może przezornie zaznaczę, że cytaty pochodzą z *Twojego* postu
i nie mam na myœli *reszty* wštku (bo tam widziałem)!

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> O ile pamiętam, wnioski z dyskusji na niniejszej grupie (a różne były,
> na przykład czy starożytne mity podpadałyby pod dzisiejsze PA :))
> były takie, że warunkiem ingerencji PA jest w ogóle zaistnienie
> "utrwalenia" utworu ("ustalenia", jak ściśle chce ustawa).
> Ponieważ "ustalenie" nie sposób dowieść bez "utrwalenia", to
> z faktu "siadania do pianina" w rozumieniu PA nie wynika... nic!
> Taki utwór (jeszcze!) nie jest chroniony, nijak :P
> Dopiero jak ktoś go utrwali, np. nagra sobie (bez wiedzy muzyka)
> i zechce tą formą rozporządzać, to moze PA naruszyć - bo w ogóle
> mamy ów "utwór" do dyspozycji :)
> Nawet jak ktoś złamie PA np. rozpowszechniając go (łapiąc ukrytym
> mikrofonem :)) to mamy problem dowodowy, jeśli nie ma "ustalenia".

Pomijając problemy dowodowe - jeżeli ktoś *zapamięta* muzykę, a potem ją
zagra - wg. ciebie PA nie będzie miało tutaj nic do gadania?

IMHO jest to publikacja, mimo braku utrwalenia.

p. m.

do góry

Dnia 06.11.2007 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> On Tue, 6 Nov 2007, Marcin Debowski wrote:
>>>>>>>> SzalonyKapelusznik <s...@g...com> writes:
>>>>>> Nawiasem mówi c, to
>>>>>> samo zrobienie zdj cia komu obcemu mo e by
> ^^^^^^^^^^^^^^
>>>>>> problematyczne, bo nie wszyscy lubi by fotografowani.
>>>>> Juz ustalilismy ze dzieki prawu autorskiemu artykul 81 ustawa 2
>>>>> podpunkt 2) nie musimy.
>>>> Z kim ustalili cie?
>>> Ja i znajomi krolika. My jako spoleczenstwo ustalalismy poprzez
>>> naszych przedstawicieli w demokratycznym glosowaniu ze tak ma byc.
>>
>> To chyba coś wam nie wyszło o czym mozecie się boleśnie przekonać
>> bezkrytycznie
>> publikując różne zdjęcia z imprez.
> ^^^^^^^^^^
> ^^^^^^^^^^
> A czy czasem nie piszesz na INNY temat, niż były poprzednie
> odpowiedzi?

To bardzo niewykluczone - mogło mi gdzieś umknąć, że mowa już wyłącznie o
robieniu zdjęć.

--
Marcin

do góry

On Tue, 6 Nov 2007, mvoicem wrote:

> Pomijając problemy dowodowe

Kiedy one są nie do pominięcia.

> - jeżeli ktoś *zapamięta* muzykę, a potem ją
> zagra - wg. ciebie PA nie będzie miało tutaj nic do gadania?

Zależy, czego ma dotyczyć.
Jeśli ów zapamietany utwór *jest* ustalony i mówimy o prawie do tej
jego formy (treści, kompozycji), to oczywiście do gadania ma,
nawet jeśli jest tylko "ulotnym wykonaniem", acz oczywiscie najprościej
udowodnić za pomocą... utrwalenia :)
Ale nie o tym było - przypomnę: "Siadam do pianina i zaczynam grać.
Jeżeli utwór ma właściciela, to jak przenieść własność stworzonego
w ten sposób utworu?"
Akcent: "stworzonego". Pytanie, czy autor jest w stanie go powtórzyć?

Jeśli ów utwór "ustalenia" nie ma, bo jest improwizacją, to dość
trudno za owo ustalenie przyjąć treść w głowie.
"A może jednak to było tak... a może siak..." :)

> IMHO jest to publikacja, mimo braku utrwalenia.

Przyznaję że ciężko ugryźć :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> On Tue, 6 Nov 2007, mvoicem wrote:
>
>> Pomijając problemy dowodowe
>
> Kiedy one są nie do pominięcia.

Wydaje mi się że jest różnica między tym jakie są fakty, a tym jakie fakty
można udowodnić.

>
>> - jeżeli ktoś *zapamięta* muzykę, a potem ją
>> zagra - wg. ciebie PA nie będzie miało tutaj nic do gadania?
>
> Zależy, czego ma dotyczyć.
> Jeśli ów zapamietany utwór *jest* ustalony i mówimy o prawie do tej
> jego formy (treści, kompozycji), to oczywiście do gadania ma,
> nawet jeśli jest tylko "ulotnym wykonaniem", acz oczywiscie najprościej
> udowodnić za pomocą... utrwalenia :)
> Ale nie o tym było - przypomnę: "Siadam do pianina i zaczynam grać.
> Jeżeli utwór ma właściciela, to jak przenieść własność stworzonego
> w ten sposób utworu?"
> Akcent: "stworzonego". Pytanie, czy autor jest w stanie go powtórzyć?

Tak. Nie mówię o improwizacji, tylko o utworze o stałej treści, wykonywanym
za każdym razem "nuta w nutę" tak samo. Jest wielu "niepiśmiennych"
muzyków, którzy nijak swoich utworów nie zapisują, po prostu mają je w
palcach, w pamięci, w czymśtam.

p. m.

do góry

On Wed, 7 Nov 2007, mvoicem wrote:

> Wydaje mi się że jest różnica między tym jakie są fakty, a tym jakie fakty
> można udowodnić.

Przyznaję.

> Tak. Nie mówię o improwizacji, tylko o utworze o stałej treści, wykonywanym
> za każdym razem "nuta w nutę" tak samo. Jest wielu "niepiśmiennych"

OK. To mamy trudniejszy problem :], poczytam polemiki ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Nov 5, 10:56 pm, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
> Dnia 05.11.2007 SzalonyKapelusznik <s...@g...com> napisał/a:
>
> > On Nov 5, 2:14 pm, Marcin Debowski <a...@I...ml1.net> wrote:
> >> Dnia 05.11.2007 SzalonyKapelusznik <s...@g...com> napisa /a:
>
> >> >> > > SzalonyKapelusznik <s...@g...com> writes:
> >> >> Nawiasem mówi c, to samo zrobienie zdj cia komu obcemu mo e by
> >> >> problematyczne, bo nie wszyscy lubi by fotografowani.
> >> > Juz ustalilismy ze dzieki prawu autorskiemu artykul 81 ustawa 2
> >> > podpunkt 2) nie musimy.
> >> Z kim ustalili cie?
> > Ja i znajomi krolika. My jako spoleczenstwo ustalalismy poprzez
> > naszych przedstawicieli w demokratycznym glosowaniu ze tak ma byc.
>
> To chyba coś wam nie wyszło o czym mozecie się boleśnie przekonać
> bezkrytycznie publikując różne zdjęcia z imprez.
>
> --
> Marcin

W takim razie jak mialo by brzmiec oskarzenie? Z jakiego paragrafu? Bo
poki co starasz sie dac do zrozumienia ze publiczna impreza nie jest
publicna impreza wiec Musze sie spytac bioracych udzial o zgode.

do góry