On 31 Sie, 18:52, "qwerty" <q...@p...fm> wrote:
> Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:i5ip5j$p...@n...onet.pl...
>
> > Bzdura jak wyżej. Jak jeszcze 10 "operatorów" będzie im chciało
> > wybudować sieć to też się mają obowiązek zgodzić? A kolejnych 20? Może w
> > ogóle kable zamiast ścian? Myśl, potem pisz.
>
> Bzdury to ty wypisujesz. Od kiedy przewody w blokach wpuszcza się w ścianę?
>
> --
> Petycja przeciw GMO:http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversi
ty

U mnie w bloku są w ścianie.

do góry

Marek <x...@b...pl> wrote:
>>
>> "*są obowiązani* umożliwić operatorom" - kto ma prawo nazwać się
>> operatorem i jak to zweryfikować?
>>
> Znalazłem definicję operatora art. 2. 27 Prawa telekomunikacyjnego.
> Pozostaje pytanie jak to zweryfikować?

Sprawdzić u źródła:
http://www.uke.gov.pl/marta/searcherRptForm.vm

a.

do góry

Dnia Tue, 31 Aug 2010 19:14:25 +0200, Icek napisał(a):


> 1. Właściciel, użytkownik wieczysty nieruchomości lub zarządca nieruchomości
> są obowiązani umożliwić operatorom, podmiotom, o których mowa w art. 4 pkt 1,
> 2,4, 5 i 8 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne, oraz
> jednostkom samorządu terytorialnego wykonującym działalność, o której mowa w art. 3
> ust. 1,
> umieszczenie na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury
> telekomunikacyjnej,
> w szczególności instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych, przeprowadzanie
> linii kablowych pod nieruchomością, na niej lub nad nią, umieszczanie
> tabliczek informacyjnych o urządzeniach, a także ich eksploatację i konserwację,

No wszystko pieknie i ladnie, ale albo ja mam problemy z czytaniem, albo tam
wyraznie jest napisane ze linie kablowe maja isc *POD*, *NAD*, lub *NA*
nieruchomosci.
Nie ma tu slowa o tym ze operator ma prawo zadac udostepnienia *wnetrza*
nieruchomosci.


--
Mark

do góry

Dnia Tue, 31 Aug 2010 13:48:38 +0200, Icek napisał(a):

> Jak sobie wyobrazasz, ze wspolnota mowi ktory operator moze dostarczac
> internet ? A prad ? A gaz? A kablowka ? Zabronisz sasiadowi podlaczenia sie
> do TPSA bo WM podjela uchwale ? Bez sensu.

Ja sobie potrafie to calkiem bezproblemowo wyobrazic, ba, rzeklbym nawet ze
to calkiem czeste zjawisko - jakas spoldzielnia, wspolnota podpisuje umowe z
jednym operatorem kalowki.intrnetu i inny nie ma juz tam czego szukac.
Widzialem to calkiem czesto.
A powolywanie sie na przyklad z pradem i gazem to, wybacz, czysta demagogia,
bo choc teoretycznie np "dostawcy" pradu sa rozni, to z przewodow i tak
korzystaja tych samych.


--
Mark

do góry

Użytkownik "gr" <j...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:7deef8d7-c512-4c6c-946a-54338a5e9d79@h1
9g2000yqb.googlegroups.com...
> U mnie w bloku są w ścianie.

Widać firma zatrudniła "fachowców". Wszędzie gdzie widziałem przewody puszczone
są w "kominie" gdzie są liczniki prądu.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

do góry

On Tue, 31 Aug 2010, Big Jack wrote:

> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/Pine.WNT.4.64.1008311
803240.1432@quad
> *Gotfryd Smolik news* napisał(-a):
>
>> Przyznam, że nie rozumiem - uchwała o zabronieniu udostępniania przez
>> nowego operatora padnie?
>
> Tak.

^^^^

Zgoda.

> A ściślej uchwała o nie udzieleniu zgody na instalcję infrastruktury.

Zgoda.

> To jest prywatny budynek i prywatny teren i nie może ktokolwiek instalować
> swoich klamotów bez zgody WM.

Dlaczego teraz dyskutujesz z samym sobą?
(pytałem czy taka uchwała PADNIE, bo tak było w poprzednim poście,
i to że "padnie" mi się zgadza, nijak nie rozumiem dlaczego
piszesz dwie sprzeczne rzeczy w jednym poście)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 31 Aug 2010, MZ wrote:

> W dniu 2010-08-31 18:11, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Albo zrobić piony, udostępniane kolejnym operatorom którzy znajdą
>> chętnych w budynku.
>
> Owszem, *mogli* ale nie musieli.

Nie musieli.
To niech nie pyszczą, że będą nowe kable.

>> Nie, sądząc z opisu *stworzone* przez innych operatorów, pewnie
>> w sposób nie zobowiązujący tychże do udostępniania własnej
>> infrastruktury :| (no ja bym nie był chętny, żeby kto inny
>> grzebał w moich kablach).
> Napisałeś cały akapit który de facto nic nowego nie wnosi.

Tylko jak ktoś bardzo wybiórczo czyta: NIE MOŻNA zmusić ani
operatora który już kable położył do ich udostępnienia ani
do uzależnienia się "nowego" operatora od dostępu do
konkurencyjnych kabli.
Z tego, że w poprzednim poście ktoś powołał się że "już są
kable używane przez innych operatorów" nie wynika NIC,
jeśli to są ICH kable.


>> Ale oni nie xinski&co., lecz współwłaścicielowi muszą udostępnić,
>> bo to on chce korzystać.
> Współwłaścicielowi który jest jak yeti? Obawiam się że jak już ktoś
> wcześniej napisał, jeśli współwłaściciel chce wykorzystać do
> przeprowadzenia kabli części wspólne to musi uzyskać zgodę pozostałych.

Nie, tak jest w przypadkach "ogólnych", a nie instalacji które
mają zapewnić dostęp do mediów.
Ba, nawet nie trzeba być właścicielem - patrz art.684 Kodeksu Cywilnego.

> Więc kolejny raz nic nie muszą.

Oczywiście, masz rację - nie muszą, na podstawie art.64 KC
zainteresowani zrobią sobie sami, bez wyrażania zgody przez wspólnotę :|

>> Ależ oczywiście - bez żądania mieszkańców nikt nie ma prawa
>> ciągnąć kabli. Dla porządku - mieszkańców, nie właścicieli, bo
>> najemca *lokalu* ma uprawnienia szczególne wobec właściciela
>> *budynku*.
>
> Jasne, i właśnie dlatego właściciele w umowach najmu zapisują kilka
> punktów na temat nie robienia na własną rękę zmian w lokalu

Jeszcze napisz, od kiedy umowy mają pierwszeństwo przed ustawami,
a będziemy w domu.

pzdr, Gotfryd

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/Pine.WNT.4.64.1009011
853320.1156@quad
*Gotfryd Smolik news* napisał(-a):

> Dlaczego teraz dyskutujesz z samym sobą?

Prześledź jeszcze raz baaardzo uważnie wątek i pokaż mi gdzie ja
dyskutuje ze sobą

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

> Proszę o podpowiedź co możemy zrobić aby uchronić się przed "intruzem".


Nóż, kombinerki, szczypce do drutu.

--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

do góry

> itp. Dlatego dla mnie wszelkiej maści "operatorzy" którzy biorą jedno
> łącze 10-50Mbit/s i próbują je wciskać 100 osobom są zwyczajnymi
> naciągaczami i zupełnie nie rozumiem dlaczego wspólnota będąca
> właścicielem budynku MUSI takich wpuszczać z okablowaniem na swój teren.

a według ciebie inna firma to jak robi?
Myslisz ze UPC ma swoje światłowody? jeśli tak mysliśz to mylisz się,
oni tez kupują jak najtaniej jak sie da,
jak macie z sąsiadami takie szybkie łącza pociągnijcie w 3 max prędkościa
to zobaczycie ile pojdzie.

Nie znasz się a pleciesz głupoty.
Moim skromnym zdaniem jesteś typowym pieniaczem

do góry