kam napisał(a):

>> To źle ci sie wydaje. Kto, gdzie siedzi na sali sądowej jest ustalone
>> w ustawie prawo o ustroju sądów powszechnych.
>
> a nie w regulaminie?
>

Może i w regulaminie.
Nie wiem, regulaminu nie czytałem, ale ja umieściłbym to w tamtej ustawie :)



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Dnia Thu, 30 Nov 2006 22:19:51 +0100, Olgierd napisał(a):

>>> Facet strzelił focha z powodu zwrócenia mu przez sąd uwagi, z tego co
>>> można przeczytać - całkowicie słusznej.
>> pytanie w jakiej formie
> A z tym, jak wiadomo, bywa bardzo różnie. Sędzia też człowiek, więc
> jak świnia także potrafi się zachować.
Jak szerzy na psp niejaki Jankowski (po angielsku) jest to niemożliwe.

A w ogóle to daj jakieś dowody na to że jakiś sędzia zachował się jak
świnia. Ów wyżej wspomniany zaraz napisze ile sędziów w swej praktyce
spotkał, i że żaden świnią nie był ;)

--
pozdro
poreba

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *poreba* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> A z tym, jak wiadomo, bywa bardzo różnie. Sędzia też człowiek,
>> więc jak świnia także potrafi się zachować.

> Jak szerzy na psp niejaki Jankowski (po angielsku) jest to niemożliwe.

Masz na myśli Syna Janka? ;-)
To jest możliwe, sam się niedawno spotkałem z jedną taką. Po prostu
zgroza.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
JID:o...@j...org || http://olgierd.bblog.pl

do góry

poreba napisał(a):

> Jak szerzy na psp niejaki Jankowski (po angielsku) jest to niemożliwe.
>

Oj, oj.

> A w ogóle to daj jakieś dowody na to że jakiś sędzia zachował się jak
> świnia. Ów wyżej wspomniany zaraz napisze ile sędziów w swej praktyce
> spotkał, i że żaden świnią nie był ;)
>

455 i rzeczywiście żaden nie jest świnią. To ludzie.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Wiech wrote:

>
> U

do góry

Dnia Sat, 02 Dec 2006 23:18:00 +0100, Johnson napisał(a):

>> zaraz napisze ile sędziów w swej praktyce spotkał, i że żaden świnią nie
>> był ;)
> 455 i rzeczywiście żaden nie jest świnią. To ludzie.
Twoje przywiązanie do definicji słownikowych każe mi powołać się na
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=%B6winia&sourceid=Moz
illa-search&od=0
sprawdź znaczenia 2 i 3. Jak widzisz w j.polskim używa się tego słowa nie
tylko w stosunku do Sus scrofa f. domestica. Przecież powinnaś wiedzieć,
że każdy facet to sus ;)))

--
pozdro
poreba

do góry

Dnia Wed, 29 Nov 2006 23:09:12 +0100, Johnson w wiadomości
<news:ekl0l2$csg$1@nemesis.news.tpi.pl> napisał(a):

>> zapomiales tylko o tym (jak i ten .... sedzia), ze ten swiadek byl
>> jednoczesnie pokrzywdzonym!!!!!!!!!!
> No i co z tego?

To że dziwaczne jest, że pokrzywdzony musi w specjalnym trybie występować o
szczególny status oskarżyciela posiłkowego, żeby mieć przed sądem takie
uprawnienia, jak nakazuje logika, zdrowy rozsądek i społeczne poczucie
sprawiedliwości.

--
Sz.

do góry

poreba napisał(a):

>> 455 i rzeczywiście żaden nie jest świnią. To ludzie.

> Twoje przywiązanie do definicji słownikowych każe mi powołać się na
> http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=%B6winia&sourceid=Moz
illa-search&od=0
> sprawdź znaczenia 2 i 3. Jak widzisz w j.polskim używa się tego słowa nie
> tylko w stosunku do Sus scrofa f. domestica. Przecież powinnaś wiedzieć,
> że każdy facet to sus ;)))
>

Twierdzisz że ja źle użyłem słowa świnia?
Po prostu znając twój poziom umysłowy wybrałem najprostsze znaczenie słowa.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Szerr napisał(a):

>
> To że dziwaczne jest, że pokrzywdzony musi w specjalnym trybie występować o
> szczególny status oskarżyciela posiłkowego, żeby mieć przed sądem takie
> uprawnienia, jak nakazuje logika, zdrowy rozsądek i społeczne poczucie
> sprawiedliwości.
>

Ale prawo mówi inaczej. Sądy stosują przede wszystkim prawo.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Dnia Tue, 05 Dec 2006 10:16:07 +0100, Johnson napisał(a):

> Po prostu znając twój poziom umysłowy wybrałem najprostsze znaczenie
> słowa.
A czy ja byłem wobec Ciebie równie chamski jak Ty wobec mnie powyżej?

--
pozdro
poreba

do góry