Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4d205974$0$2456$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu
>>>>>> naruszenie prawa widzisz?
>>>>> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
>>>>> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
>>>>> niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej
>>>>> korzyści.
>>>> Korzyści prywatnej nie widzę.
>>> Boś polucjant, czyli głupi z natury.
>> Krynico mądrości! Zatem Ty wskaż tę korzyść.
> Dokonanie zemsty.
> Satysfakcja tym spowodowana.
> Korzyść jak najbardziej, oczywiście niematerialna.

Moze trochę racji w tym co piszesz jest, ale to trochę bez sensu.

do góry

Użytkownik "niusy.pl" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ifo1e6$ku1$...@n...net.icm.edu.pl...
> Żeby ktoś mógł brać, ktoś drugi musi dawać. Twoja żona daje na ulicy?

Usiłujesz obrazić a dobrze wiadomo, że policjantów można przekupić .

A kogo nie można?? We wszelkiej maści ankietach/badaniach policjanci są na
dość odległym miejscu. Wyprzedzają ich przedstawiciele kilku zawodów
należących do elity narodu.

do góry

Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d20246e$0$2490$6...@n...neostrada
.pl...

> Korzyści prywatnej nie widzę.

Boś polucjant, czyli głupi z natury.

Tyś i głupi i niewychowany cham.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ifq3fs$4td$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:4d205974$0$2456$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu
>>>>>>> naruszenie prawa widzisz?
>>>>>> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
>>>>>> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że jechał
>>>>>> niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej
>>>>>> korzyści.
>>>>> Korzyści prywatnej nie widzę.
>>>> Boś polucjant, czyli głupi z natury.
>>> Krynico mądrości! Zatem Ty wskaż tę korzyść.
>> Dokonanie zemsty.
>> Satysfakcja tym spowodowana.
>> Korzyść jak najbardziej, oczywiście niematerialna.
>
> Moze trochę racji w tym co piszesz jest, ale to trochę bez sensu.

Bez sensu jest działanie szkiełów w tym przypadku.
Ale logiki, w pism zachowaniu ciężko się doszukiwać, ani wymagać więcej nie
można.

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@h...com> napisał w wiadomości
news:ifqf6e$2n48$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d20246e$0$2490$6...@n...neostrada
.pl...
>
>> Korzyści prywatnej nie widzę.
>
> Boś polucjant, czyli głupi z natury.
>
> Jestem głupi i niewychowany cham.

Dokładnie.

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4d20c953$0$2453$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:ifq3fs$4td$1@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w
>> wiadomości news:4d205974$0$2456$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>> Czemu naruszył prawo? Pomylił się, a sąd to wykrył. Gdzie tu
>>>>>>>> naruszenie prawa widzisz?
>>>>>>> Tu ... jechał niebezpiecznie a obwinianie było w ramach zemsty za
>>>>>>> zatrąbienie. To to jest skrajne naruszenie prawa. Nie dość, że
>>>>>>> jechał niebezpiecznie to jeszcze poświadcza nieprawdę dla prywatnej
>>>>>>> korzyści.
>>>>>> Korzyści prywatnej nie widzę.
>>>>> Boś polucjant, czyli głupi z natury.
>>>> Krynico mądrości! Zatem Ty wskaż tę korzyść.
>>> Dokonanie zemsty.
>>> Satysfakcja tym spowodowana.
>>> Korzyść jak najbardziej, oczywiście niematerialna.
>>
>> Moze trochę racji w tym co piszesz jest, ale to trochę bez sensu.
>
> Bez sensu jest działanie szkiełów w tym przypadku.

"co to szkieł"?

> Ale logiki, w pism zachowaniu ciężko się doszukiwać, ani wymagać więcej
> nie można.
No tego też za bardzo nie rozumiem.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:

>Zatem Ty wskaż tę korzyść.
>>>> Dokonanie zemsty.
>>>> Satysfakcja tym spowodowana.
>>>> Korzyść jak najbardziej, oczywiście niematerialna.
>>>
>>> Moze trochę racji w tym co piszesz jest, ale to trochę bez sensu.
>>
>> Bez sensu jest działanie szkiełów w tym przypadku.
>
> "co to szkieł"?
>
>> Ale logiki, w pism zachowaniu ciężko się doszukiwać, ani wymagać więcej
>> nie można.
> No tego też za bardzo nie rozumiem.

Generalnie - o tym właśnie mówiłem. ;-)
Więc zdziwiony nie jestem.

do góry

W dniu 2011-01-02 20:26, Robert Tomasik pisze:

>> Bez sensu jest działanie szkiełów w tym przypadku.
>
> "co to szkieł"?

Policjant. W Wielkopolsce bardzo popularne określenie. :)

--
spp

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ifqm8f$npp$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-01-02 20:26, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Bez sensu jest działanie szkiełów w tym przypadku.
>>
>> "co to szkieł"?
>
> Policjant. W Wielkopolsce bardzo popularne określenie. :)

Nie znałem. Rzadko tam bywam.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ifqjoa$sc1$...@i...gazeta.pl...
> Ale logiki, w pism zachowaniu ciężko się doszukiwać, ani wymagać więcej
> nie można.
No tego też za bardzo nie rozumiem.

Aj tam, aj tam.
Po cholerę z czubkiem "konwersujesz"?
A sierocie chodzi o to, że nie wie po co dostał i zachował pismo-czytaj tzw.
żółte papiery.

do góry