Ktoś ma jakieś sugestie "prawnawe"?

<ironia> Czyż w słusznej sprawie cel nie uświęca środki? </ironia>

--
A. Filip
| Nie zmienia się koni podczas przeprawy przez rzekę.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 2024-01-07 o 13:11, A. Filip pisze:
> Ktoś ma jakieś sugestie "prawnawe"?
>
> <ironia> Czyż w słusznej sprawie cel nie uświęca środki? </ironia>
>

Dziś aborcja jest ścigana z urzędu? Czy na wniosek?

Jeśli z urzędu, to wydaje się proste, a jeśli na wniosek to nie wiem.
8 lat pokazało, jak prokuratury wszczynały i umarzały śledztwa.

Bo tak się zastanawiam. Udział w procedurze (farmakologicznej) ma
pacjentka i lekarz. Lekarz wypisuje receptę i wpisuje w dokumentację
medyczną. W takim razie, jak organa ścigania mają się się dowiedzieć o
procedurze?
Farmaceuta? ale ponoć *te leki* są także na inne choroby.

Ekipa informatyczna z cez.gov.pl albo coi.gov.pl ? a oni tak sobie
siedzą i oglądają, czy może napisali skrypt i wyskakuje ALERT?
Oczywiście jest to technicznie możliwe, ale to absurd.

Pacjentka oczywiście może opowiedzieć osobom trzecim, sąsiadce, rodzinie
i innym, ale nie... pacjentka siedzi cicho nic nikomu nie mówi.

do góry

On Sun, 07 Jan 2024 13:11:20 +0100, A. Filip wrote:
> Ktoś ma jakieś sugestie "prawnawe"?

Ogłosic, ze wyrok TK jest nieważny, bo go zły skład wydał?
Tylko kto miałby to zrobic ... Sejm w uchwale chyba.

Troche niebezpieczne, ale moze nie być innego wyjscia.

Drugie - nową ustawę zrobić, dopuszczającą.
Ale jak nie Duda zawetuje, to do TK skieruje, lub ktos skieruje,
i bedzie podobny wyrok.

Osobiscie proponuje, zeby najpierw uchwalili, ze nie ma przestępstwa,
jeśli celem jest ratowanie życia matki.
Glupio bedzie stwierdzic, ze płód ważniejszy.

> <ironia> Czyż w słusznej sprawie cel nie uświęca środki? </ironia>

A tak kompletnie po sienkiewiczowsku ... minister może okreslic zasady
dofinansowania i organizowania aborcyjnych wyjazdów do krajów
sąsiednich :-)

Albo skreslic leki poronne z obowiązku recepty.
Albo dopuscic recepty od unijnych lekarzy ... teleporada, a co :-)

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Sun, 07 Jan 2024 13:11:20 +0100, A. Filip wrote:
>> Ktoś ma jakieś sugestie "prawnawe"?
>
> Ogłosic, ze wyrok TK jest nieważny, bo go zły skład wydał?
> Tylko kto miałby to zrobic ... Sejm w uchwale chyba.
> [...]

Trybunał "Sprawiedliwości" UE orzeknie że jest w prawie ustalać kto jest
w prawie dokonywać ostatecznej interpretacji konstytucji RP3?

--
A. Filip
| Wiele, wiele śmiechu jest w powietrzu. (Przysłowie eskimoskie)

do góry

On Mon, 08 Jan 2024 15:16:51 +0100, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Sun, 07 Jan 2024 13:11:20 +0100, A. Filip wrote:
>>> Ktoś ma jakieś sugestie "prawnawe"?
>>
>> Ogłosic, ze wyrok TK jest nieważny, bo go zły skład wydał?
>> Tylko kto miałby to zrobic ... Sejm w uchwale chyba.
>> [...]
>
> Trybunał "Sprawiedliwości" UE orzeknie że jest w prawie ustalać kto jest
> w prawie dokonywać ostatecznej interpretacji konstytucji RP3?

A gdzie tam - orzeknie, ze ten co jest nie ma prawa, i nałoży karę do
czasu wyprostowania :-)


J.

do góry