> A nie ustosunkowałem się , bo ja w PRLu nie pracowałem za 20$ tylko za
> conajmniej podwójną średnią krajową i nieważne ile ona wtedy wynosiła.
> I to jest powód mojego rozgoryczenia . A z mojego naiwnego wyliczenia
> wychodzi że :
> Obecna średnia krajowa to 3600 zł .
> Prawie zawsze zarabiałem powiedzmy razy dwa czyli 7200 zł .
> tyle /odrobinę więcej/ zarabiam jeszcze do kwietnia
> a od maja dostane tylko 1550 zł .
>
> I jak tu żyć Panie ToMaszu ?

7 tyś jak by nie było kupa forsy jest, i rozgoryczenie uzasadnione.
Niemniej jednak, taki system mamy, który dofinansowuje nierobów, a żywi
się wypłatami ludzi bogatych. Sugeruje kontynuować pracę, i w
uzgodnieniu z zarządem zakładu pracy jak najczęsciej chorować. Druga
wersja - iśc na emeryturkę i założyć własną firmę i dalej pracować -
tak 3 dni w tygodniu. jeśli się nieda - sory, nie poradzę.
ToMasz

PS jeszcze raz powtarzam, aż do znudzenia. Nad rozlanym mlekiem nie ma
co płakać. trzeba wprowadzić takie zmiany aby następne się nie rozlało.
czyli przeżyjemy za 1500zł, ale nasze dzieci powinny jak najwiecej
oszczędzać w OFE jak naj mniej sponsorować zus.
Jeśli możesz swoją historie opowedzieć wiekszej ilości ludzi - zrób to.
nie dla Siebie tylko dla ich emerytury.

do góry

W dniu 14.01.2012 23:19, Pan Zbyszek pisze:

> Spoko.. Myślę , że najwyższa pora zakończyć temat .

Ano. Dość już natrollowałeś.

> A nie ustosunkowałem się , bo ja w PRLu nie pracowałem za 20$ tylko za
> conajmniej podwójną średnią krajową

Czyli te kilkadziesiąt dolarów USA.

> i nieważne ile ona wtedy wynosiła.

Ważne.

> I to jest powód mojego rozgoryczenia . A z mojego naiwnego wyliczenia
> wychodzi że :
> Obecna średnia krajowa to 3600 zł .
> Prawie zawsze zarabiałem powiedzmy razy dwa czyli 7200 zł .
> tyle /odrobinę więcej/ zarabiam jeszcze do kwietnia

No to pracuj dalej i odkładaj sobie na dodatkową emeryturę. Normalny
człowiek z pensji 7200zł na rękę może spokojnie odłożyć kilka tysięcy
miesięcznie - nie musi wszystkiego przepuszczać na jakieś fanaberie lub
nałogi. No chyba że tyle alimentów masz zasądzonych, że niewiele zostaje ;->

> a od maja dostane tylko 1550 zł .

To i tak wysoka emerytura. Wyższa, niż pensja niektórych, czasami z
dziećmi na utrzymaniu.

> I jak tu żyć Panie ToMaszu ?

Palnij sobie w łeb - problem zniknie.

do góry

W dniu 2012-01-14 13:58, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-01-14 13:20, macso pisze:
>>
>> Użytkownik "Liwiusz"
>>
>>>> bierze państwową pensję oraz państwo mu opłaca składkę ZUS
>>>
>>> Nie opłaca.
>>
>> opłaca
>
> Nie opłaca.
>
> Ustawa o ustroju sądów powszechnych
>
> art. 91
> § 9. Od wynagrodzenia sędziów nie odprowadza się składek na
> ubezpieczenie społeczne.

To z jakiś środków dostają emeryturę?

N.

do góry

W dniu 2012-01-15 10:45, ToMasz pisze:

> czyli przeżyjemy za 1500zł, ale nasze dzieci powinny jak najwiecej
> oszczędzać w OFE jak naj mniej sponsorować zus.

Gówno, prosze Pana.
Nasze dzieci powinny pracować na kontrakcie, nie płacić ZUS, ukrywać
dochody, racjonalnie inwestować i mieć po dziesięcioro dzieci, to wtedy
żadne wymysły (nie)rządu nie będą im straszne.

> Jeśli możesz swoją historie opowedzieć wiekszej ilości ludzi - zrób to.
> nie dla Siebie tylko dla ich emerytury.

Popieram.
Dodam jeszcze: Dla zdrowia społeczeństwa powinni istnieć ludzie
umierający z głodu pod mostem i to w świetle reflektorów. Po to, aby
innym chciało się myśleć (i działać).


--
Tnx. sqlwiel

do góry

W dniu 2012-01-15 10:51, Andrzej Lawa pisze:

> nałogi. No chyba że tyle alimentów masz zasądzonych, że niewiele zostaje
> ;->

To wtedy może liczyć na utrzymanie ze strony swoich dzieci. To chyba
naturalne?
Mając 65 lat powinien mieć dzieci w wieku ok. 30-40 lat, więc "w kwiecie
produktywności". Dla nich to pryszcz zrzucić się co miesiąc po kilkaset
złotych dla tatusia, któremu w końcu zawdzięczają życie. Nieprawdaż?


--
Tnx. sqlwiel

do góry

W dniu 15.01.2012 12:08, sqlwiel pisze:
> W dniu 2012-01-15 10:51, Andrzej Lawa pisze:
>
>> nałogi. No chyba że tyle alimentów masz zasądzonych, że niewiele zostaje
>> ;->
>
> To wtedy może liczyć na utrzymanie ze strony swoich dzieci. To chyba
> naturalne?
> Mając 65 lat powinien mieć dzieci w wieku ok. 30-40 lat, więc "w kwiecie
> produktywności". Dla nich to pryszcz zrzucić się co miesiąc po kilkaset
> złotych dla tatusia, któremu w końcu zawdzięczają życie. Nieprawdaż?

Ale on CHCE od "państwa". Bo tak! (tupnięcie nogą)

;->

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 15.01.2012 12:08, sqlwiel pisze:
>> W dniu 2012-01-15 10:51, Andrzej Lawa pisze:
>>
>>> nałogi. No chyba że tyle alimentów masz zasądzonych, że niewiele zostaje
>>> ;->
>>
>> To wtedy może liczyć na utrzymanie ze strony swoich dzieci. To chyba
>> naturalne?
>> Mając 65 lat powinien mieć dzieci w wieku ok. 30-40 lat, więc "w kwiecie
>> produktywności". Dla nich to pryszcz zrzucić się co miesiąc po kilkaset
>> złotych dla tatusia, któremu w końcu zawdzięczają życie. Nieprawdaż?
>
> Ale on CHCE od "państwa". Bo tak! (tupnięcie nogą)

Nie "bo tak", tylko z powodu, że przez kilkadziesiąt lat placił haracz i
państwo się zobowiązało, że mu emeryturę wypłaci. Jak twierdzi, słyszał o
80% pensji.

--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

W dniu 15.01.2012 13:25, krys pisze:

>> Ale on CHCE od "państwa". Bo tak! (tupnięcie nogą)
>
> Nie "bo tak", tylko z powodu, że przez kilkadziesiąt lat placił haracz i
> państwo się zobowiązało, że mu emeryturę wypłaci. Jak twierdzi, słyszał o
> 80% pensji.

I jak ktoś słusznie zauważył, 80% ówczesnej pensji to kilkadziesiąt
dolarów. Czyli dostanie więcej.

do góry

Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 15.01.2012 13:25, krys pisze:
>
>>> Ale on CHCE od "państwa". Bo tak! (tupnięcie nogą)
>>
>> Nie "bo tak", tylko z powodu, że przez kilkadziesiąt lat placił haracz i
>> państwo się zobowiązało, że mu emeryturę wypłaci. Jak twierdzi, słyszał o
>> 80% pensji.
>
> I jak ktoś słusznie zauważył, 80% ówczesnej pensji to kilkadziesiąt
> dolarów. Czyli dostanie więcej.

Nie no, normalnie powinien dopłacać do tej emerytury. W końcu rewaloryzacje
i odsetki to się tylko w jedną stronę liczy - jak obywatel ma dostać w dupę,
a umowa państwa z obywatelem jest warta tyle, co papier toaletowy.
Niech żyje szara strefa w takim razie - życzę Ci emerytury, na jaką
zasłużysz całym życiem zawodowym :-P


--
Pozdrawiam
J.

www.kontestacja.com

do góry

W dniu 2012-01-15 13:25, krys pisze:

Nie "bo tak", tylko z powodu, że przez kilkadziesiąt lat placił haracz i
> państwo się zobowiązało, że mu emeryturę wypłaci. Jak twierdzi, słyszał o
> 80% pensji.
>

Ale tego państwa już nie ma!

"Nie mamy pana płaszcza i co nam pan zrobi?"
Tak zwykle działają układy z państwem.
:)


(To nie do Ciebie!)
Ludzie, kurna...
Zacznijcie odróżniać określenia "państwo", "naród", "kraj".

W kraju mieszkam, żyję, tu coś zbudowałem, chętnie tutaj zostanę.
Z narodem się dogaduję, rozumiem i dobrze mi (czasem) z nim.
Państwo zawsze jest wrogie! To pasożyt. Wrzód na dupie. Więcej mi
wzięło, niż dało. (Wskaże ktoś wyjątki? Są, owszem... :) )



--
Tnx. sqlwiel

do góry