Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:4f13e865$1@news.home.net.pl...
>W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze:
>
>> Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego
>> "bogatsze"?
>
> Och, to jeden z takich popularnych poglądów - tak jak np. genialny w
> swej prostocie sposób na lepsze zarobki obywateli: "dodrukować"
> pieniędzy i im dać ;)

Ja pitolę :(

HINT:
1/ Sędziowie NIE PŁACĄ składek emerytalnych i OTRZYMUJĄ emeryturę.
2/ "Niesędziowie" PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę.

A teraz drodzy panowie może uda się Wam na podstawie powyższego odpowiednio
zatrybić i odnieść się do mojego pierwszego pytania, bez wysnuwania jakichś
teorii z kosmosu o drukowaniu pieniędzy. Da radę?

N.

do góry

W dniu 2012-01-16 10:47, Nixe pisze:
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości news:4f13e865$1@news.home.net.pl...
>> W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze:
>>
>>> Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego
>>> "bogatsze"?
>>
>> Och, to jeden z takich popularnych poglądów - tak jak np. genialny w
>> swej prostocie sposób na lepsze zarobki obywateli: "dodrukować"
>> pieniędzy i im dać ;)
>
> Ja pitolę :(
>
> HINT:
> 1/ Sędziowie NIE PŁACĄ składek emerytalnych i OTRZYMUJĄ emeryturę.
> 2/ "Niesędziowie" PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę.
>
> A teraz drodzy panowie może uda się Wam na podstawie powyższego
> odpowiednio zatrybić i odnieść się do mojego pierwszego pytania, bez
> wysnuwania jakichś teorii z kosmosu o drukowaniu pieniędzy. Da radę?

Jest jeszcze trzecia opcja:

3/ Sędziowie PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę, ale państwo
się skapnęło, że taniej będzie, zamiast wypłacać im pensje brutto i
pobierać znów od niej składki, wypłacać im tylko pensję "minibrutto" i
potrącać tylko dochodowy.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2012-01-16 11:08, Liwiusz pisze:
> W dniu 2012-01-16 10:47, Nixe pisze:
>>
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:4f13e865$1@news.home.net.pl...
>>> W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze:
>>>
>>>> Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego
>>>> "bogatsze"?
>>>
>>> Och, to jeden z takich popularnych poglądów - tak jak np. genialny w
>>> swej prostocie sposób na lepsze zarobki obywateli: "dodrukować"
>>> pieniędzy i im dać ;)
>>
>> Ja pitolę :(
>>
>> HINT:
>> 1/ Sędziowie NIE PŁACĄ składek emerytalnych i OTRZYMUJĄ emeryturę.
>> 2/ "Niesędziowie" PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę.
>>
>> A teraz drodzy panowie może uda się Wam na podstawie powyższego
>> odpowiednio zatrybić i odnieść się do mojego pierwszego pytania, bez
>> wysnuwania jakichś teorii z kosmosu o drukowaniu pieniędzy. Da radę?
>
> Jest jeszcze trzecia opcja:
>
> 3/ Sędziowie PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę, ale państwo
> się skapnęło, że taniej będzie, zamiast wypłacać im pensje brutto i
> pobierać znów od niej składki, wypłacać im tylko pensję "minibrutto" i
> potrącać tylko dochodowy.

Nie tyle taniej, co bardziej polityczne. Jest dzięki temu jest kolejna
grupa uprzywilejowana.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Danusiu!
Używaj czasem nie samej klawiatury...

On 2012-01-16 09:21:09 +0100, "Danusia" <j...@w...pl> said:
> a gro

gros


> krzykiem "bież go".....

Czyli biegnij go.
;>>>



--
Bydlę

do góry

W dniu 16.01.2012 11:33, Nixe pisze:

> A co z resztą budżetówki? Oświata, o ile się nie mylę, nadal płaci ZUS.

Oświata to niekoniecznie budżetówka.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:jf0svi$ps6$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-01-16 10:47, Nixe pisze:
>>
>> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> w wiadomości news:4f13e865$1@news.home.net.pl...
>>> W dniu 16.01.2012 10:04, Liwiusz pisze:
>>>
>>>> Sądzisz, że gdyby państwo samo sobie płaciło składki, to byłoby od tego
>>>> "bogatsze"?
>>>
>>> Och, to jeden z takich popularnych poglądów - tak jak np. genialny w
>>> swej prostocie sposób na lepsze zarobki obywateli: "dodrukować"
>>> pieniędzy i im dać ;)
>>
>> Ja pitolę :(
>>
>> HINT:
>> 1/ Sędziowie NIE PŁACĄ składek emerytalnych i OTRZYMUJĄ emeryturę.
>> 2/ "Niesędziowie" PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę.
>>
>> A teraz drodzy panowie może uda się Wam na podstawie powyższego
>> odpowiednio zatrybić i odnieść się do mojego pierwszego pytania, bez
>> wysnuwania jakichś teorii z kosmosu o drukowaniu pieniędzy. Da radę?
>
> Jest jeszcze trzecia opcja:
>
> 3/ Sędziowie PŁACĄ składki emerytalne i OTRZYMUJĄ emeryturę, ale państwo
> się skapnęło, że taniej będzie, zamiast wypłacać im pensje brutto i
> pobierać znów od niej składki, wypłacać im tylko pensję "minibrutto" i
> potrącać tylko dochodowy.

OK, teraz to jasne, ale czy tak faktycznie się dzieje? Tzn. zmniejszono im
brutto?
A co z resztą budżetówki? Oświata, o ile się nie mylę, nadal płaci ZUS.

N.

do góry

W dniu 16.01.2012 10:23, krys pisze:

> Na tej samej zasadzie, jak Pan Zbyszek przyjmując 1. pracę działał w zgodzie
> z ówczesną ustawą, powinien emeryturę mieć na tamtych zasadach. Przyszłe
> roczniki też miały prawo oczekiwać, że dostana emerytury na zadach ustaw,
> które obowiązywały w czasie, kiedy zawierali z państwem umowę: "teraz ja
> płacę haracz, a za 40 lat wy mi jałmużnę" .

Nadal nie rozumiesz podstaw.

Emeryturę uzyskujesz na zasadach obowiązujących w chwili przejścia na
emeryturę. Nowe przepisy mogą uwzględnić stare zasady dla "starych"
pracowników, ale nie muszą.

do góry

Dnia 2012-01-16 09:47, Użytkownik krys napisał:
> RadoslawF wrote:
>
>> Dnia 2012-01-15 16:56, Użytkownik krys napisał:
>>
>>>>>> "Obiecałaś! Obiecałaś!"
>>>>>> (jak ten bachor z reklamy)
>>>>> Jak zawierasz umowy, to też tak do kontrahentów się zwracasz?
>>>>> Czy wysyłasz na drzewo, jak nie zrobisz na czas, a klient wymaga
>>>>> dotrzymania umowy?
>>>> Jeśli ten kontrahent zawiera ustne umowy z kimś innym, to dlaczego ja
>>>> mam się z ich umów wywiązywać, jeśli nie byłem nawet stroną??
>>> Pytanie było inne.
>> I tendencyjne.
>
> Gdyż?
>
>> A ty już przestałeś kraść ?
>
> Powinieneś wiedzieć najlepiej - każdy sadzie według siebie..

Ja wypracowałem metodę sądzenia według innych.

>>>>>> To powtórzę, co wcześniej napisałem - pretensje to tego, kto obiecał.
>>>>> No przecież nie do kogo Pan Zbyszek innego ma pretensje!
>>>> Ma do kogo innego.
>>> Do kogo?
>> Ma pretensję do ZUSu a 80% procent obiecał mu jakiś nieprzedstawiony
>> z nazwiska człowiek czterdzieści czy więcej lat temu.
>> Niech szuka tego co obiecywał.
>
> Przedstawił Ustawę z 68 roku. Żaden "człowiek przedstawiony z nazwiska" nie
> ma nic do rzeczy
> I mam nadzieję, że sprawę wygra.

Nie wygra, ta ustawa gwarantowała to co napisano do jej zastąpienia
przez kolejną ustawę, od 68 roku zmieniały się pewnie kilkanaście
razy, nie ma na tej planecie sądu który olał by dzisiejsze przepisy
a zgodził się sądzić w oparciu o nieobowiązujące dziś a taki status
ma ta ustawa z 68r.
I jak pójdzie z tym do dowolnego prawnika to taką właśnie
interpretację usłyszy.

A przypomnę że człowiek nie powoływał się dotychczas na ustawę
tylko na obietnice: "Pamiętam , że gdy rozpoczynałem swoją pierwszą
w życiu pracę obiecywano mi , że jak dożyję - to dostanę 80 %
ostatniej pensji"


Pozdrawiam

do góry

Dnia Mon, 16 Jan 2012 11:48:46 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Nadal nie rozumiesz podstaw.
>
> Emeryturę uzyskujesz na zasadach obowiązujących w chwili przejścia na
> emeryturę. Nowe przepisy mogą uwzględnić stare zasady dla "starych"
> pracowników, ale nie muszą.

Jeżeli to wszystko jest takie proste, to może przy okazji mi wytłumaczyć
dlaczego podniesienie wieku emerytalnego dla służb mundurowych jest
naruszeniem praw nabytych a podniesienie wieku emerytalnego dla
wszystkich innych ubezpieczonych takim naruszeniem nie jest?

do góry

Dnia Mon, 16 Jan 2012 11:48:46 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

> Nadal nie rozumiesz podstaw.
>
> Emeryturę uzyskujesz na zasadach obowiązujących w chwili przejścia na
> emeryturę. Nowe przepisy mogą uwzględnić stare zasady dla "starych"
> pracowników, ale nie muszą.

Jeżeli to wszystko jest takie proste, to może przy okazji mi wytłumaczysz
dlaczego podniesienie wieku emerytalnego dla służb mundurowych jest
naruszeniem praw nabytych a podniesienie wieku emerytalnego dla wszystkich
innych ubezpieczonych takim naruszeniem nie jest?

do góry