W dniu 2021-01-29 o 15:37, Olin pisze:

>> Linka do równie oczywistych faktów że kobiety mają organy płciowe
>> wewnętrzne a mężczyźni zewnętrzne też będziesz chciał?
>
> O to nie staję.
> Podaj linka do danych o liczbie przejść dla pieszych na kilometr w różnych
> krajach.

Nie mam cię wpisanego w dowód jako nieletniego specjalnej troski.
Więc nie stawiaj żądań.
I nie pisałem o różnych krajach, pisałem jak jest w Niemczech.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 29-01-2021 o 15:49, J.F. pisze:
> Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:1io323na7zw1z$.12yzpf5aye7op$.dlg@40tud
e.net...
> Dnia Fri, 29 Jan 2021 14:12:58 +0100, J.F. napisał(a):
>>> Ale ze przejscia tak gesto, czy ze przechodzi sie bez przejscia ?
>
>> Tak gęsto jak i u nas.
>> Teza o wyjątkowej liczbie przejść akurat w Polsce jest wzięta - pardon
>> - z
>> dupy.
>
>
> Male niemieckie miasteczko - Westerstede, 20 tys mieszkancow
> https://www.google.com/maps/@53.2530899,7.9175011,76
m/data=!3m1!1e3
>
> Rozejrzyj sie po okolicy i policz zebry.
> Wklej linka do pierwszych 10.


szkoda, że wybrałeś coś, po czym nie można przejść się ludzikiem google.
Tak ciężko potwierdzić, bądź zaprzeczyć, bo eni wiemy choćby jakie est
oznakowanie.


--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 29.01.2021 o 16:10, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.01.2021 o 10:50, Olin pisze:
>> Jest jakiś nakaz w nowym prawie, żeby przyspieszać przed pasami i zabijać
>> pieszych?
>> Dlaczego do teraz było ich widać, a nagle staną się niezauważalni?
>
> Bo teraz nie mają pierwszeństwa, więc część z nich nie wchodzi przed
> jadący samochód.

Teraz nagle zgłupieją i będą wchodzić? Skąd ta pewność, że zgłupieją?
Jakieś badania robili? Może w tych krajach, w których takie przepisy
obowiązują? No bo na czymś chyba opierasz swoje twierdzenia?
Bo widzisz, pewne jest to, że 90% kierowców zgłupiało bez tego przepisu.

Jak to jest, że pomimo, że już się dowiedziałeś, że 90% kierowców nie
zwalnia przed przejściami, a ponad 95% pieszych nie wchodzi pod jadące
samochody, to nadal w kółko używasz tego nieprawdziwego "argumentu"?

Jestem bardzo ciekawy jak działa taki mechanizm udawania przed samym
sobą nieistnienia faktów.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 29.01.2021 o 16:19, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.01.2021 o 11:31, Kviat pisze:
>> Milicja nudzi się pod domem prezesa i pod pomnikami.
>> Może skierować ich tam, gdzie są wypadki?
>
> I będą zwiększać prawdopodobieństwo ofiar?

Że co?
Obecność milicji na drogach zwiększa prawdopodobieństwo ofiar?
To bardzo interesująca teza. Rozwiniesz?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 29-01-2021 o 16:12, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 29.01.2021 o 07:47, Tomasz Kaczanowski pisze:
>
>>>>>> Kiedy nibyu trzeba było uciekać? To, ze ja pamięcią sięgam 1974
>>>>>> roku, to
>>>>>> nie znaczy, że wcześniej nie było pierwszeństwa na pasachj, tyylko, że
>>>>> Nawet w przepisach obowiązujących dotychczas teoretycznie pieszy miał
>>>>> pierwszeństwo dopiero, kiedy już był na pasach. To, że upowszechnił się
>>>>> zwyczaj ich wpuszczania, to tylko dobra wola kierowców, którzy - w
>>>>> większości - zobaczyli trochę świata i się dopasowali do reguł
>>>>> cywilizacyjnych.
>>>>> Jeszcze 20 lat temu uzus był taki, że na pasach można se było przejść,
>>>>> kiedy akurat nic nie jechało.
>>>> Na grupie prawo jesteśmy i tu jest gradacja prawa. Powyżej ustawy sa
>>>> przepisy, mówiące, że zarówno wchodzącemu jak i będącemu na przejściu
>>>> masz przepuścić. Powtórzony przepis jest w rozporządzeniu. Więc to nie
>>>> tylko dobra wola kierowców.
>>> A mógłbyś znaleźć to w ustawie?
>> Niedawno nie przeszkadzało Tobie, że jest tylko w rozporządzeniu, a tu
>> zmiana? Nie w ustawie nie było, ale nad ustawą jest konwencja i tam też
>> było...
>>
> Nie przyszło Ci do głowy, że konwencje podlegają ratyfikacji (albo nie)?
> Dopiero potem się je ogłasza w dzienniku urzędowym i obowiązują?
>

Przyszło: http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=W
DU19880050040

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 29-01-2021 o 16:52, Kviat pisze:
> W dniu 29.01.2021 o 16:19, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 29.01.2021 o 11:31, Kviat pisze:
>>> Milicja nudzi się pod domem prezesa i pod pomnikami.
>>> Może skierować ich tam, gdzie są wypadki?
>>
>> I będą zwiększać prawdopodobieństwo ofiar?
>
> Że co?
> Obecność milicji na drogach zwiększa prawdopodobieństwo ofiar?

No tu się ręka komuś złamie, tu pałka wyskoczy...

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 29.01.2021 o 16:27, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.01.2021 o 15:37, Olin pisze:
>
>>> Linka do równie oczywistych faktów że kobiety mają organy płciowe
>>> wewnętrzne a mężczyźni zewnętrzne też będziesz chciał?
>> O to nie staję.
>> Podaj linka do danych o liczbie przejść dla pieszych na kilometr w różnych
>> krajach.
>>
> Weź że sobie na Google popatrz. Różnica jest na tyle widoczna, ze nie ma
> sensu szukać dowodów na to, ze nie masz racji.

Dla ciebie widoczne jest to, że piesi zaczną masowo rzucać się pod
samochody, mimo że dowody pokazują coś innego. Co sporo wyjaśnia.

Można bez problemu znaleźć fragment mapy w Niemczech, gdzie będzie
więcej przejść niż gdzieś w Polsce i taki, gdzie będzie mniej niż gdzieś
w Polsce.

Przyznaj po prostu, że zwyczajnie nie zrozumiałeś o jakie dane chodziło
Olinowi. To nie jest przestępstwo.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 29.01.2021 o 16:57, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 29-01-2021 o 16:52, Kviat pisze:
>> W dniu 29.01.2021 o 16:19, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 29.01.2021 o 11:31, Kviat pisze:
>>>> Milicja nudzi się pod domem prezesa i pod pomnikami.
>>>> Może skierować ich tam, gdzie są wypadki?
>>>
>>> I będą zwiększać prawdopodobieństwo ofiar?
>>
>> Że co?
>> Obecność milicji na drogach zwiększa prawdopodobieństwo ofiar?
>
> No tu się ręka komuś złamie, tu pałka wyskoczy...

No tak. Mój błąd.
Nie spodziewałem się u niego takiej przenikliwości i mnie zaskoczył.
Nie jest mi łatwo, ale faktycznie muszę przyznać, że tym razem miał rację.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60131076$0$512$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 28.01.2021 o 14:18, J.F. pisze:
>> Jakby jechal 50 to niewiele by pomoglo.
>> A jakby sie patrzyl w predkosciomierz, zeby 50 nie przekroczyc, to
>> by
>> sie mniej patrzyl na jezdnie ...

>Co więcej, to w większości państwa masz miejscowość i kilkanaście
>kilometrów pustej przestrzeni. Weźcie wejdźcie na Google i popatrzcie
>przykładowo trasę Nowy Sącz - Brzesko. 50% oznakowane jako teren
>zabudowany (na oko mierzyłem) i prawie na całym odcinku linia ciągła.

A to akurat nie jest reguła. Zobacz np Jelenią Gore
https://goo.gl/maps/LyJ9dkiysgAjwtyt9

Miasto, a potem lasy, pola kilometrami ... ale to nie jest teren
zabudowany.
Zgaduje, ze po jakis zmianach administracyjnych gdzies tam przebiega
granica miasta.

Na jakiejs arterii w miescie mozna tez podniesc predkosc znakiem - a
co ciekawe - nie mozna poza terenem zabudowanym.
Albo mozna odwolac teren zabudowany w srodku miasta.

Czy nawet jak we Wroclawiu - zrobic eksterytorialną autostrade :)

>Droga ma po jednym pasie w każdym kierunku, a to główna droga łącząca
>bądź co bądź byłe wojewódzkie miasto z Autostradą. Wypadki tam są co
>chwilę, bo ludzie wyprzedzają, gdzie się da. Posłowie kolejnych
>kadencji
>już od 20 lat mówią, ze trzeba przebudować. Już różne plotki krążą o
>układzie korupcyjnym z kilkoma lokalnymi przedsiębiorcami, ze ludziom
>by
>musieli większe pensje płacić.

Bo by im jezdzili pracowac do Krakowa ?
Troche watpie, to jednak 100 km ...

I to ci poslowie biorą lapowki? Za to, zeby duzo gadac i nic nie robic
?

>Moim zdaniem winą są standardy. TAka droga powinna być budowana na
>konkretną predkość przelotową. Powiedzmy 70 km/h. A u nas jest tak,
>że
>jest 70 km/h, ale co kawałek albo w środku niczego przejście dla
>pieszych i 50 km/h, albo 90 km/h. Skutek jest taki, że:

Tylko ... czy to nie powinna byc nowa droga ?
Bo stara biegnie jak biegnie, przez wsie i miasteczka ... przejscia
sie tam pewnie przydadza.

A calkiem nowa droga, to jednak duzy klopot organizacyjny.

Tylko tak sobie patrze od Jurkowa w strone Brzeska ... tych przejsc
nie ma tam duzo, wrecz za malo.

>3) Jak jest mniejszy ruch, to jak były linie przerywane, to ludzie
>tam
>wyprzedzali. ale jak jest cała ciągła, to nie wiadomo, gdzie
>faktycznie
>nie należy wyprzedzać, a gdzie, to tak trochę sobie ktoś to "na pałę"
>narysował. Miejscowi wiedzą, ale jak przyjeżdża turysta, to
>najczęściej
>kończy mu się cierpliwość jechania za przysłowiowym rowerzyście, jak
>faktycznie by pasowało na pas nie najeżdżać.
>Takich dróg jest masa.

Ja na Dolnym Slasku nie narzekam az tak na ciagle linie ...

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:601308cd$0$544$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 28.01.2021 o 10:13, J.F. pisze:
>> Starsze DU dostepne, mozna poszukac.

>Ale mi się nie chce, bo co top do sprawy wniesie?

Tyle, ze bedziemy wiedziec czy "zawsze tak bylo".

Choc masz racje - co to do sprawy wniesie, teraz pierwszenstwo
pieszego idacego przejsciu wydaje sie niezbedne.

J.

do góry