W dniu 2021-01-16 o 16:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.01.2021 o 12:59, Budzik pisze:
>
>>> Jak masz zamiar przejść przez ulicę, to ograniczasz sie do
>>> konstatacji, że zielone światło na to pozwala, a czerwone zabrania
>>> (co wynika zaledwie z Rozporządzenia), czy też analizujesz, czy
>>> owo Rozporządzenie jest zgodne z Konstytucją?
>> Jak by wszyscy prawnicy w około mowili ze niezgodne to bym zaczał...
> Wszyscy, tzn. tak konkretnie kto?
>

Wszyscy Ci, którymi on się otacza.

do góry

W dniu 16.01.2021 o 21:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>> Co to za przepisy w ktorych nawet policja sie gubi?
>>>
>> Nie są dobre, ale są.
>>
> Po raz kolejny muszę skonstatować ze to bardzo smutne co piszesz i
> czego nie piszesz...

Prawdziwie smutne, to jest to, że jeśli robert jest tym, za kogo się
podaje, to nie jest jakimś krawężnikiem a oficerem policji - policyjna
elita...


--
Shrek

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Hmm czy do pojawienia się ustawy przed świętami, nakaz noszenia
>> maseczek miał umocowanie gdziekolwiek wcześniej? Czy zakaz
>> prowadzenia działalności gospodarczej, ma jakiekolwiek umocowanie
>> w ustawie (już nie wspomnę że wg konstytucji zakaz taki może być
>> wprowadzony tylko w stanie nadzwyczajnym)? Czy zakaz
>> przemieszczania się miał umocowanie w ustawie? Przykłady można
>> mnożyć.
>>
> Tomek! Twoje krytyczne uwagi są celne, tylko kierujesz je pod
> niewłaściwym adresem. Policjant na patrolu nie jest uprawniony do
> badania zdolności zgodności z jednym aktem prawnym innego aktu
> prawnego.

A kto w policji jest władny?

> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest
> to legalny akt.

Ufasz?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Wątroba była cały dzień śledziona

do góry

W dniu 17.01.2021 o 11:59, Budzik pisze:

>>> Hmm czy do pojawienia się ustawy przed świętami, nakaz noszenia
>>> maseczek miał umocowanie gdziekolwiek wcześniej? Czy zakaz
>>> prowadzenia działalności gospodarczej, ma jakiekolwiek umocowanie
>>> w ustawie (już nie wspomnę że wg konstytucji zakaz taki może być
>>> wprowadzony tylko w stanie nadzwyczajnym)? Czy zakaz
>>> przemieszczania się miał umocowanie w ustawie? Przykłady można
>>> mnożyć.

>> Tomek! Twoje krytyczne uwagi są celne, tylko kierujesz je pod
>> niewłaściwym adresem. Policjant na patrolu nie jest uprawniony do
>> badania zdolności zgodności z jednym aktem prawnym innego aktu
>> prawnego.
> A kto w policji jest władny?

Nikt. To nie jest sprawa Policji.
>
>> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest
>> to legalny akt.
> Ufasz?

Ponieważ poprzednich kilkanaście nie było, i stwierdziły to sądy, więc
istnieją podstawy do niepokoju. Dlatego ja bym to zostawiał sądowi. On
może to analizować, badać, a nawet zapytać.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.01.2021 o 12:30, Robert Tomasik pisze:

>>> Tomek! Twoje krytyczne uwagi są celne, tylko kierujesz je pod
>>> niewłaściwym adresem. Policjant na patrolu nie jest uprawniony do
>>> badania zdolności zgodności z jednym aktem prawnym innego aktu
>>> prawnego.
>> A kto w policji jest władny?
>
> Nikt. To nie jest sprawa Policji.

Robert raczy żartować. Oczywiście że policja ma do tego odpowiednie
narzędzia, żeby prawidłowo interpretować prawo, bo rzeczywiście ciężko
wymagać od szeregowego kulsona (którym tak BTW robert nie jest) żeby się
orientował biegle w całości prawa (choć jego nieznajomość oczywiście nie
zwalnia go z odpowiedzialności - tak ja i innych obywateli). Dlatego
wymyślono w niektórych instytucjach coś takiego jak biuro prawne. Jak
nie rozumiesz, to piszesz pismo i oni odpowiadają.

I niespodzianka - policja a w zasadzie KGP ma takie biuro prawne i
zapewne są tam osoby, co o hierarchii przepisów zapewne słyszały. Więc
jeśli robert ma wątpliwości czy ważniejsze jest rozporządzenie
p.o.remiera czy konstytucja, to ma ku temu odpowiednie narzędzia, żeby
się dowiedzieć. Problem w tym, że wcale tego nie chce, bo znów raczy
żartować, że takiej wiedzy nie posiada. Innymi słowy robert udaje
głupka/kulsona.


Tu można znaleźć co to biuro jest i do czego ono słyuży:

§ 19.
1. Zadaniem Biura Prawnego jest zapewnienie Komendantowi Głównemu
Policji obsługi prawnej, w tym:
1) wykonywanie zadań w zakresie legislacji;
2) udzielanie pomocy prawnej i informacji prawnej;
--
Shrek

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> A kto w policji jest władny?
>
> Nikt. To nie jest sprawa Policji.
>>
>>> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest
>>> to legalny akt.
>> Ufasz?
>
> Ponieważ poprzednich kilkanaście nie było, i stwierdziły to sądy,
> więc istnieją podstawy do niepokoju. Dlatego ja bym to zostawiał
> sądowi. On może to analizować, badać, a nawet zapytać.

Ale rozumiesz ze majac takie przeswiadczenie (podejrzenie) pomimo tego
zajmujecie sie własnie takimi sprawami robiąc problemy obywatelom
jednoczesnie olewajac sprawy które pod wzgledem prawa watpliwe nie sa?

Pomijam juz fakt ze rozpatrywanie mandatowania protestujacych przeciwko
rzadowi w kategoriach normalnych spraw to dowód na to ze masz swoich
rozmowców za idiotów.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

do góry

W dniu 17.01.2021 o 13:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>
>>> A kto w policji jest władny?
>>
>> Nikt. To nie jest sprawa Policji.
>>>
>>>> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest
>>>> to legalny akt.
>>> Ufasz?
>>
>> Ponieważ poprzednich kilkanaście nie było, i stwierdziły to sądy,
>> więc istnieją podstawy do niepokoju. Dlatego ja bym to zostawiał
>> sądowi. On może to analizować, badać, a nawet zapytać.
>
> Ale rozumiesz ze majac takie przeswiadczenie (podejrzenie) pomimo tego
> zajmujecie sie własnie takimi sprawami robiąc problemy obywatelom
> jednoczesnie olewajac sprawy które pod wzgledem prawa watpliwe nie sa?

"My", tzn. kto tak konkretnie? Bo przykładowo ja nie. No wiec już nie
"my". Może "oni", albo "wy".
>
> Pomijam juz fakt ze rozpatrywanie mandatowania protestujacych przeciwko
> rzadowi w kategoriach normalnych spraw to dowód na to ze masz swoich
> rozmowców za idiotów.
>
Bo...? Czyli, jeśli ogłosimy, że protestujemy przeciwko rządowi, to już
możemy popełniać przestępstwa i wykroczenia?

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.01.2021 o 15:16, Robert Tomasik pisze:

> Bo...? Czyli, jeśli ogłosimy, że protestujemy przeciwko rządowi, to już
> możemy popełniać przestępstwa i wykroczenia?

A możesz wymienić te przestępstwa i wykroczenia? Bo z tego co pamiętam
to głównie to że się ludzie nie rozeszli na kulsonie wezwanie. Przy czy
kulsony aktywnie to rozejście uniemożliwiały. Do tego stopnia że ludzie
wystawiali drabiny, żeby sie protestanci ewakuowali przez ich podwórko,
a część kulsonów się tak wczuła w uniemożliwienie opuszczenia, że
wtargnęli na teren uczelni w pogoni za rozchodzącymi się demonstrantami.

Dopóki nie zaczęliście ich bez powodu pałować to żadnych ekscesów nie
było. Byłem i widziałem, więc nie opowiadaj głupot.


--
Shrek

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>>>> A kto w policji jest władny?
>>>
>>> Nikt. To nie jest sprawa Policji.
>>>>
>>>>> Należy ufać, że skoro akt prawny opublikowano, to jest
>>>>> to legalny akt.
>>>> Ufasz?
>>>
>>> Ponieważ poprzednich kilkanaście nie było, i stwierdziły to
>>> sądy, więc istnieją podstawy do niepokoju. Dlatego ja bym to
>>> zostawiał sądowi. On może to analizować, badać, a nawet zapytać.
>>
>> Ale rozumiesz ze majac takie przeswiadczenie (podejrzenie) pomimo
>> tego zajmujecie sie własnie takimi sprawami robiąc problemy
>> obywatelom jednoczesnie olewajac sprawy które pod wzgledem prawa
>> watpliwe nie sa?
>
> "My", tzn. kto tak konkretnie? Bo przykładowo ja nie. No wiec już
> nie "my". Może "oni", albo "wy".

To taka odpowiedz zeby coś odpowiedziec jednoczesnie nic nie
odpowiadajac?
Naprawde nie rozumiesz ze WY to policja jako cała formacja?
I od razu odpowiem - tak, ci bohaterowie z protestów robią na twoja
opinie, dzis i w przyszłosci.
>>
>> Pomijam juz fakt ze rozpatrywanie mandatowania protestujacych
>> przeciwko rzadowi w kategoriach normalnych spraw to dowód na to
>> ze masz swoich rozmowców za idiotów.
>>
> Bo...? Czyli, jeśli ogłosimy, że protestujemy przeciwko rządowi,
> to już możemy popełniać przestępstwa i wykroczenia?
>
Nie, to znaczy ze jest 100 wazniejszych spraw niz mandatowanie
pokojowej demonstracji na podstawie przepisów które byc moze sa byc
moze nie sa legitne tylko dlatego ze przeciez mandatowac trzeba a
sprawe niech rozsadzi sad.
Ile wystawiliscie w ostatnim roku mandatów za przeklinanie? (bo to ze
przeklinanie jest powszeche nto chyba nie musze cie przekonywac?)
Ile wystawiliscie mandatów za wyprzedzanie rowerzysty w odgległosci
mniejszej niz metr?

I kazdy wie ze tutaj nie chodzi o walke z pandemia, nie chodzi o
pilnowanie porzadku - chodzi tylko o to zeby pokazac protestujacym ze
ich protesty sa niemile widziane.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Tylko niekiedy szczęście bywa darem, najczęściej trzeba o nie walczyć."
Paulo Coelho

do góry

W dniu 17.01.2021 o 16:48, Shrek pisze:
> W dniu 17.01.2021 o 15:16, Robert Tomasik pisze:
>
>> Bo...? Czyli, jeśli ogłosimy, że protestujemy przeciwko rządowi, to już
>> możemy popełniać przestępstwa i wykroczenia?
>
> A możesz wymienić te przestępstwa i wykroczenia?

O masz ci los. Właśnie nowe popełnili. Terrorystki jedne.

Kurwa, a ja z młodym postawiłem większego przed przedszkolem - też przed
schodami... Chyba szczoteczkę zapakuję i bedę czekał o 6

https://twitter.com/KonradPogoda/status/135057740921
3476871

Ośmieszajcie się dalej...


--
Shrek

do góry