Witam.
Jak zapewne wiecie w 2011 roku będzie inwigilacja powszechna. Przeglądam właśnie
ustawę z dnia 4 marca 2010 r. o narodowym spisie powszechnym ludności i mieszkań
w 2011 roku (Dz. U. z 26 marca 2010 r., Nr 47, poz. 277). Zastanawia mnie jedna
rzecz:
"Art. 23
2) wbrew obowiązkowi określonemu w art. 9 ust. 1 odmawia udzielenia ścisłych,
wyczerpujących i zgodnych z prawdą odpowiedzi na pytania dotyczące danych
określonych w ustawie i załączniku do rozporządzenia nr 763/2008 - podlega karze
grzywny."

Kto będzie weryfikował odpowiedzi? Przecież skoro można sprawdzić w innych
"źródłach" poprawność to jaki sens ma łażenie po domach? Co grozi za
nieprawdziwe odpowiedzi - przeglądam Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz. 848, z późn.
zm i nie mogę znaleźć wielkości kary.

--
Petycja przeciw GMO: http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity

do góry

W dniu 16-06-2010 09:30, qwerty pisze:
> Witam.
> Jak zapewne wiecie w 2011 roku będzie inwigilacja powszechna. Przeglądam
> właśnie ustawę z dnia 4 marca 2010 r. o narodowym spisie powszechnym
> ludności i mieszkań w 2011 roku (Dz. U. z 26 marca 2010 r., Nr 47, poz.


Mały pikuś.
Poczytaj co nam smażą lepszego.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,80197
94,Nowa_ustawa_o_CBA___Zamach_na_wolnosc_obywatelska
_.html


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał
> 2) wbrew obowiązkowi określonemu w art. 9 ust. >1 odmawia udzielenia
> ścisłych, wyczerpujących i zgodnych z prawdą odpowiedzi na pytania
> dotyczące danych określonych w ustawie i załączniku do rozporządzenia nr
> 763/2008 - podlega karze grzywny."
>
> Kto będzie weryfikował odpowiedzi? Przecież skoro można sprawdzić w innych


Gdyby wszystko było można w innych to by nie robili spisu. A ta
odpowiedzialność to jest raczej na zasadzie: "a jak by się okazało, że jest
inaczej..."?

do góry

qwerty wrote:
> Kto będzie weryfikował odpowiedzi?

Nikt. Dane ze spisu są chronione tajemnicą statystyczną, nie będą
udostępniane innym instytucjom, które mogą dokonać weryfikacji. Dane
spersonalizowane mają być docelowo wymazane. Tak jest w bajecznych
założeniach. Z tym, że nikt rozsądny nie powinien wierzyć, że kopie nie
zostaną zachowane a tym bardziej nie trafią do służb specjalnych.
Obecnie nie tylko polskich a również europejskich.

Polecam stare dobre metody chłopskie czyli uniki. "Panie, nie mam czasu,
krowy muszę wydoić. Proszę wpaść za pięć lat."

> Przecież skoro można sprawdzić w
> innych "źródłach" poprawność to jaki sens ma łażenie po domach? Co grozi
> za nieprawdziwe odpowiedzi - przeglądam Dz. U. z 2008 r. Nr 133, poz.
> 848, z późn. zm i nie mogę znaleźć wielkości kary.

afaik nie ma sankcji. Biedny aparat represji by nie wydolił, biedni
hipokryci w togach by nie nadąrzyli z wydawanie grzywien.


mi

do góry

Maddy pisze:
> W dniu 16-06-2010 09:30, qwerty pisze:
>> Witam.
>> Jak zapewne wiecie w 2011 roku będzie inwigilacja powszechna. Przeglądam
>> właśnie ustawę z dnia 4 marca 2010 r. o narodowym spisie powszechnym
>> ludności i mieszkań w 2011 roku (Dz. U. z 26 marca 2010 r., Nr 47, poz.
>
>
> Mały pikuś.
> Poczytaj co nam smażą lepszego.
>
> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,80197
94,Nowa_ustawa_o_CBA___Zamach_na_wolnosc_obywatelska
_.html

"Takie rozszerzanie kompetencji jest zrozumiałe w państwie totalitarnym,
ale jest nie do przyjęcia w kraju demokratycznym - dodaje prof. Kruszyński."

Skąd się tacy naiwni biorą, którzy uważają, że demokracja nie
prowadzi do totalitaryzmu?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 16-06-2010 10:47, Liwiusz pisze:
>
> Skąd się tacy naiwni biorą, którzy uważają, że demokracja nie prowadzi
> do totalitaryzmu?

Powala mnie Twoje rozumowanie.

Pójdźmy tym torem:

Ponieważ mamy co do zasady na świecie kraje demokratyczne (które
zmierzaj do totalitaryzmu, bo inaczej być nie może, tylko naiwny tego
nie widzi), kraje totalitarne które zmierzają do demokracji (czyli
okrężną drogą z powrotem do totalitaryzmu) i kraje totalitarne stabilne,
to właściwie totalitaryzm to jedyny funkcjonując w praktyce ustrój. Inne
ustroje to utopijne mrzonki, ewentualnie niestabilne, graniczące z
anarchią formy przejściowe miedzy jednym totalitaryzmem a drugim.

Wyjścia z tej matni nie widać.

Może powinieneś wyemigrować na Marsa, jeżeli nie chce żyć w
totalitaryzmie? Zanim tam dotrą Ametrykanie (i amerykański totalitaryzm
oczywiście) będziesz miał trochę wolności.

Pa pa!
--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy pisze:
> W dniu 16-06-2010 10:47, Liwiusz pisze:
>>
>> Skąd się tacy naiwni biorą, którzy uważają, że demokracja nie prowadzi
>> do totalitaryzmu?
>
> Powala mnie Twoje rozumowanie.
>
> Pójdźmy tym torem:
>
> Ponieważ mamy co do zasady na świecie kraje demokratyczne (które
> zmierzaj do totalitaryzmu, bo inaczej być nie może, tylko naiwny tego
> nie widzi), kraje totalitarne które zmierzają do demokracji (czyli
> okrężną drogą z powrotem do totalitaryzmu) i kraje totalitarne stabilne,
> to właściwie totalitaryzm to jedyny funkcjonując w praktyce ustrój. Inne
> ustroje to utopijne mrzonki, ewentualnie niestabilne, graniczące z
> anarchią formy przejściowe miedzy jednym totalitaryzmem a drugim.
>
> Wyjścia z tej matni nie widać.
>
> Może powinieneś wyemigrować na Marsa, jeżeli nie chce żyć w
> totalitaryzmie? Zanim tam dotrą Ametrykanie (i amerykański totalitaryzm
> oczywiście) będziesz miał trochę wolności.


Chciałem tylko powiedzieć, że zauważa się, że kraje demokratyczne
dążą do totalitaryzmu (chcą mieć coraz więcej władzy nad
społeczeństwem), ponieważ takie jest życzenie wyborców (bezpieczeństwo,
opieka, walka z...itp.), dlatego prawdziwie wolny kraj może być tylko w
przypadku dyktatury, wówczas bowiem dyktator ma możliwość rządzenia nie
po myśli wyborców (nie dawać "bezpieczeństwa", opieki, nie walczyć z...).

Zwłaszcza w Polsce, gdzie wybory wygrywają osoby pokazujące się w
telewizji, a w telewizji pokazują się osoby wcześniej zatwierdzone przez
odpowiednie służby - tajne i nietajne.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 16-06-2010 11:05, Liwiusz pisze:

> Chciałem tylko powiedzieć, że zauważa się,

Tzn. Ty i kto jeszcze? Możesz podać jakieś nazwisko, czy znasz tylko
pseudonimy kolegów z podziemia?

> że kraje demokratyczne
> dążą do totalitaryzmu (chcą mieć coraz więcej władzy nad
> społeczeństwem), ponieważ takie jest życzenie wyborców
> (bezpieczeństwo, opieka, walka z...itp.), dlatego prawdziwie wolny
> kraj może być tylko w przypadku dyktatury, wówczas bowiem dyktator ma
> możliwość rządzenia nie po myśli wyborców (nie dawać
> "bezpieczeństwa", opieki, nie walczyć z...).

Oh, bo przecież dyktator nigdy nie zaprowadzi rządów totalitarnych.
W historii takie przypadki są nieznane, wszyscy tylko myśleli dzień i
noc jak dać poddanym więcej wolności.

Fajnie będzie jak jakiś jeden człowiek (cholera wie kto, może pijak i
złodziej, albo zwykły wariat - jest duże prawdopodobieństwo) urządzi nam
życie na swoją modłę, bo wie lepiej. Idealnie będzie, jak nie da nam
tego, co brzydkie państwa demokratyczne(jakieś tam bezpieczeństwo,
opieka, sądy, konstytucja itp głupoty dla motłochu), za to będzie
wyciskał dwa razy więcej niż teraz - ale dla siebie, nie dla tych
brzydkich biurokratów, co gwałcą Twoją wolność na każdym kroku.

A to zdaje się nawet funkcjonuje, jest nawet dynastia dyktatorów, żeby
zachować ciągłość "wiedzenia lepiej" (wiadomo - taka wiedza to tylko w
genach płynie).
Taki nieduży kraj na północ od Korei Południowej - tam leży twoja ziemia
obiecana! Tam wolność i swoboda o której marzysz.

Szerokiej drogi.

>
> Zwłaszcza w Polsce, gdzie wybory wygrywają osoby pokazujące się w
> telewizji, a w telewizji pokazują się osoby wcześniej zatwierdzone
> przez odpowiednie służby - tajne i nietajne.

Ty o tym mówisz publicznie i jeszcze Cię żadne służby nie zgarnęły?
Coś nie bardzo im ta robota wychodzi, nie bardzo... amatorszczyzna.

Tak a propos - tajne służby to jest wynalazek dyktatur, demokracje je
tylko dość nieudolnie skopiowały, ewentualnie przejęły po dyktaturach i
popsuły.

I już wszystko jasne - jak już tajne służby, bezpieka, zamordyzm itp, to
nich będzie solidnie i profesjonalnie. A taką gwarantuje tylko
dyktatura, temu się nie da zaprzeczyć.

Rozumiem takie spojrzenie na świat, ale dalej uważam, że nie powinieneś
mieć prawa decydowania nawet o kolorze zasłon w Twojej sypialni, jeżeli
tylko sypia tam też inna istota ludzka. Tak na wszelki wypadek.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Liwiusz napisal:
> Skąd się tacy naiwni biorą, którzy uważają, że demokracja nie
> prowadzi do totalitaryzmu?

Hm, wypowiedź Kruszyńskiego to raczej głos propagandowy, bo o taką naiwność
go nie podejrzewam. Każda służba specjalna w naturalny sposób dąży do
nieograniczonego
pwiększania swoich uprawnień i do minimalizacji jakiejkolwiek kontroli zewnętrznej.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

qwerty wrote:
> Witam.
> Jak zapewne wiecie w 2011 roku będzie inwigilacja powszechna. Przeglądam
> właśnie ustawę z dnia 4 marca 2010 r. o narodowym spisie powszechnym
> ludności i mieszkań w 2011 roku (Dz. U. z 26 marca 2010 r., Nr 47, poz.
> 277). Zastanawia mnie jedna rzecz:
> "Art. 23
> 2) wbrew obowiązkowi określonemu w art. 9 ust. 1 odmawia udzielenia
> ścisłych, wyczerpujących i zgodnych z prawdą odpowiedzi na pytania
> dotyczące danych określonych w ustawie i załączniku do rozporządzenia nr
> 763/2008 - podlega karze grzywny."
>
w czasie ostatniego spisu tez byl zapis o takiej inwigilacji i jakos
wszyscy przezyli.

do góry