W dniu 13.09.2020 o 14:38, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13.09.2020 o 03:34, J.F. pisze:
>
>>> Nie ma czegoś takiego, jak "zatrzymanie celem ustalenia tożsamości".
>> To co robicie, jak pytany mowi, ze nazywa sie Kowalski a dokumentow
>> nie ma przy sobie ?
>
> Lejemy pałką, albo traktujemy taserem - jeśli by się opierać na
> linkowanych tu materiałach :-)
>
> A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
> nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
> powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
> w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
> Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
> wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Może się zdecyduj, czy kulsony chciały ustalać tożsamość, czy specjalnie
wzięły kask z kneblem, bo jechały do dobrze im znanego przestępcy?

MJ

do góry

W dniu 14.09.2020 o 12:56, Michał Jankowski pisze:
> A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
> nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
> powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
> w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
> Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
> wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.

Czemu ja mam się w ogóle na cokolwiek decydować? Przyczynę zatrzymania
znają zapewne policjanci. Ja mogę się jedynie pewnych rzeczy domyślać. W
każdym razie ne ma czegoś takiego, jak zatrzymywanie celem ustalenia
tożsamości.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.09.2020 o 14:14, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 14.09.2020 o 12:56, Michał Jankowski pisze:
>> A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
>> nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
>> powiodą, to istnieją podstawy by podejrzewać, że legitymowany wprowadza
>> w błąd policjantów co do swojej tożsamości, a to jest wykroczenie.
>> Wówczas istnieją podstawy, by taką osobę zatrzymać jako sprawcę tego
>> wykroczenia, której tożsamości ustalić nie można.
>
> Czemu ja mam się w ogóle na cokolwiek decydować? Przyczynę zatrzymania
> znają zapewne policjanci. Ja mogę się jedynie pewnych rzeczy domyślać. W
> każdym razie ne ma czegoś takiego, jak zatrzymywanie celem ustalenia
> tożsamości.
>

Cytować też nie umiesz?

MJ

do góry

W dniu 14.09.2020 o 11:36, J.F. pisze:

>> A już na poważnie, to sposobów ustalenia tożsamości jest masa i dokument
>> nie jest jedynym. Są opisane w rozporządzeniu. Jeśli one się nie
> Mozesz podac w ktorym rozporzadzeniu ?

ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW w sprawie postępowania przy wykonywaniu
niektórych uprawnień policjantów

>> Oczywiście, o ile samo legitymowanie nie jest związane z popełnieniem
>> jakiegoś przestępstwa / wykroczenia, bo wówczas brak możliwości
>> ustalenia tożsamości jest podstawą zatrzymania. Natomiast nie ma czegoś
>> takiego, że zatrzymuje się celem ustalenia tożsamości.
>
> Taa ... to mamy problem, bo widziales tam jakies wykroczenie/przestepstwo ?

Ja tam żadnego problemu nie mam. Nie wiem, jak Ty. No i nie wiem, co by
ma brak na tym filmiku wykroczenia do rzeczy. Już pisałem, ze mógł go
wcześniej się dopuścić.

>> Na pewno nie. Jeśli znasz dokładnie miejsce zdarzenia, to wejdź w
> Nie znam. Napisali, ze Białystok.

To prawdopodobnie nic się nie dowiesz, bo raczej interesu w tym nie masz.
>
>> GEOPORTAL i tam jest warstwa wyświetlająca właściwą prokuraturę
>> rejonową. Możesz też dokładnie sprawdzić na ich stronie, bo przeważnie
>> mają poopisywany obszar. W ostateczności pismo możesz skierować do
>> dowolnej, a zgodnie z kpa przekażą właściwej.
> Do szczecinskiej napisze, niech szukaja wlasciwej :-P

Możesz, ale odpiszą, ze nie mają wiedzy i tyle z tego będzie.
>
>>> https://bialystok.sr.gov.pl/informacje/instytucje
>> Z tego nic nie wynika.
> Wynika, ze sa trzy prokuratury rejonowe, ale pod tym samym adresem i
> telefonem;

Ale jednak trzy różne. Przede wszystkim, jeśli już w ogóle chcesz o coś
pytać, to bym Policji pytał. Prokuratura nie musi w ogóle w tym
uczestniczyć.
>
>>>> wiadomo, czy w ogóle jakieś postępowanie prokuratorskie tu jest
>>>> prowadzone. Bo równie dobrze może być coś, czego na nagraniu nie ma i
>>>> uznano, że były podstawy do takiego działania.
>>> A "uznano" w jakim trybie i przez kogo ?
>> Nie mam zielonego pojęcia. Zgodnie z ustawą sprawdzenie prawidłowości i
> Ja tak w kwestii innych dyskusji, ze prokurator niby niewiele moze.

Wiesz, jak zadajesz nieprecyzyjne pytanie, to dostajesz nieprecyzyjne
odpowiedzi.
>
>> zasadności użycia ŚPB jest zadaniem przełożonego tych policjantów. Jeśli
>> sam obezwładniony się nie zażalił (bo to by zainicjowało postępowanie
>> skargowe) ani nie złożył zawiadomienia o przestępstwie (bo tu byłoby
>> śledztwo prokuratora), to tak naprawdę mogło się to zakończyć zgodnie z
>> ustawą ustnym wyjaśnieniem powodów i parafą w notatnikach służbowych
>> policjantów przełożonego.
> Jak widac sie poskarzyl, ale ... jak rozumiem, to komendant parafke i
> tak musial zlozyc - kwestia czasu.

Czemu komendant?

> A w notatniku wpisany jakis powod zatrzymania ... i jak to sie
> kwalifikuje - poswiadczenie nieprawdy w dokumentach ?

Nie mam zielonego pojęcia, co oni wpisali i dlaczego tego człowieka
zatrzymywali. Nie umiem Ci odpowiedzieć. Po za tym z tymi wpisami, to
też nie ma jakiejś jednej szkoły. Wiele zależy od lokalnych zwyczajów.
Generalnie ma z tego wynikać z jakiego powodu użyto ŚPB, czego użyto i
jaki był skutek. Masz w ustawie o ŚPBiBP z tyłu wypisane, co powinno być.

> Nie przez komendanta, ktory zaklada, ze policjant nie klamie, tylko
> przez policjantow, co wpisali, ze agresywny byl ...

Komendant raczej nie rozlicza patroli.

>> Moim zdaniem nie, ale akurat niespecjalnie uważam się za specjalistę.
>> Ustawa nie zabrania. Nawet trzeźwy może nagle zwymiotować. Generalnie
>> zasadą jest obserwowanie zatrzymanego w trakcie konwojowania. Nie
>> słyszałem o przypadku zachłyśnięcia się nietrzeźwego spowodowany przez
>> kask ochronny, ale i - jak już pisałem - te kaski się strasznie rzadko
>> stosuje w praktyce, a już dla nierzeźwych, gdzie zatrzymanie nie bywa
> No i moze stad brak slyszenia
>> planowane z góry, to w ogóle chyba sporadycznie. Drugi patrol musi go
>> dowieźć, a wiele jednostek w ogóle na zmianie nie ma drugiego patrolu.
> Tak czy inaczej - spowodowanie zagrozenia czy falszywy zarzut - wybieraj
> sam :-)
> No chyba, ze te kaski bezpieczne, albo wina ministra bedzie ... no bo
> przeciez nie poslow :-)

A musi być cokolwiek?
>
>>>> Możesz ździebko jaśniej? Chodzi Ci o zawiezienie trzeźwego na izbę? Po
>>>> pierwsze sensu to nie ma, bo tam badają. Po drugie
>>> Tak tam napisano. Wiec co - policjant liczyl, ze moze ma troche
>>> promili, i tam go zamkna?
>> Dziennikarze masę rzeczy piszą - często niezbyt mądrych. Coś, co mi do
>> głowy przychodzi, to prowokacja. Pijących alkohol na tym podjeździe
> To sie dali zlapac jak dzieci :-)

Nikt nie jest doskonały.
>
>> karano. Więc chłopy postawiły pustą flaszkę obok - nawet z resztką
>> alkoholu - i siedziały.
> Nie widac, aby policjanci zapezpieczali flaszke.

Nikt chyba tego nie zabezpiecza, bo niby czego dowodem jest flaszka z
alkoholem? Równie dobrze mógł stać i trzymać.
>
>> Mogli się polać alkoholem, więc policjanci czuli
>> woń alkoholu od siedzącego. Nie mieli urządzenia, więc to, że jest
>> trzeźwy wyszło dopiero na Izbie. Ale to tylko jakaś tam moja teoria, a
>> nie wiedza.
>> Tak, czy siak nie za bardzo chce mi się wierzyć w nadpobudliwego
>> policjanta i to jeszcze przypadkowo na trzeźwym siedzącym koło flaszki
>> na monitorowanym podjeździe. Trochę zbyt dużo tych zbiegów okoliczności.
>> I to jeszcze działającego przy wsparciu 6 innych.
> No i jeden z tych innych zauwazyl kamere :-)

No to co z tego? Jest zakaz zauważania?


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.09.2020 o 11:17, J.F. pisze:

>> Zdecydowanie nie, natomiast zdecydowanie daje podstawy do przypuszczeń,
>> że jednak wiele osób uważało to za zasadne. Oczywiście wszystkich
>> siedmiu mogło się mylić, ale mimo wszystko zmniejsza to
>> prawdopodobieństwo w mojej ocenie, a i daje podstawy, by uważać, ze
>> jeśli nawet się pomylili, to istniały ku temu istotne powody.
>
> Ciekawe czy pozostala piatka tez czula won alkoholu, czy z ostroznosci
> procesowej wolala stwiedzic, ze nie pamietaja lub nie wąchali - przeciez
> jeden wystarczy :-)
>
> A w ogole co to za kraj, zeby won alkoholu byla wystarczajacym powodem
> zatrzymania, ale to wyjatkowo nie do policjantow zarzut - choc jak widac
> - korzystaja z okazji i naduzywaja ...


Ja, to bym zaczął od zbadania, czy w ogóle jakakolwiek woń była powodem
zatrzymania. Bo na razie, to jest chyba informacja od samego
zatrzymanego i niekoniecznie musi być prawdziwa.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.09.2020 o 11:11, J.F. pisze:

>> Wyrywasz z kontekstu, a potem będziesz twierdził, ze to napisałem. To,
>> że na filmie nie ma podstawy do zatrzymania nie świadczy o bezprawności
>> zatrzymania. Facet różnie dobrze mógł pół godziny wcześniej zgwałcić
>> dziecko, a tu grzecznie siedział - co to do sprawy wnosi?
>
> A policjant o tym wiedzial ? Kazali mu szukac podejrzenego ?
> Bo nieuzasadnione zatrzymanie, to co to jest wedle KK ?
> No i czy policjant nie powinien podac powodu zatrzymania? A fonia tam
> jest ...

Nie wiem, czy policjant wiedział. Bywa, ze jest tylko rysopis i się
"pasuje" każdego podobnego - no ale wówczas nie jedzie się z kaskiem i
nie rzuca na niego znienacka.

>> Nie mam zielonego pojęcia. To, ze Ty i ja nei znamy powodu zatrzymania,
>> to nie dowód na to, ze go nie było.
>
> Jest i ciag dalszy
> https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bial
ystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowy
ch-wrocil-do-pracy/2n6sr23

Takie sobie źródło :-)

> "Zdaniem funkcjonariuszy 42-latek był pod wpływem alkoholu. Do tego miał
> być agresywny i nie stosować się do poleceń lekarzy izby.
> Policjant - jak informuje dziennik - wciąż jest na służbie. Pracuje w
> wydziale patrolowo-interwencyjnym. W przypadku wyroku skazującego grozi
> mu wydalenie ze służby."

Czyli to już jest w sądzie.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.09.2020 o 15:23, Robert Tomasik pisze:

>> Jest i ciag dalszy
>> https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bial
ystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowy
ch-wrocil-do-pracy/2n6sr23
>
> Takie sobie źródło :-)

Znaczy sobie zmyślili zarzuty, czy po prostu tradycyjnie prok dię
zlitował i dla jego dobra mu zarzuty postawił?

Strasznie cię boli jak dziennikarze z dupy coś o policji piszą. Tym
bardziej, że zwykle okazuje się, że to jak najbardziej prawda a potem
jeszcze inne gówno wypływa.


"Pan Marek chciał poznać przyczynę rewizji. Po chwili został powalony na
ziemię i zakuty w kajdanki."

To nie ty piasłeś o tym, jak źle kończą przemądrzali "prawnicy"?


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f5f8945$0$17353$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 14.09.2020 o 15:23, Robert Tomasik pisze:
>>> Jest i ciag dalszy
>>> https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/bial
ystok-brutalna-interwencja-policji-jeden-z-mundurowy
ch-wrocil-do-pracy/2n6sr23
>
>> Takie sobie źródło :-)

>Znaczy sobie zmyślili zarzuty, czy po prostu tradycyjnie prok dię
>zlitował i dla jego dobra mu zarzuty postawił?

>Strasznie cię boli jak dziennikarze z dupy coś o policji piszą. Tym

Co by nie mowic - Fakt to kiepskie zrodlo. Ale chyba nie zmyslili tych
zarzutow :-)

>bardziej, że zwykle okazuje się, że to jak najbardziej prawda a potem
>jeszcze inne gówno wypływa.

No nie, poczekajmy na wyrok sadu. Skaze, anuluje, uniewinni, anuluje
...

>"Pan Marek chciał poznać przyczynę rewizji. Po chwili został powalony
>na ziemię i zakuty w kajdanki."
>To nie ty piasłeś o tym, jak źle kończą przemądrzali "prawnicy"?

No i prawde pisal jak widac :-)
Ale dotyczy obu stron, wiec jest sprawiedliwosc w RPiS 3.5 :-)


J.

do góry

W dniu 14.09.2020 o 18:19, J.F. pisze:

>> Strasznie cię boli jak dziennikarze z dupy coś o policji piszą. Tym
>
> Co by nie mowic - Fakt to kiepskie zrodlo. Ale chyba nie zmyslili tych
> zarzutow :-)

Dokładnie. Ale TVN też nie dobry, bo stronniczy - przyczepił się tego
stachowiaka i aferę kręci;)

>> bardziej, że zwykle okazuje się, że to jak najbardziej prawda a potem
>> jeszcze inne gówno wypływa.
>
> No nie, poczekajmy na wyrok sadu. Skaze, anuluje, uniewinni, anuluje ...

Akurat ta grupa to IMHO jak żadna nadaje się do komentowania a nawet
kontestowania wyroków sądów. Zwłaszcza że od niedawna różne kraje
odmawiają wydawania nam różnych ludzi, twierdząc że w polsce nie ma
niezależnego sądownictwa. Zresztą i bez tego fakt że znaczna część
apelacji a potem kasacji znajduje uznanie świadczy o tym, że
wcześniejsze wyroki były z dupy.

>> "Pan Marek chciał poznać przyczynę rewizji. Po chwili został powalony
>> na ziemię i zakuty w kajdanki."
>> To nie ty piasłeś o tym, jak źle kończą przemądrzali "prawnicy"?
>
> No i prawde pisal jak widac :-)

Tego akurat nikt nie kwestionował. Były czasy gdy milicja zawsze miała
rację. Nowe wraca...

> Ale dotyczy obu stron, wiec jest sprawiedliwosc w RPiS 3.5 :-)

Rozwiń.

--
Shrek

do góry

On Fri, 11 Sep 2020 22:30:19 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:

>Dziwi mnie upór przy tym dowodzie osobistym, bo
>policjant chyba do niego po imieniu mówi, więc go zna.
Gosc sie kulturalnie przedstawil wiec imie bylo policjantowi znane od
chwili gdy je podał. Nie musial znac wczesniej.

WAM
--
www.nawakacje.pl ?
pokoje w górach www.wpolskichgorach.pl
pokoje na Mazurach www.spanienamazurach.pl
pokoje nad morzem www.nadmorze.pl

do góry