Użytkownik "Goomich" <g...@u...to.wp.pl> napisał w wiadomości
news:Xns971E92DB2C48goomichskrzynkapl@127.0.0.1...
> "Przemek R..."
> <p...@t...gazeta
.pl> naskrobał/a w
> news:dmk8et$g4a$1@inews.gazeta.pl:
>
>> tłum m IV, D. -u, Ms. ~mie; lm M. -y
>> 1. <bardzo duża liczba ludzi zgromadzonych w jakimś miejscu, rzesza,
>> ciżba; zwykle w lm: wielka liczba, mnóstwo>
>> Zbity tłum.
>> Nieprzebrane tłumy.
>> Tłum, tłumy wczasowiczów, przechodniów.
>> Przepychać się przez tłum.
>> Zniknąć w tłumie.
>> Wmieszać się w tłum.
>> Zmieszać się z tłumem.
>> Tłumy wylegają na ulice.
>> Tłum się kłębi, faluje, napiera, rośnie.
>> Tłum się zebrał na peronie.
>
> powiedzenie
> rz. n III "zwięzła, zwykle aforystyczna wypowiedź, często właściwa komuś,
> chętnie powtarzana przez kogoś"

nie rozumiem Twojego dowcipu

P.

do góry

You have one message from: "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl>

> nie rozumiem Twojego dowcipu

Tu nie było dowcipu.

--
Pozdrawiam
Krzysztof "Goomich" Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
...99, zmiana reki.

do góry

W przypadku Polaków, to juz chyba dwóch??
;-)
JaC


> Trzech to już tłum

do góry

" 666" <j...@i...pl> naskrobał/a w news:dn12cq$qj4$1@news.interia.pl:

> W przypadku Polaków, to juz chyba dwóch??

W przypadku Polaków, to jest 2 Polaków i 3 opinie. :)

do góry

Użytkownik "fotomania.pl" <lensring@NO_SPAM_lensring.pl> napisał w
wiadomości news:dmk1gv$7s1$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "Paweł Kośmicki" <m i m i @ p a c y n k i . p l> napisał w
> wiadomości news:438d82a4@news.home.net.pl...
> > Tu i ówdzie pokutuje pogląd, że zgoda osób sfotografowanych na
> > publikację zdjęć nie jest wymagana, jeśli na zdjęciu są więcej niż
> > trzy osoby. Wedłu mojej wiedzy jest to fałsz.
> >
> > Natomiast skąd wziął się on w powszechnej świadomości?
> > Czy tak kiedyś stanowiło polskie prawo, a potem przepis ten zmieniono?
> > A może to przepis prawa amerykańskiego, który dostał
> > się za pośrednictwem filmów?

To z PRL-u jeszcze.
Milicja zatrzymywała spacerujących w ilości większej niż trzech - bo wiecej
niż trzech to banda. Naprawdę tak argumentowali.
WSm

do góry

Użytkownik "Paweł Kośmicki" <m i m i @ p a c y n k i . p l> napisał w
wiadomości news:438daf31$1@news.home.net.pl...
> Marcin Debowski napisał:
> > > przesąd o "ponad trzech osobach" - i o to pytam.
[...]
> A może mi ktoś powie, skąd wziąć dzienniki ustaw z 1975 roku? Na
> stronach sejmu jest od `76.
> (z `75 pochodzi poprzednia wersja prawa autorskiego, zastąpiona w `94)
>

Ustawa o prawie autorskim z dnia 10 lipca 1952 r. Dz. U. Nr. 34, poz. 234
Art. 24, § 2. Zezwolenia nie wymaga rozporządzanie wizerunkami:
1) osób powszechnie znanych, chyba że uczyniły zastrzeżenie przy
portretowaniu,
2) stanowiącymi jedynie szczegół obrazu przedstawiajacego obchód,
zgromadzenie, krajobraz itp.

I koniec, nic wiecej.
WSm

do góry

wsm napisał(a):
>
>
> To z PRL-u jeszcze.
> Milicja zatrzymywała spacerujących w ilości większej niż trzech - bo wiecej
> niż trzech to banda. Naprawdę tak argumentowali.
> WSm

Wcale nie, to było inaczej,dwóch to nielegalne zbiegowisko a trzech to
nielegalne zgromadzenie:)
Szczególnie komicznie brzmiało to ostatnio w kontekscie komendanta
Poznańskiej Policji który uczestnikom głośnego już "marszu równości"
chciał stawiać zarzut "uczestnictwa w nielegalnym zbiegowisku" podczas
gdy takie pojęcie po prostu nie istnieje:)

do góry