W dniu 2015-05-15 o 10:49, Brajniak pisze:
> heheh znowu Cię zatkało hehehe dobra grupa PRAWO
> buhahahahhahahahahahahhahahhahahahah :)))
>
> Poczytaj sobie :) -
>
> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101
>
> Nie­wła­ści­wym jest, czę­sto sto­so­wane w prak­tyce podej­ście, że gdy
> z oko­licz­no­ści nic innego nie wynika, to należy przyj­mo­wać, że
> speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
> od wezwania.


O boże, ale muł z ciebie. Najpierw twierdzisz, że niezwłocznie to 14
dni, a na poparcie swojej tezy cytujesz, że przyjmowanie jako
niezwłocznie 14 dni jest błędem.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:51, Brajniak pisze:
> Masz jeszcze raz idioto :) dziewczynko hehe
>
>
> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101
>
> Nie­wła­ści­wym jest, czę­sto sto­so­wane w prak­tyce podej­ście, że gdy
> z oko­licz­no­ści nic innego nie wynika, to należy przyj­mo­wać, że
> speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
> od wezwania.

Sam jesteś idiotą, nie rozumiejącym zupełnie prostych zdań.
Nie wiem, czy rozumiesz, jak bardzo powyższym się właśnie ośmieszyłeś.

--
Liwiusz

do góry

A tak w skrócie "BEZ ZBĘDNEJ ZWŁOKI"

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:53, Brajniak pisze:
> A tak w skrócie "BEZ ZBĘDNEJ ZWŁOKI"

Idiota.
To właśnie niezwłocznie jest skrótem bez zbędnej zwłoki, a nie bez
zbędne zwłoki jest skrótem niezwłocznie.

No i co z tymi 14 dniami, pajacu?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:52, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-05-15 o 10:49, Brajniak pisze:
>> heheh znowu Cię zatkało hehehe dobra grupa PRAWO
>> buhahahahhahahahahahahhahahhahahahah :)))
>>
>> Poczytaj sobie :) -
>>
>> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101
>>
>> Nie­wła­ści­wym jest, czę­sto sto­so­wane w prak­tyce podej­ście, że gdy
>> z oko­licz­no­ści nic innego nie wynika, to należy przyj­mo­wać, że
>> speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
>> od wezwania.
>
>
> O boże, ale muł z ciebie. Najpierw twierdzisz, że niezwłocznie to 14
> dni, a na poparcie swojej tezy cytujesz, że przyjmowanie jako
> niezwłocznie 14 dni jest błędem.
>

Umiesz czytać ?:)

to należy przyj­mo­wać, że
speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
od wezwania.

Pokaż że pisze ze przyjmowanie jako niezwłocznie 14 dni jest błędem :)))))))

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:51, Brajniak pisze:
> Masz jeszcze raz idioto :) dziewczynko hehe
>
>
> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101

Przygłup. Nawet nie wiedziałeś co oznacza słowo niezwłocznie, musiałeś
je wpisać w google i podlinkować tutaj wynik z 3. pozycji.

Z czym do ludzi, prymitywie?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:52, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-05-15 o 10:51, Brajniak pisze:
>> Masz jeszcze raz idioto :) dziewczynko hehe
>>
>>
>> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101
>>
>> Nie­wła­ści­wym jest, czę­sto sto­so­wane w prak­tyce podej­ście, że gdy
>> z oko­licz­no­ści nic innego nie wynika, to należy przyj­mo­wać, że
>> speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
>> od wezwania.
>
> Sam jesteś idiotą, nie rozumiejącym zupełnie prostych zdań.
> Nie wiem, czy rozumiesz, jak bardzo powyższym się właśnie ośmieszyłeś.
>

Raczej Ty się WIELKI BUHAHAHA ZNAWCO OŚMIESZYŁEŚ :))))))

Napisałem że dla sądu niezwłocznie jest 14 dni i przedstawiłem gdzie o
tym piszą - jak ktoś nie umie czytać - jego problem

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:54, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-05-15 o 10:53, Brajniak pisze:
>> A tak w skrócie "BEZ ZBĘDNEJ ZWŁOKI"
>
> Idiota.
> To właśnie niezwłocznie jest skrótem bez zbędnej zwłoki, a nie bez
> zbędne zwłoki jest skrótem niezwłocznie.
>
> No i co z tymi 14 dniami, pajacu?
>

heheh palancie przeczytaj jeszcze ten link który Ci wkleiłem :))

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:55, Brajniak pisze:
> W dniu 2015-05-15 o 10:52, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-05-15 o 10:49, Brajniak pisze:
>>> heheh znowu Cię zatkało hehehe dobra grupa PRAWO
>>> buhahahahhahahahahahahhahahhahahahah :)))
>>>
>>> Poczytaj sobie :) -
>>>
>>> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101
>>>
>>> Nie­wła­ści­wym jest, czę­sto sto­so­wane w prak­tyce podej­ście, że gdy
>>> z oko­licz­no­ści nic innego nie wynika, to należy przyj­mo­wać, że
>>> speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
>>> od wezwania.
>>
>>
>> O boże, ale muł z ciebie. Najpierw twierdzisz, że niezwłocznie to 14
>> dni, a na poparcie swojej tezy cytujesz, że przyjmowanie jako
>> niezwłocznie 14 dni jest błędem.
>>
>
> Umiesz czytać ?:)

Umiem, za to ty nie.

>
> to należy przyj­mo­wać, że
> speł­nie­nie świad­cze­nia ozna­cza speł­nie­nie go w ter­mi­nie 14 dni
> od wezwania.

NIEWŁAŚCIWYM JEST, że gdy [...] to należy przyjmować [...].

PRZYJMOWANIE jest NIEWŁAŚCIWE.

Kretynie.


>

> Pokaż że pisze ze przyjmowanie jako niezwłocznie 14 dni jest błędem
> :)))))))

Nie chce mi się rysować, a czytać nie umiesz.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-05-15 o 10:56, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-05-15 o 10:51, Brajniak pisze:
>> Masz jeszcze raz idioto :) dziewczynko hehe
>>
>>
>> http://legalista.home.pl/blog/wordpress/?p=101
>
> Przygłup. Nawet nie wiedziałeś co oznacza słowo niezwłocznie, musiałeś
> je wpisać w google i podlinkować tutaj wynik z 3. pozycji.
>
> Z czym do ludzi, prymitywie?
>

śmieje się z Ciebie kobieto :))) znawca prawa buhahahahahha - wklejam
idiocie linki a ten mi wmawia że jest inaczej buhahah

idz pojezdzij na rolkach i sie przewietrz OKULARNIKU bez żony buhahahah

do góry