Tomek pisze:
> Coś bardziej popularnego też - stacje kontroli pojazdów

I nie ma nad nimi nadzoru? Co więc broni im wystawiać zezwoleń jak leci,
,,zaocznie''?

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

On 18 Paź, 02:37, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
> Stachna pisze:
>
> > 1. Wprowadzenie dotychczas niestosowanej na terytorium
> > Rzeczypospolitej Polskiej technologii chowu zwierząt
> > wymaga uzyskania zezwolenia marszałka województwa
> > stwierdzającego, że technologia spełnia wymogi określone ustawą.
>
> Hę? Psów w Polsce się nie hodowało do tej pory?

Ale nie do robienia smalcu - pokaż mi chociaż jedną legalną wytwórnię
psiego smalcu na terytorium Polski

Stawiam piwo jak mi taką legalną wytwórnię znajdziesz

Pozdrawiam

do góry

> > zasad cywilizowanego człowieka (OK, żyjącego w kulturze indoeuropejskiej
> > czy jak to zwać).
>
> Indoeuropejskiej powiadasz....
> Arabowie Arabami, Zydzi Zydami - ale nawet u naszych wegierskich bratankow
> czy w Finlandii tez nie ma cywilizacji? :)

Określenie "cyw. indoeuropejska" zostało chyba uzyte zamiast kłującej
niektórych w oczy "cyw. judeochrześcijanskiej".

do góry

Stachna pisze:
> On 18 Paź, 02:37, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
> wrote:
>> Stachna pisze:
>>
>>> 1. Wprowadzenie dotychczas niestosowanej na terytorium
>>> Rzeczypospolitej Polskiej technologii chowu zwierząt
>>> wymaga uzyskania zezwolenia marszałka województwa
>>> stwierdzającego, że technologia spełnia wymogi określone ustawą.
>> Hę? Psów w Polsce się nie hodowało do tej pory?
>
> Ale nie do robienia smalcu - pokaż mi chociaż jedną legalną wytwórnię
> psiego smalcu na terytorium Polski

W przepisie jest mowa tylko o technologii hodowli, a nie o celu.

A może czytasz coś "między wierszami"? ;->

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 02:41:47 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> Art. 35 ust. 1-2 ustawy o ochronie zwierząt.
>>>
>> Jakoś nie widzę, żeby ta ustawa zakazywała zabijania jakichś konkretnych
>> zwierząt, a w szczególności psów.
>
> I słusznie, że nie widzisz -- na tym polega istota normy generalnej i
> abstrakcyjnej.

Że co? Norma generalna i abstrakcyjna to taka, której nie widać?;)
Z tego co ja się uczyłem jest to taka norma, w której adresat jest
określony generalnie, a dyspozycja nie wyczerpuje się przez jednokrotne
zastosowanie. Przeciwieństwem jest norma indywidualno-konkretna.

Nie pomyliło Ci sie z czymś w rodzaju normy-zasady albo ducha ustawy?


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

On 19 Paź, 13:59, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
wrote:
[...]
> W przepisie jest mowa tylko o technologii hodowli, a nie o celu.
>
> A może czytasz coś "między wierszami"? ;->

TAK CZYTAM MIĘDZY WIERSZAMI - ustawa odnosi się do ochrony zwierząt i
więcej nie czepiaj się ale odpowiem

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 22 maja 2007 r.
w sprawie warunków, trybu i sposobu wydawania zezwoleń na wprowadzenie
dotychczas niestosowanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
technologii chowu zwierząt
§ 3. 1. Do wniosku o wydanie zezwolenia na wprowadzenie technologii
chowu wnioskodawca dołącza:
1) opis technologii chowu uwzględniający zasady i warunki prowadzenia
chowu zwierząt, a w szczególności:
a) cele, jakie ma spełniać ta technologia,
b) gatunek zwierząt objęty tą technologią,
c) warunki techniczne i mikroklimatyczne pomieszczeń, w których będą
utrzymywane zwierzęta,
d) sposób żywienia i pojenia zwierząt,
e) wskazanie różnic pomiędzy tą technologią chowu a innymi
technologiami chowu stosowanymi dotychczas dla danego gatunku
zwierząt;

USTAWA z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt
wskazuje podział na zwierzęta art.2
Ustawa reguluje postępowanie ze zwierzętami kręgowymi, w tym:
1) domowymi;
2) gospodarskimi;
3) wykorzystywanymi do celów rozrywkowych, widowiskowych, filmowych,
sportowych i specjalnych;
4) (uchylony)
5) utrzymywanymi w ogrodach zoologicznych;
6) wolno żyjącymi (dzikimi);
7) obcymi faunie rodzimej.
nie określa ras i gatunków psa tu można zaliczyć do każdego punktu -
Informuje o obowięzku ewidencji zezwoleń itp. PSA - JAKO ZWIERZĘTA
DOMOWE w odniesieniu do ras niebezpiecznych

konwencja UE o ochronie zwierząt odosi się natomiast
Artykuł 1
1. Niniejsza Konwencja stosuje się do przemieszczania,
przetrzymywania, unieruchamiania, ogłuszania i uboju zwierząt
jednokopytnych, przeżuwaczy, świń, królików i drobiu.

A moje pytanie czy cokolwiek przeczytałeś z tych 3 dokumntów JA TAK
proszę odpwoiedz mi co miał na myśli Minister Rolnictwa art.3 pkt. 1
lit a) w powyższym rozporządzeniu

Pozdrawiam

do góry

On 16 Paź, 11:05, GK <g...@g...pl> wrote:

> Sam mam psa.

A ja mam swinie. I co teraz?

do góry

Dnia Mon, 19 Oct 2009 14:11:54 +0200, kuba napisał(a):

>>> Jakoś nie widzę, żeby ta ustawa zakazywała zabijania jakichś
>>> konkretnych zwierząt, a w szczególności psów.
>>
>> I słusznie, że nie widzisz -- na tym polega istota normy generalnej i
>> abstrakcyjnej.

> Nie pomyliło Ci sie z czymś w rodzaju normy-zasady albo ducha ustawy?

Nie, nie pomyliło się -- chodzi mi o to, że przepis nie musi mówić o
psach, bo mówi o wszystkich zwierzętach.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

KRZYZAK pisze:
> On 16 Paź, 11:05, GK <g...@g...pl> wrote:
>
>> Sam mam psa.
>
> A ja mam swinie. I co teraz?
>
Znajomy hoduje myszkę... Zdelegalizować pułapki na myszy? ;->

do góry

Dnia Mon, 19 Oct 2009 06:09:06 -0700, KRZYZAK napisał(a):

>> Sam mam psa.
>
> A ja mam swinie. I co teraz?

Kompletnie nie wiem o co Wam chodzi.
Jest jasne, że *normy* tego rodzaju -- nieprzypadkowo nazywa się to
właśnie normą -- odpowiadają jakoś aksjologii w danym społeczeństwie.

Skoro psów nie jemy, a świnie jemy, to na tym polega różnica.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry