Maddy <m...@e...com.pl> pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> Andrzej Adam Filip pisze:
>>>> Skup się: krowy/świnie się hoduje! Więc ich podaż jest stała, taka jak
>>>> popyt. Bezpańskie psy są tańsze przez 1 tydzień. Potem podaż nie
>>>> nadąży za popytem.
>>> To w jeden tydzień się da się wyłapać bezpańskie psy z całej Polski?
>>> Od kiedy koszty transportu o 100-200km są w RP3 zaporowe? :-)
>>
>> No to sprawdź sobie jakie liczby opisują w jakich tonach zużycie
>> wieprzowiny czy wołowiny... I policz sobie ile psów na to trzeba, ile
>> trzeba kasy na transport, na nielegalne ubojnie itp.
>>
>
> Podkreślmy to słowo - "nielegalne".
> Jak by się nie gimnastykować nie da się legalnie otworzyć w Polsce
> ubojni psów ani legalnie sprzedawać produktów tej ubojni.
> To jest grupa "prawo", chciałam przypomnieć.
> [...]

A ktoś to rzeczywiście sprawdzał w praktyce że masz taką *PEWNOŚĆ*?
"Opóźnić otwarcie" dałoby się z pewnością, uniemożliwić osobie
zdeterminowanej, cierpliwej i wytrwałej to już nie mam pewności.
Po za tym jest zawsze możliwość importu :-)

--
Andrzej Adam Filip : a...@o...eu : A...@g...com
Takie jest życie.
-- Przysłowie francuskie (pl.wikiquote.org)

do góry

Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Maddy pisze:
>> Podkreślmy to słowo - "nielegalne".
>> Jak by się nie gimnastykować nie da się legalnie otworzyć w Polsce
>> ubojni psów ani legalnie sprzedawać produktów tej ubojni.
>
> No i ja się z tym nie zgadzam. Uważam to za bezsensowne prawo,
> wynikające z ciemnogrodu i przesądów ludowych.
>

Możesz rozwinąć? Bo nie zrozumiałam przesłania.

Przejrzała poprzednie Twoje wypowiedzi w tym temacie i mam nieodparte
wrażenie, że zrobiłeś właśnie jakieś intelektualne salto w tył z obrotem.

Co jest konkretnie przesądem i z czym się nie zgadzasz?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Dnia 22-10-2009 o 13:40:26 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl>
napisał(a):

> No jak widać ma znaczenie dla prawnej oceny, bo prawodawca to nie jest
> Wielki Natchniony Nieomylny tylko p.osłowie działający wg określonych
> schematów.

Zaraz, to już nie ty docydujesz, poprzez utworzenie z kolegami
społeczeństwa
na podstawie umowy społecznej - tylko jakieś p.osły decydują za ciebie?

--
Tomek

do góry

Dnia Thu, 22 Oct 2009 13:36:19 +0200, Maddy napisał(a):

> Błędem TOZu było, że sprawę oparło na koncepcji 'humanitaryzmu' wobec
> zwierząt zamiast zadowolić sie mniej szlachetnym w wymowie ale
> skuteczniejszym doniesieniem o zagrożeniach sanitarnych czy ukrywaniu
> dochodów.

Raczej nie TOZ oskarża w takich sprawach.
I: nie wiemy jak sprawę zahaczał prokurator.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Maddy pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>> Maddy pisze:
>>> Podkreślmy to słowo - "nielegalne".
>>> Jak by się nie gimnastykować nie da się legalnie otworzyć w Polsce
>>> ubojni psów ani legalnie sprzedawać produktów tej ubojni.
>>
>> No i ja się z tym nie zgadzam. Uważam to za bezsensowne prawo,
>> wynikające z ciemnogrodu i przesądów ludowych.
>>
>
> Możesz rozwinąć? Bo nie zrozumiałam przesłania.
>
> Przejrzała poprzednie Twoje wypowiedzi w tym temacie i mam nieodparte
> wrażenie, że zrobiłeś właśnie jakieś intelektualne salto w tył z obrotem.

Albowiem? Ja sądzę coś przeciwnego.


> Co jest konkretnie przesądem i z czym się nie zgadzasz?

Rozróżnianie psów i świń. To, że ciemnogród chwali pyszne mięsko ze
świninki... Że nie przeszkadzają mu rzeźnie świń, krów... Że nie
przeszkadza mu, jak ryby się duszą na pokładach kutrów... Ale
jednocześnie ciemnogród nie pozwala mi na legalną hodowlę i ubojnię
psów, choćby nawet było to 1000 razy bardziej humanitarne niż ubojnia
krów, świń czy owiec.


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Thu, 22 Oct 2009 13:40:26 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

>> Podkreślmy to słowo - "nielegalne". Jak by się nie gimnastykować nie da
>> się legalnie otworzyć w Polsce ubojni psów ani legalnie sprzedawać
>> produktów tej ubojni.
>
> No i ja się z tym nie zgadzam. Uważam to za bezsensowne prawo,
> wynikające z ciemnogrodu i przesądów ludowych.

Przesądem ciemnogrodu jest to, że się w Polce psów nie je? Czy fakt, że
jednak większość Polaków psów nie je jest efektem ciemnogrództwa?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 22 Oct 2009 13:40:26 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>
>>> Podkreślmy to słowo - "nielegalne". Jak by się nie gimnastykować nie da
>>> się legalnie otworzyć w Polsce ubojni psów ani legalnie sprzedawać
>>> produktów tej ubojni.
>> No i ja się z tym nie zgadzam. Uważam to za bezsensowne prawo,
>> wynikające z ciemnogrodu i przesądów ludowych.
>
> Przesądem ciemnogrodu jest to, że się w Polce psów nie je? Czy fakt, że
> jednak większość Polaków psów nie je jest efektem ciemnogrództwa?

Nie, to, że większość Polaków psów nie jest jest efektem ich braku w
sprzedaży. Natomiast ciemnogrodem nazywam moralność kalego
dopuszczającego warunki hodowli kurczaków, warunki hodowli świń itp przy
jednoczesnym niedopuszczaniu hodowli psów na mięso, nawet jeśliby były
prowadzone zdecydowanie ,,humanitarniej'' niż hodowle kurczaków czy świń.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

Dnia Thu, 22 Oct 2009 14:08:34 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):

>> Przesądem ciemnogrodu jest to, że się w Polce psów nie je? Czy fakt, że
>> jednak większość Polaków psów nie je jest efektem ciemnogrództwa?
>
> Nie, to, że większość Polaków psów nie jest jest efektem ich braku w
> sprzedaży. Natomiast ciemnogrodem nazywam moralność kalego
> dopuszczającego warunki hodowli kurczaków, warunki hodowli świń itp przy
> jednoczesnym niedopuszczaniu hodowli psów na mięso, nawet jeśliby były
> prowadzone zdecydowanie ,,humanitarniej'' niż hodowle kurczaków czy
> świń.

W pewnym sensie się z Tobą zgadzam.

Aczkolwiek to chyba także wynika z aksjologii. Ja w takich sytuacjach
"myślę Kossakiem" ;-) i nie mogę zrozumieć jak w Polsce można tak
traktować konie i psy (i później sobie przypominam, że tamtą warstwę dość
skutecznie zdruzgotano, najpierw po 1863 i później, po 1939 też), a
współczesne nam społeczeństwo to w większości element napływowy ze wsi do
miast.
A tam, wiadomo, pies to zwierzę nieczyste itd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

(22.10.2009 14:08), Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> Olgierd pisze:
>> Dnia Thu, 22 Oct 2009 13:40:26 +0200, Przemysław Adam Śmiejek napisał(a):
>>
>>>> Podkreślmy to słowo - "nielegalne". Jak by się nie gimnastykować nie da
>>>> się legalnie otworzyć w Polsce ubojni psów ani legalnie sprzedawać
>>>> produktów tej ubojni.
>>> No i ja się z tym nie zgadzam. Uważam to za bezsensowne prawo,
>>> wynikające z ciemnogrodu i przesądów ludowych.
>> Przesądem ciemnogrodu jest to, że się w Polce psów nie je? Czy fakt, że
>> jednak większość Polaków psów nie je jest efektem ciemnogrództwa?
>
> Nie, to, że większość Polaków psów nie jest jest efektem ich braku w
> sprzedaży.

Myślę jednak, że jest zupełnie odwrotnie i brak sprzedaży jest efektem
braku popytu.

Jakby był popyt na psinę (czyli jedzenie psów byłoby zgodne z naszą
kulturą), to i hodowle by były i prawo by było inne.

> Natomiast ciemnogrodem nazywam moralność kalego
> dopuszczającego warunki hodowli kurczaków, warunki hodowli świń itp przy
> jednoczesnym niedopuszczaniu hodowli psów na mięso, nawet jeśliby były
> prowadzone zdecydowanie ,,humanitarniej'' niż hodowle kurczaków czy świń.

Widzisz, problem w tym że jakby psy miały być hodowane w tych warunkach
co świnie, to nikt chociaż trochę wrażliwy by nie dał rady ...

Nasz stosunek emocjonalny do zwierzaka ma duże znaczenie. Świnia - to
świnia po prostu, okrągłe toto i niepodobne do niczego. Ale jak odkryli
jakiś czas temu hodowlę koni jakiegoś posła bodajże, które żyły w
strasznych warunkach, to się raban (słusznie zresztą) podniósł. ZTCW w
podobnych lub gorszych warunkach są traktowane świnie, kury i jakoś ogół
przechodzi nad tym do porządku dziennego.

Po prostu pies i koń bliższy człowiekowi niż świnia i kura.

p. m.

do góry

Dnia Thu, 22 Oct 2009 14:59:17 +0200, mvoicem napisał(a):

> Po prostu pies i koń bliższy człowiekowi niż świnia i kura.

Kossak, ja twierdzę, że to Kossak i Sienkiewicz.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry