Użytkownik "PiotRek" <b...@p...gazeta.pl.invalid> napisał w
wiadomości news:c4shrn$gal$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Binek" <binek1(cut)@go2.pl> napisał w wiadomości
news:c4sfik$cci$1@hal9000.inds.pl...
> > Wiecie co... a może by tak nie chodzić na zakupy do sklepów typu
> > "hipermarket" tylko do innych normalnych sklepów ,
>
> Poczytaj dokładnie wątek. Padł już argument, że pewne
> produkty są praktycznie niedostępne w sklepach innych,
> niż rzeczone hipermarkety (chyba chodziło o pasztety
> sojowe, nie chce mi się teraz przeczesywać wątku)...

Bądź łaskaw nie pouczać mnie....interesujące mnie wątki czytam dokładnie
post po poscie...
i myślę, że nie ma towarów , na które hipermarkety mają monpol...

> Ja myślę, że Twoja wypowiedź nijak się nie ma do tematu.

ma się ! i to bardzo, ale trzeba umieć czytać " między wieszami "

Binek

do góry

Użytkownik "chester" <c...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:c4unop$5ni$1@inews.gazeta.pl...
> > Wszystko to prawda, co napisałeś, ale w rozpatrywanej przez nas sytuacji
> > moze miec wyłącznie zastosowanie, jeśli jeszcze, drobnostka, wykażesz,
iż
> > wchodzenie do sklepu z plecakiem jest owym naruszeniem prawa:)).
>
> To ja pobawię się w adwokata diabła - to mój teren i mogę wpuszczać kogo
> chcę. Jeśli tak nie jest, to proszę o paragrafy...
>

bardzo dobra wypowiedź....

Binek

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:3549k1-39l.ln1@ziutka.router...
> In article <c4sac1$fkv$12@news.onet.pl>, Robert Tomasik wrote:
> > By ochroniarze ponieśli jakąś odpowiedzialność za takie wezwanie, to
> > należało by udowodnić, że Twoje zachowanie było nie budzące podejrzeń.
Ale
> > jak tego dokonać? No chyba, ze ktoś za Tobą będzie chodził i Cię ukrytą
> > kamerą filmował, a później to jako dowód w sądzie zostanie
przedstawione.
> > Inny sposób udowodnienia fałszywych zeznań detektywów nie widzę.
>
> A dlaczego to ja mam udowadniac ze sie podejrzanie nie zachowywalem? A co
> bedzie w sytuacji gdy mam w planach spotkanie i moja nieobecnosc spowoduje
> u mnie wymierna strate finansowa?


kupowanie w danym markecie nie jest obowiązkowe....

Binek

do góry

Użytkownik "Binek" <binek1(cut)@go2.pl> napisał w wiadomości
news:c4v32r$dlv$1@hal9000.inds.pl...
>
> Użytkownik "chester" <c...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:c4unop$5ni$1@inews.gazeta.pl...
> > > Wszystko to prawda, co napisałeś, ale w rozpatrywanej przez nas
sytuacji
> > > moze miec wyłącznie zastosowanie, jeśli jeszcze, drobnostka, wykażesz,
> iż
> > > wchodzenie do sklepu z plecakiem jest owym naruszeniem prawa:)).
> >
> > To ja pobawię się w adwokata diabła - to mój teren i mogę wpuszczać kogo
> > chcę. Jeśli tak nie jest, to proszę o paragrafy...
> >
>
> bardzo dobra wypowiedź....
>

To byłaby dobra wypowiedź, gdyby dotyczyła np. prywatnego ogródka .
Ale my rozmawiamy o sklepie i wtedy to wcale nie jest dobra wypowiedź:)
Jako podpowiedź sugeruję zastanowic się np. nad tym, co to znaczy (prawnie)
wystawienie towaru i opatrzenie go ceną. I jakie to skutki pociąga i to
kodeksowo:).
P

do góry

--
Pozdrawiam
edward u
> >
> > Użytkownik "chester" <c...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
> > news:c4unop$5ni$1@inews.gazeta.pl...

>> > > > wchodzenie do sklepu z plecakiem jest owym naruszeniem prawa:)).
To ja pobawię się w adwokata diabła - > > >

Musi Cię wpuścić zostaniesz tylko grzecznie poproszony o
pozostawienie plecaka


> > bardzo dobra wypowiedź....
> )
> wystawienie towaru i opatrzenie go ceną. I jakie to skutki pociąga i to
> kodeksowo:).
> P
>
"znawcy" tematu wypowiadają się tylko na jaki temat - na temat ochrony czy
cen???

cyt:"wystawienie towaru i opatrzenie go ceną wystawienie towaru i opatrzenie
go ceną "
Proponuję podjąć nowy wątek a nie zaczynać nowy temat bo dyskusja dotyczy
sklepu, marketu i itd.

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...notrix.net> napisał w
wiadomości news:3549k1-39l.ln1@ziutka.router...

> A dlaczego to ja mam udowadniac ze sie podejrzanie nie zachowywalem?

Żebyś Ty poniósł odpowiedzialność karną za kradzież, to trzeba Tobie
udowodnić, że coś ukradłeś. Mam nadzieję, że jest to dla Ciebie oczywiste.
Podobnie jest z ochroniarzami. Jeśli byśmy im imputowali, ze kłamali
twierdząc, że Ty zachowywałeś się podejrzanie, to my musimy im to
udowodnić, nie zaś oni przedstawić dowody na swoją niewinność.

Jeśli byś nosił się z zamiarem złożenia zawiadomienia o popełnieniu przez
nich przestępstwa polegającego na bezpodstawnym pomówieniu Cię o kradzież,
to co prawda faktycznie ich winę będzie musiał udowodnić prokurator, ale w
praktyce Ty musisz przedstawić jakieś dowody choćby uzasadniające
przypuszczenie, że kłamali. Bez tego prokurator wyda odmowę wszczęcia
postępowania w tej sprawie.

> A co
> bedzie w sytuacji gdy mam w planach spotkanie i moja nieobecnosc
spowoduje
> u mnie wymierna strate finansowa?

A w tym wypadku na zasadach ogólnych moim zdaniem sklep ponosi
odpowiedzialność cywilną za szkodę spowodowaną przez swoich pracowników. Z
tym, że Ty musisz udowodnić, że strata ta powstała, że jest skutkiem
zatrzymania Cię przez ochroniarzy, że zatrzymanie było nieuzasadnione i że
istnieje związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy tymi zdarzeniami. nie
spotkałem się w praktyce z takim powództwem więc trudno mi się odnieść do
praktycznej jego strony. Z posiadanej przeze mnie wiedzy wynika, ze
największym problemem jest udowodnienie związku pomiędzy zatrzymaniem a
stratami. Zawsze pozostaje pytanie, czy rzeczonego spotkania nie można
było odbyć i czy na pewno doprowadziło do tych wymiernych strat. Ale gdyby
się udało dowieść to otrzymanie odszkodowania wydaje mi się realne, z tym
że podejrzewam, że bez sądu i długiego procesu by raczej się nie obeszło.

do góry

Użytkownik "edward u" <e...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c4tjvi$4ei$1@helios.nd.e-wro.pl...
>
> § 1. 1. Pracownik posiadający licencję pracownika ochrony fizycznej,
zwany
> dalej "pracownikiem ochrony", może stosować środki przymusu
bezpośredniego,
> z zachowaniem zasad określonych w art. 36 ust. 1 pkt 4, art. 36 ust. 4,
art.
> 37 pkt 2 i art. 38 ust. 1, 3 i 4 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o
> ochronie osób i mienia (Dz. U. Nr 114, poz. 740), zwanej dalej "ustawą".
>
> 2. Pracownik ochrony jest obowiązany do wezwania osoby do zachowania się
> zgodnego z prawem oraz do uprzedzenia, że w razie niepodporządkowania
się
> wezwaniu zostaną użyte wobec niej środki przymusu bezpośredniego.
>
> § 4. 1. Kajdanki można stosować wobec osób ujętych w celu udaremnienia
> ucieczki albo zapobieżenia czynnej napaści lub czynnemu oporowi

Fajny cytat, tylko trochę nie w temacie. By rzeczony pracownik ochrony
mógł zastosować powyższą procedurę konieczne jest istnienie dwóch
podstawowych przesłanek:

1. Musi być pracownikiem ochrony w rozumieniu zacytowanej przez Ciebie
ustawy - a z mojego doświadczenia wynika, ze większość ochroniarzy w
marketach nie jest, bo albo nie mają licencji, albo firma w której pracują
nie ma licencji, albo też nie są prawidłowo umundurowani, to znaczy nie
noszą tych identyfikatorów na wierzchu. Bez spełnienia któregokolwiek z
tych warunków, to zaczepiany klient może spokojnie zastosować obronę
konieczną, rzeczonego ochroniarza obezwładnić i przekazać Policji. To tak,
jak by policjant po cywilnemu wyszedł na skrzyżowanie i kierował ruchem.
Niby jest policjantem i uprawnienia do tego ma, a i tak zrobić tego nie
może.

2. Klient musi naruszyć prawo. Nie znam przepisu prawa zabraniającego
chodzić z plecakami po sklepach. Nie jest naruszeniem prawa naruszenie
jakiegoś tam wewnętrznego regulaminu sklepu, ponieważ nie stanowi on
prawa. Byłby wiążący dla klienta, gdyby klient zawarł umowę ze sklepem i
na przestrzeganie tego regulaminu wyraził zgodę. Ale i wówczas istniało by
ewentualne roszczenie cywilne jednej ze stron w stosunku do drugiej, a
pracownik ochrony nie mógłby z tego powodu nikogo zatrzymywać, co najwyżej
legitymować w celu ustalenia winnego z zachowaniu uwag o których napisałem
w punkcie pierwszym. Zauważ, że w odróżnieniu do przejazdu autobusem w
wypadku sklepu wejście do niego nie rodzi skutku zawarcia żadnej nawet
dorozumianej umowy cywilnoprawnej. Przecież spokojnie możesz z niego wyjść
nic nie kupując. Po za tym ważność wszelkich tego typu regulaminów zależy
od akceptacji ich przez strony umowy, a w rozważanym wypadku klient
regulaminu nie akceptuje.

do góry

Użytkownik "chester" <c...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:c4unop$5ni$1@inews.gazeta.pl...

> To ja pobawię się w adwokata diabła - to mój teren i mogę wpuszczać kogo
> chcę. Jeśli tak nie jest, to proszę o paragrafy...

Podaj podstawę prawną do zatrzymania osoby wchodzącej do sklepu z uwagi na
naruszenie Twojego regulaminu. Na to znajdź paragraf, bo z mojej wiedzy
wynika, ze nie ma. I może to być spokojnie Twój teren i możesz sobie
ustanawiać 100 regulaminów a i tak w praktyce tego nie jesteś w stanie
zrealizować. Nie jesteś, bo naruszenie ich jest czynem zabronionym przeze
przepis karny, zaś na drodze cywilnej padniesz z uwagi na to, że klient
owego regulaminu nie zaakcentował.

do góry

Użytkownik "edward u" <e...@w...pl> napisał w wiadomości
news:c509rt$s18$1@helios.nd.e-wro.pl...

> Musi Cię wpuścić zostaniesz tylko grzecznie poproszony o
> pozostawienie plecaka

A ja mu prosić nie zabrania. Ale nie każdą prośbę muszę zrealizować. Mogę,
ale nie muszę.

do góry

>>To ja pobawię się w adwokata diabła - to mój teren i mogę wpuszczać kogo
>>chcę. Jeśli tak nie jest, to proszę o paragrafy...
> Podaj podstawę prawną do zatrzymania osoby wchodzącej do sklepu z uwagi na
> naruszenie Twojego regulaminu. Na to znajdź paragraf, bo z mojej wiedzy
> wynika, ze nie ma.

Nie jestem prawnikiem, więc artykułu konkretnego nie podam. Ale skoro to
mój teren, to wolno mi decydować, kogo wpuszczam, a kogo nie? Czy do
domu z otwartymi drzwiami każdy ma prawo wejść? Chyba nie, nieprawdaż?

> Nie jesteś, bo naruszenie ich jest czynem zabronionym przeze
> przepis karny,

Chodzi ci o "zmuszanie" do zostawienia plecaka? To faktycznie jest
nielegalne. Ale ja po prostu nie wpuszczam delikwenta. Do niczego nie
zmuszam, po prostu mówię Iksińskiemu, że nie wejdzie. Mój sklep i sobie
nie życzę. Wolno mi tak zrobić? Jeśli nie, to dlaczego?

> zaś na drodze cywilnej padniesz z uwagi na to, że klient
> owego regulaminu nie zaakcentował.

Ech, olać regulaminy. Moje i nie wpuszczam i już. Jak ten Rejtan ;-)

chester

PS. Ku przypomnieniu - ja tylko gram adwokata diabła. Wydaje mi się, że
poparte paragrafami "ograniczenie" w rozporządzaniu własnością (a raczej
w korzystaniu z niej) byłoby pięknym zwieńczeniem dyskusji. Bo cała
reszta argumentów antyplecakowych kupy się nie trzyma.

do góry