On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

> W dniu 2012-04-20 22:37, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
>> uchylony, bezwzględnie.
>
> Na jakiej podstawie? Bo chyba nie 535[1]

No nie.

Ta sama ustawa która na końcu wstawia 535[1] do KC zaczyna się tak:
http://www.federacja-konsumentow.org.pl/pagePrint.ph
p?page=47
+++
4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów
art. 556-581 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
[...ciach...]
Art. 14.
W ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny [...]
wprowadza się następujšce zmiany:
1) po art. 535 dodaje się art. 535 1 w brzmieniu: "Art. 535 1. Przepisy
niniejszego działu stosuje się do sprzedaży konsumenckiej w takim
zakresie, w jakim sprzedaż ta nie jest uregulowana odrębnymi przepisami.";
---

A *wczesniej* masz "odrębny przepis" regulujacy faktu uchylenia
gwarancji niekonsumenckiej. Konkretne artykuły, od-do, nie działaja.
Nie wnikam, czy taka konstrukcja jest czytelna i "prawidłowa prawnie" :]

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-04-21 17:07, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:
>
>> W dniu 2012-04-20 22:37, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>>> Pytałes o przepis z KC. W przypadku konsumenta ten przepis jest
>>> uchylony, bezwzględnie.
>>
>> Na jakiej podstawie? Bo chyba nie 535[1]
>
> No nie.
>
> Ta sama ustawa która na końcu wstawia 535[1] do KC zaczyna się tak:
> http://www.federacja-konsumentow.org.pl/pagePrint.ph
p?page=47
> +++
> 4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów
> art. 556-581 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny
> [...ciach...]


hau hau

reszta nieistotna w tym momencie

--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu
gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich
niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem,
najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są
podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB

do góry

W dniu 2012-04-21 16:59, Gotfryd Smolik news pisze:

> Pytanie które PADŁO, to było pytanie o KC 581.
> Ten przepis jest bezwzględnie uchylony przy sprzedaży konsumenckiej,
> link (jeszcze działajacy) podałem, cytat brzmi:
> "4. Do sprzedaży konsumenckiej nie stosuje się przepisów art. 556-581
> ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny"

W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o
rękojmi, a te o gwarancji nie. Cóż, dziękuję za naukę :)
--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu
gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich
niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem,
najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są
podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB

do góry

On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

> W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o rękojmi,
> a te o gwarancji nie.

Może z powodu nazwy - "niezgodnosc zastapiła rękojmię" była masowo
w prasie oraz (była) przyczyna niejednego flejma na newsach, zas
"gwarancja zastapiła gwarancję" jakos tak mało przekonujaco wyglada :)

Swoja droga, ciekawie jest, jesli w gwarancji będzie zapis *umowny*:
"stosuje się przepisy Kodeksu Cywilnego", ktos ma pomysł?
Z jednej strony, można argumentować że w innej ustawie jest iż
"nie stosuje się przepisów art.518".
Ale z kolei żaden przepis nie zabrania ustanowienia *takiej samej*
tresci w zapisie gwarancyjnym, czyli (przez niektórych nie wiadomo
czemu krytykowanym ;>) "przepisywaniu kodeksu do umowy".
Kolejne pytania będa więc brzmiały, czym się różni:
- zapisanie w gwarancji "w razie wymiany okres gwarancji biegnie
na nowo [z dokładnoscia do literalnego przepisania 518KC, tyle
że nie chce mi się]"
- zapisanie w gwarancji "stosuje się przepisy art.518KC"
- zapisanie w gwarancji "stosuje się przepisy KC o gwarancji",
z dokładnoscia do faktu iż zajmujemy się w konkretnym przypadku
tym co zapisano akurat w 518KC.

Ma ktos pomysł na rozwikłanie "od ręki", jaka miałaby być podstawa
uchylenia jednej lub drugiej strony argumentacji?

Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
*byłaby* skuteczna.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 20 Kwi, 14:07, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> W dniu 2012-04-20 12:50, Czeslawek pisze:
>
> > W dniu 2012-04-20 12:13, Liwiusz pisze:
> >> W dniu 2012-04-20 11:42, Czeslawek pisze:
> >>> Proszę o informację czy Art. 581 KC obowiązuje sprzedawcę jeśli sprzedał
> >>> produkt osobie fizycznej?
>
> >> Nie.
> > Ale w KC brak jest chyba zastrzeżenia, że przepisy gwarancji nie stosuje
> > się do osoby fizycznej.
>
> Ale takie zastrzeżenie jest w innej ustawie.
>

Nie ma takiego zastrzeżenia. Owszem, przepisy o niezgodności z umową
wyłączają zastosowanie przepisów o rękojmi i gwarancji, ale tylko
jeśli sprzedawca jest przedsiębiorcą, a kupujący konsumentem. W
konsekwencji regulacje kodeksowe znajdują zastosowanie, jeśli
sprzedawca nie jest przedsiębiorcą lub kupujący nie jest konsumentem
(nawet jeśli jest osobą fizyczną).

do góry

W dniu 2012-04-21 21:14, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sat, 21 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:
>
>> W sumie ciekawe, czemu mi w głowie tkwiło, że uchylone są przepisy o
>> rękojmi, a te o gwarancji nie.
>
> Może z powodu nazwy - "niezgodnosc zastapiła rękojmię" była masowo
> w prasie oraz (była) przyczyna niejednego flejma na newsach, zas
> "gwarancja zastapiła gwarancję" jakos tak mało przekonujaco wyglada :)

No ale jakby nie powinienem na prasie poprzestać :(
>

>
> Ma ktos pomysł na rozwikłanie "od ręki", jaka miałaby być podstawa
> uchylenia jednej lub drugiej strony argumentacji?
>
> Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
> *byłaby* skuteczna.
>

Wywiódłbym ten sam pogląd z zasady swobody umów
> pzdr, Gotfryd


--
Chodzi o to, że władza wprowadziła ślub jako akt powołania podmiotu
gospodarczego (zawarcie spółki), w której mają się rodzić ich
niewolnicy. A pożycie to taka zabawa władzy cudzym kosztem,
najważniejsze aby ktoś tyrał na utrzymanie spółki - jest spółka są
podatki i darmowa obsługa politycznych ćwoków (c) by NKAB

do góry

On Sat, 21 Apr 2012, goldi wrote:

> Nie ma takiego zastrzeżenia.

Skadinad racja, ale "czepiaszsie", bo o ile pamiętam uwaga
o tym że mowa o transakcji konsumenckiej już gdzies padła :]

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-04-22 06:53, goldi pisze:
> W
> konsekwencji regulacje kodeksowe znajdują zastosowanie, jeśli
> sprzedawca nie jest przedsiębiorcą lub kupujący nie jest konsumentem
> (nawet jeśli jest osobą fizyczną).

Mam wrażenie, że ten wątek jest właśnie o relacji przedsiębiorca-konsument.

--
Liwiusz

do góry

On Sun, 22 Apr 2012, Roman Rumpel wrote:

> W dniu 2012-04-21 21:14, Gotfryd Smolik news pisze:
>>
>> Oczywiste (dla mnie) jest, że pierwsza forma ("przepisanie kodeksu")
>> *byłaby* skuteczna.
>
> Wywiódłbym ten sam pogląd z zasady swobody umów

Mi raczej chodzi o ew. spór dotyczacy samej litery.
Załóżmy, że zostaje zawarta taka umowa.
Ale pózniej zobowiazany do obsługi gwarancyjnej oswiadcza
"ale przecież mamy wyrazny zapis w ustawie, że 518KC się
nie stosuje w takim przypadku, a ja miałem na mysli, że
stosujemy KC518 tak jak stosujemy, czyli NIE stosujemy" :]

pzdr, Gotfryd

do góry