Zakupiłem u operatora telefon komórkowy wraz z aktywacją, niestety okazał
się on totalnym bublem. Z powodu licznych wad zamierzam go reklamować -
powstaje pytanie - czy lepiej skorzystać z gwarancji producenta, czy z
niezgodności towaru z umową? Głównie obawiam się tego, że niektórych
przypadłości po prostu nie uda się usunąć w serwisie, lub serwis się ich
nie dopatrzy - i co wtedy? Po ilu naprawach przysługuje mi nowy aparat, ew.
czy w razie nieusunięcia przez serwis usterek istnieje jakakolwiek prawna
możliwość częściowego odstąpienia od umowy z operatorem, tzn. wymiana
telefonu na inny model?

--
best regards,
scream
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

scream pisze:
> Zakupiłem u operatora telefon komórkowy wraz z aktywacją, niestety okazał
> się on totalnym bublem. Z powodu licznych wad zamierzam go reklamować -
> powstaje pytanie - czy lepiej skorzystać z gwarancji producenta, czy z
> niezgodności towaru z umową? Głównie obawiam się tego, że niektórych
> przypadłości po prostu nie uda się usunąć w serwisie, lub serwis się ich
> nie dopatrzy - i co wtedy? Po ilu naprawach przysługuje mi nowy aparat, ew.
> czy w razie nieusunięcia przez serwis usterek istnieje jakakolwiek prawna
> możliwość częściowego odstąpienia od umowy z operatorem, tzn. wymiana
> telefonu na inny model?

Panuje przesąd, że niezgodność jest lepszą formą reklamacji dla
klienta, zwłaszcza że sprzedawca może się na niej "wyłożyć", np. nie
odpowiadając w ciągu 14 dni. Ponadto w ramach niezgodności możesz po
prostu żądać wymiany telefonu, podczas gdy w przypadku gwarancji w grę
będzie wchodziła prawdopodobnie tylko naprawa.


--
Liwiusz

do góry

> Panuje przesąd, że niezgodność jest lepszą formą reklamacji dla klienta,
> zwłaszcza że sprzedawca może się na niej "wyłożyć", np. nie odpowiadając w
> ciągu 14 dni. Ponadto w ramach niezgodności możesz po prostu żądać wymiany
> telefonu, podczas gdy w przypadku gwarancji w grę będzie wchodziła
> prawdopodobnie tylko naprawa.

Załóżmy, że sprzedawca stwierdza, że nie ma możliwosci naprawy telefonu i nie ma
jak w przewidywalnej przyszłosci sprowadzić nowego (tego samego modelu). Co
wówczas? Wydaje się, że jedyne wyjście to rozwiązanie umowy sprzedaży. Klient
odzyskuje wpłaconą złotówkę :) i pozstaje bez telefonu, ale z aktywacją przez
jeszcze wiele miesięcy. Można to jakoś inaczej załatwić?

do góry

s...@a...pl pisze:
>> Panuje przesąd, że niezgodność jest lepszą formą reklamacji dla
>> klienta, zwłaszcza że sprzedawca może się na niej "wyłożyć", np. nie
>> odpowiadając w ciągu 14 dni. Ponadto w ramach niezgodności możesz po
>> prostu żądać wymiany telefonu, podczas gdy w przypadku gwarancji w grę
>> będzie wchodziła prawdopodobnie tylko naprawa.
>
> Załóżmy, że sprzedawca stwierdza, że nie ma możliwosci naprawy telefonu
> i nie ma jak w przewidywalnej przyszłosci sprowadzić nowego (tego samego
> modelu). Co wówczas? Wydaje się, że jedyne wyjście to rozwiązanie umowy
> sprzedaży. Klient odzyskuje wpłaconą złotówkę :) i pozstaje bez
> telefonu, ale z aktywacją przez jeszcze wiele miesięcy. Można to jakoś
> inaczej załatwić?

W ramach niezgodności można też żądać naprawy.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Fri, 30 Jul 2010 17:56:08 +0200, Liwiusz napisał(a):

> Panuje przesąd, że niezgodność jest lepszą formą reklamacji dla
> klienta, zwłaszcza że sprzedawca może się na niej "wyłożyć", np. nie
> odpowiadając w ciągu 14 dni.

14 czy 30? 14 roboczych czy kalendarzowych?
Dzięki.

--
best regards,
scream
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

>> Załóżmy, że sprzedawca stwierdza, że nie ma możliwosci naprawy telefonu i nie
>> ma jak w przewidywalnej przyszłosci sprowadzić nowego (tego samego modelu).
>> Co wówczas? Wydaje się, że jedyne wyjście to rozwiązanie umowy sprzedaży.
>> Klient odzyskuje wpłaconą złotówkę :) i pozstaje bez telefonu, ale z
>> aktywacją przez jeszcze wiele miesięcy. Można to jakoś inaczej załatwić?
>
> W ramach niezgodności można też żądać naprawy.

Wiem. Ale co wtedy, gdy:
1. Taka naprawa nie jest możliwa (nie są np. dostępne jakieś części).
2. Jej koszty są za duże dla sprzedawcy (wartość rynkowa telefonu 300zł /
naprawa 500zł/ sprzedany za 1,22zł).

do góry

scream pisze:
> Dnia Fri, 30 Jul 2010 17:56:08 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Panuje przesąd, że niezgodność jest lepszą formą reklamacji dla
>> klienta, zwłaszcza że sprzedawca może się na niej "wyłożyć", np. nie
>> odpowiadając w ciągu 14 dni.
>
> 14 czy 30? 14 roboczych czy kalendarzowych?
> Dzięki.


14 kalendarzowych.

--
Liwiusz

do góry

s...@a...pl pisze:
>>> Załóżmy, że sprzedawca stwierdza, że nie ma możliwosci naprawy
>>> telefonu i nie ma jak w przewidywalnej przyszłosci sprowadzić nowego
>>> (tego samego modelu). Co wówczas? Wydaje się, że jedyne wyjście to
>>> rozwiązanie umowy sprzedaży. Klient odzyskuje wpłaconą złotówkę :) i
>>> pozstaje bez telefonu, ale z aktywacją przez jeszcze wiele miesięcy.
>>> Można to jakoś inaczej załatwić?
>>
>> W ramach niezgodności można też żądać naprawy.
>
> Wiem. Ale co wtedy, gdy:
> 1. Taka naprawa nie jest możliwa (nie są np. dostępne jakieś części).

Jeśli naprawa lub wymiana nie jest możliwa, wówczas pozostaje zwrot
ceny. Faktycznie przy telefonach za złotówkę powstaje pewien problem,
ale dotyczy on zarówno niezgodności, jak i gwarancji.

> 2. Jej koszty są za duże dla sprzedawcy (wartość rynkowa telefonu 300zł
> / naprawa 500zł/ sprzedany za 1,22zł).

Skoro jest coś takiego jak wartość rynkowa telefonu, to znaczy że
jest on w sprzedaży, czyli zamiast naprawić, sprzedawca może (taniej)
wymienić :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2010-07-30 20:47, scream pisze:
> Dnia Fri, 30 Jul 2010 17:56:08 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>> Panuje przesąd, że niezgodność jest lepszą formą reklamacji dla
>> klienta, zwłaszcza że sprzedawca może się na niej "wyłożyć", np. nie
>> odpowiadając w ciągu 14 dni.
>
> 14 czy 30? 14 roboczych czy kalendarzowych?
> Dzięki.

A które to są robocze? Np. dla Pana Józefa, pracownika huty, dni robocze
to sobota - środa.

do góry