> Ale w przypadku osoby upojonej podstępem mogłoby być tylko gdyby
> sprawca spił ofiarę w celu jej późniejszego wykorzystania (podstępem
> byłoby tutaj spicie).

nie bylo by jezlei nie dobral by sie do niej gdyby byla przytomna i nie
stwaiala oporu.
P.

do góry

>> Dzieki. No to ja chetnie zawloklbym przed oblicze Wysokiego Sadu
>> rowniez kolezanki.
>
> przyjmuje tu ze jedna konretna osoba kilkakrotnie ponizala te dziwczyne.

lub w porozumeiniu z innymi osobami ktore to samo robily jednokrotnie
ponizyla.

do góry

Przemek R. napisał(a):
>
>> Ale w przypadku osoby upojonej podstępem mogłoby być tylko gdyby
>> sprawca spił ofiarę w celu jej późniejszego wykorzystania (podstępem
>> byłoby tutaj spicie).
>
> nie bylo by jezlei nie dobral by sie do niej gdyby byla przytomna i nie
> stwaiala oporu.
korekta
nie było by gdyby dobral sie ...

do góry

Przemek R.
[###p...@t...gaze
ta.pl.###]
napisał:

> jezlei jest nieprzytomna. Bo jezlei sama na to pozwoli (nie mowie o
> domniemanym przyzwoleniu po utraci przytosmnosci) bedac pod wplywem
> to nie bedzie to gwalt przez podstep nawet jak podasz alkohol w
zamiarze
> by wzbudzic w niej takie zachowanie.


Oczywiście, że tak. Generalnie liczy się zamiar ze strony sprawcy.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Przemek R.
> [###p...@t...gaze
ta.pl.###]
> napisał:
>
>> jezlei jest nieprzytomna. Bo jezlei sama na to pozwoli (nie mowie o
>> domniemanym przyzwoleniu po utraci przytosmnosci) bedac pod wplywem
>> to nie bedzie to gwalt przez podstep nawet jak podasz alkohol w
> zamiarze
>> by wzbudzic w niej takie zachowanie.
>
>
> Oczywiście, że tak. Generalnie liczy się zamiar ze strony sprawcy.


ale nawet gdy zamiarem jest doprowadzenei do stusunku wiedzac
ze panna robi sie klejaca po spozyciu trunku rowniez nie bedzie to
gwaltem przez podstep.

P.

do góry

Przemek R.
[###p...@t...gaze
ta.pl.###]
napisał:

> ale nawet gdy zamiarem jest doprowadzenei do stusunku wiedzac
> ze panna robi sie klejaca po spozyciu trunku rowniez nie bedzie to
> gwaltem przez podstep.


Oczywiście, że nie. Wyłączając przypadki upijania bardzo nieletnich i
liczenie nie na jej zgodę, ale utratę przytomności, ale to taki
wyjątki potwierdzające regułę.

do góry

Użytkownik "Przemek R."
<p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
news:e16b72$bvr$1@inews.gazeta.pl...
> tu chodzi o sam fakt popelnieni gwaltu, wyprzedzajac wypowiedz akulki w
> ktorej stwoerdzi zapewne ze skoro probowala poplenic samobojstwo

Jeśli nawet nie wysiliłeś się, żeby przeczytać mój post i podążyć dalej by
dowiedzieć komu odpowiada Palver, to bądż łaskaw nie stosować swojej
praktyki wciskania mi własnych słów w moje usta. Jak będę miała coś do
powiedzenia, to sama post sklecę. Z góry dziekuję.

Pozdrawiam,
Akulka

do góry

Akulka napisał(a):
> Użytkownik "Przemek R."
> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w wiadomości
> news:e16b72$bvr$1@inews.gazeta.pl...
>> tu chodzi o sam fakt popelnieni gwaltu, wyprzedzajac wypowiedz akulki w
>> ktorej stwoerdzi zapewne ze skoro probowala poplenic samobojstwo
>
> Jeśli nawet nie wysiliłeś się, żeby przeczytać mój post i podążyć dalej by
> dowiedzieć komu odpowiada Palver, to bądż łaskaw nie stosować swojej
> praktyki wciskania mi własnych słów w moje usta. Jak będę miała coś do
> powiedzenia, to sama post sklecę. Z góry dziekuję.

przeczytalem twoj post i wiem jaka bedzie twoja argumentacja za wina
sprawcy, poneiwaz wiem czym dla ciebie sa zenzania ofiary, tutaj
dochodzi proba samobojcza i na pewno bys wspomniala o tym gdyby nie dwie
osoby wyprzedzajace Cie. Nie wlozylem slow w twoje usta zalozylem ze tak
powiesz (i nadal podtrzymuje) , a to co innego niz zarzucac komus
POWIEDZENIE (po fakcie) czegos czego nie powiedzial.


P.

do góry

Przemek R. napisał(a):
> Akulka napisał(a):
>> Użytkownik "Przemek R."
>> <p...@t...gazeta.
pl> napisał w
>> wiadomości
>> news:e16b72$bvr$1@inews.gazeta.pl...
>>> tu chodzi o sam fakt popelnieni gwaltu, wyprzedzajac wypowiedz akulki w
>>> ktorej stwoerdzi zapewne ze skoro probowala poplenic samobojstwo
>>
>> Jeśli nawet nie wysiliłeś się, żeby przeczytać mój post i podążyć
>> dalej by
>> dowiedzieć komu odpowiada Palver, to bądż łaskaw nie stosować swojej
>> praktyki wciskania mi własnych słów w moje usta. Jak będę miała coś do
>> powiedzenia, to sama post sklecę. Z góry dziekuję.
>
> przeczytalem twoj post i wiem jaka bedzie twoja argumentacja za wina
> sprawcy, poneiwaz wiem czym dla ciebie sa zenzania ofiary, tutaj
> dochodzi proba samobojcza i na pewno bys wspomniala o tym gdyby nie dwie
> osoby wyprzedzajace Cie. Nie wlozylem slow w twoje usta zalozylem ze tak
> powiesz (i nadal podtrzymuje) , a to co innego niz zarzucac komus
> POWIEDZENIE (po fakcie) czegos czego nie powiedzial.

pomijam fakt ze nie porafilas wskazac kiedy zarzucilem ci cos czego nie
powiedzialas natomiast Ty sama taka praktyke stosowalas (chocby piszac o
nieudacznictwie policji)

P.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> Ale jak go nie ma, to da się przewidzieć, że coś zmajstują. Może nie
> od razu zgwałcą.

Jak jest, też mogą.
>
>> Żeby być rodzicem nie potrzeba studiów, chyba zdajesz sobie z tego
>> sprawę?
>
> Niektórzy nie maja podstawówki, a są. :-)

Nie wiem, jak to jest możliwe?;-)

--
Pozdrawiam
Justyna

do góry