Użytkownik "Marcyś" <m...@x...pl> napisał w wiadomości
news:c3jvbq$r8i$6@atlantis.news.tpi.pl...

> Czyli jeśli "dobry obywatel" przyjdzie złożyć zawiadomienie
> np. do komendy, to wygarnąć mu z kaczego repertuaru
> "spieprzaj dziadu"?
>
> Oczywiście chromolę ten ten jego "obywatelski obowiązek",
> ale gdy policjant nie przyjmie od niego zawiadomienia,
> to ma prokuratora na karku.
> Jasne jest, że następnym krokiem (a jeśli to możliwe -
> równoczesnym) jest zapytanie "pokrzywdzonej", czy
> w ogóle jest pokrzywdzoną.
>

Otóż to właśnie. Zawiadomienie przyjąć i za... do pokrzywdzonej, czy w
ogóle wie o czymś takim. Zresztą tak naprawdę, to w praktyce zawiadomienie
o zgwałceniu pochodzące od osoby postronnej, poza załóżmy najbliższą
rodziną do pokrzywdzonej (-go) to rzadkość. Ja przypominam się za
kilkanaście lat kariery zaledwie kilka takich zdarzeń, ale to byli z
reguły po prostu przypadkowi świadkowie, którzy udzielili napadniętej
pomocy i formalne zawiadomienie pochodziło i tak od samej zainteresowanej.

do góry

W odpowiedzi na pismo z dnia nie 21. marca 2004 11:57 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Marcyś:


> To jaki będzie wyrok?

Umorzenie z braku dowodów?


--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

Użytkownik "Tristan Alder" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c3kn0a$s1c$1@serwus.bnet.pl...
>
> Umorzenie z braku dowodów?
>
>

A podstawa prawna do takiego umorzenia?

do góry

Użytkownik "Leszek" <l...@b...fm> napisał w wiadomości
news:c3cfrb$vqv$1@topaz.icpnet.pl...
>
>
> Nie muszę. Nieudowodnione oskarżenie jest fałszywym oskarżeniem.

Połowa prokuratorów siedziałaby w pierdlu.
Każdy uniewinniający wyrok = wyrok dla prokuratora?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c3kpju$rr8$4@news.onet.pl...
>
> Otóż to właśnie. Zawiadomienie przyjąć i za... do pokrzywdzonej, czy w
> ogóle wie o czymś takim. Zresztą tak naprawdę, to w praktyce zawiadomienie
> o zgwałceniu pochodzące od osoby postronnej, poza załóżmy najbliższą
> rodziną do pokrzywdzonej (-go) to rzadkość. Ja przypominam się za
> kilkanaście lat kariery zaledwie kilka takich zdarzeń, ale to byli z
> reguły po prostu przypadkowi świadkowie, którzy udzielili napadniętej
> pomocy i formalne zawiadomienie pochodziło i tak od samej zainteresowanej.
>

Co do zgwałceń - zgoda.
Ale teraz modna jest przemoc w rodzinie
i tu wykazuje się wielu gorliwych "obywateli",
którzy mają mało własnych problemów albo
za dużo czasu.
Często jest tak, że "pokrzywdzona" z art. 207 kk
miałaby ochotę raczej poznęcać się na tym, który
złożył donos bez jej wiedzy.
Tu sprawa jest gorsza, bo przestępstwo ścigane
z urzędu, a przy obecnej histerii medialnej na tym
punkcie prokurator tak łatwo nie zaklepie umorzenia,
nawet gdy pokrzywdzona nie czuje się pokrzywdzoną.

do góry

"Roman G." napisał(a):
>
> > Na twoim miejscu oskarzylabym rowniez rodzicow dziewczyny o brak opieki
> > nad dzieckiem.... ale to juz zostawiam Twojemu sumieniu..
>
> Bardzo jestem ciekaw Twojego dowodu na to, że opieka w tym przypadku była
> sprawowana nieprawidłowo, niestarannie i że ten brak staranności właśnie
> doprowadził do popełnienia przestępstwa.

To bylo tylko przypuszczenie...:) Bardzo czesto w takich wypadkach
okazuje sie, ze opieka rodzicielska pozostawia b. wiele do zyczenia....
pzdr
A.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

On Sun, 21 Mar 2004 23:34:57 +0100, Marcyś <m...@x...pl> wrote:

>> Umorzenie z braku dowodów?
>
>A podstawa prawna do takiego umorzenia?


Czy mam jeszcze pare razy zrobic copy paste?

***************************************************
art. 17 mowilby ze sie umarza i sie umarza, ale jak jest rozprawa to
jak byk jest art. 414

Art. 414.
1. W razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności
wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym
umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza
je warunkowo. Jednakże w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych
w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 sąd wydaje wyrok uniewinniający, chyba że
sprawca w chwili czynu był niepoczytalny.
**************************************************



--
Paul icq 325435693
"Nobody rules these streets at night like me, the atomic punk"

do góry

Paul wrote:

> Czy mam jeszcze pare razy zrobic copy paste?

pare razy to nie wiem czy dla wszystkich wystarczy ;)

KG

do góry

Użytkownik "Paul" <paul1981@ANIHILUJ_TO.interia.pl> napisał w wiadomości
news:34ut5059evo29f3djnt1v5rvddu2j18e91@4ax.com...
> On Sun, 21 Mar 2004 23:34:57 +0100, Marcyś <m...@x...pl> wrote:
>
>
> Art. 414.
> 1. W razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności
> wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym
> umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza
> je warunkowo. Jednakże w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych
> w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 sąd wydaje wyrok uniewinniający, chyba że
> sprawca w chwili czynu był niepoczytalny.

Brak dowodów winy jest oklicznością wyłączającą ściganie,
czy przemawiającą za warunkowym umorzeniem?
Bo według mnie przy braku dowodów winy
sąd wyda wyrok uniewinniający.

do góry

On Tue, 23 Mar 2004 15:51:49 +0100, Marcyś <m...@x...pl> wrote:
>> Art. 414.
>> 1. W razie stwierdzenia po rozpoczęciu przewodu sądowego okoliczności
>> wyłączającej ściganie lub danych przemawiających za warunkowym
>> umorzeniem postępowania, sąd wyrokiem umarza postępowanie albo umarza
>> je warunkowo. Jednakże w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych
>> w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 sąd wydaje wyrok uniewinniający, chyba że
>> sprawca w chwili czynu był niepoczytalny.

>Bo według mnie przy braku dowodów winy
>sąd wyda wyrok uniewinniający.

Musialby dzialac sad, a nie jeszcze prokurator. Sad musialby
rozpoczac rozprawe glowna. Art 414 ma wtedy zastosowanie.
--
Paul icq 325435693
"Nobody rules these streets at night like me, the atomic punk"

do góry