W dniu 05.07.2023 o 11:21, J.F pisze:

>> Po prostu się zastanawiam dlaczego jak funkcjonariusz kogoś zabije albo
>> torturuje to jest "przekroczenie uprawnień" a nie właściwy paragraf?
>
> Moze dlatego, ze czesto jest to przy okazji czynnosci
> "uprawniających".
> Ale nie dotyczy pobicia aresztanta na komisariacie.

A ci od stachowiaka to za co wyroki dostali?

>>> Wychodzi na to, ze najlepiej taserkiem, jak sie nie jest f.p. :-)
>> Najlepiej to samochodem.
>
> Za samochod sa osobne paragrafy, choc nie za celowe działanie.

Dlatego lepiej samochodem.

> Ale jakbym tak policjanta taserkiem potraktowal - Robert, o co mnie
> oskarzycie?

Nic ci nie zrobią - nie masz uprawnień to nie możesz przekroczyć;P

> I tak do konca baterii. A jak zejdzie ... nie ma dowodów,
> sam sobie zmarł.

"zbrodnia to nie zbrodnia kiedy nie jest ukarana
- ta kurwa taka głupia jest czy taka cwana?"

Własnie zwróciłeś uwagę na to, że jak policja leci sobie w chuja, to
druga stroną tej samej monety jest to, że idąc tym tropem, zgodnie z
prawem nie ma nic złego w pierdolnięciu kulsona cegłówką w potylicę,
tyle że musisz to zrobić tak, żeby cię nie zidentyfikowali. Albo trzeba
znaleźć w krwi kulsona śladowe ilości jakiegoś związku, wtedy chuj wie
na co kulson padł - niektórzy przezywają cios cegłówką więc pewności nie
ma trzeba umorzyć...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.07.2023 o 17:40, J.F pisze:

> Tych przypadkow uduszen coraz wiecej.
> Bo np policjant powalił, zakuł w kajdanki, i siedzial/klęczał na
> szyi...
>
> Nie mowie nie - nie zawsze kajdanki wystarczą.

Od dawna mówię że prosto i niezawodnie to sprawdzić - nie nagrało się -
kulson w pasiaki;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 5 Jul 2023 17:26:46 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 05.07.2023 o 11:15, J.F pisze:
>>> No właśnie dla mnie to będzie gwałt. Przekroczenie uprawnień to jak
>>> uprawnienia "trochę miał" ale przesadził - jakiś papier zmyślił itp.
>>> Torturować, gwałcić itp nie miał prawa, więc powinien odpowiadać za
>>> tortury lub gwałt.
>>
>> Ale zakuc w kajdanki ma prawo. O ile ma powód.
>
> O ile ma powód. Jak nie ma powodu i jednak zakuł to jest to właśnie
> przekroczenie uprawnień.

Czy pozbawienie wolnosci?
Karalne dla zwyklego czlowieka, a w zasadzie dla wszystkich.

>Jak dodatkowo zabił to spowodowanie śmierci.

>> Wiec jak nie ma uzasadnienia - to pobicie/zabójstwo, czy przekroczenie
>> uprawnien ?
> Jak dla mnie pobicie/zabójstwo. Chuja też ma żeby ruchać ale jak zgwałci
> zatrzymanego to chyba gwałt a nie przekroczenie uprawnień?

Ale pałe mu dali, żeby nią bił. Uprawnienie takie :-)

>>> Jak dla mnie dwa zarzuty - jedno to przekroczenie uprawnień, a drugie to
>>> spowodowanie śmierci.
>>
>> A nawet zabójstwo.
>
> Prawie nie do udowodnienia, więc często zostaje właśnie nieumyślne
> spowodowanie śmierci - choć jak dla mnie i tak nadużywane.

zamiar ewentualny.
Wydaje sie, ze bardzo prosty do udowodnienia, ale moze sądy mają inne
zdanie.
Tylko bym byl ostrozny, bo zaraz sie okaże, ze przekroczenie predkosci
to morderstwo :-)

P.S. wydaje mi sie, ze niedawno nie było, bo szukałem "tortury":

Art. 118a
§ 2. Kto, biorąc udział w masowym zamachu lub choćby w jednym
z powtarzających się zamachów skierowanych przeciwko grupie ludności
podjętych w celu wykonania lub wsparcia polityki państwa lub
organizacji:
1) powoduje oddanie osoby w stan niewolnictwa lub utrzymuje ją w tym
stanie,
2) pozbawia osobę wolności na czas przekraczający 7 dni lub ze
szczególnym udręczeniem,

3) stosuje tortury lub poddaje osobę okrutnemu lub nieludzkiemu
traktowaniu,

4) dopuszcza się zgwałcenia albo stosując przemoc, groźbę bezprawną
lub podstęp w inny sposób narusza wolność seksualną osoby,

5) stosując przemoc lub groźbę bezprawną powoduje zajście przez
kobietę w ciążę w zamiarze wpłynięcia na skład etniczny grupy ludności
lub dokonania innych poważnych naruszeń prawa międzynarodowego,
6) pozbawia osobę wolności i odmawia udzielenia informacji dotyczących
tej osoby lub miejsca jej pobytu lub przekazuje nieprawdziwe
informacje dotyczące tej osoby lub miejsca jej pobytu, w zamiarze
pozbawienia takiej osoby ochrony prawnej przez dłuższy okres,

podlega karze pozbawienia wolności [na czas nie krótszy od lat 5 albo
karze 25 lat pozbawienia wolności]

Dopiero wejdzie w życie.

Ale ..
-kiboli zamykac mozna?
-julki, babcie Kasie, itp?
-nielegalnych imigrantów "wyprowadzac" za granicę?


>>> Sytuację w której policjant nie miał prawa użyć
>>> ŚPB i kogoś zabił więc "przekroczenie uprawnień" a nie spowodowanie
>>> śmierci to bym porównał do kogoś kto zabił kogoś samochodem nie mając
>>> prawka więc "prowadzadzenie pojazdu bez uprawnień" a nie spowodowanie
>>> śmierci. To zresztą bardzo dobry przykład bo w takim absurdzie ktoś bez
>>> prawka ponosiłby mniejsze konsekwencje niż z prawkiem.
>>
>> W ktoryms miejscu tak chyba jest :-)
>
> Taa. W rosji albo na ukrainie jak jesteś oligarchą.

U nas, u nas.
Cos mi chodzi po głowie, ze np za prowadzenie pojazdu bez PJ była
niska grzywna, za brak odpowiedniej kategorii wyzsza.

>>>> Tak na logikę to policjant, który np. zgwałci w ramach czynnosci
>>>> służbowych powinień odpowiadać za gwałt i za przekroczenie uprawnień.
>> Eee ... jakie przekroczenie uprawnien? do gwalcenia nie jest
>> uprawniony.
>
> Do torturowania też nie.

Ale do walenia pałą czy rażenia taserem juz tak.

Chodziło mi jednak o to, ze przy gwałcie nie ma "i przekroczenie
uprawnien".
Chyba, ze jakis innych, o pilnowaniu osob zatrzymanych
czy cos tego typu.

>>> Dokładnie. Funkcjonariusz publiczny powinien odpowiadać bardziej a nie
>>> być chroniony wytrychem "przekroczenie uprawnień" za zabijanie bądź
>>> totrurowanie.
>>
>> No i jak widac - wedle KK odpowiada bardziej.
>> Chyba, ze mu ofiara zejdzie, to wtedy nagle sie okazuje, że mniej ...
>
> Albo się kamera popsuje.

To kwestia dowodowa, z tym zawsze jest problem.

J.

do góry

On Wed, 5 Jul 2023 17:24:22 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.07.2023 o 15:26, J.F pisze:
>>> Spróbujemy na przykładzie: "Policjant zabija strzałem z pistoletu osobę,
>>> która wyszła na policjanta z przedmiotem przypominającym pistolet".
>>> Przede wszystkim należy zbadać, czy policjant mógł zorientować się, że
>>> to nie jest niebezpieczny przedmiot. Bo jeśli nie mógł, to miał prawo
>>> strzelić.
>> I nawet nie ma przekroczenia uprawnien ?
>
> Nie, bo oceniasz jego działanie wg jego wiedzy, a nie reczywistej.
> Musisz dowieść winę.
>>
>>> Ale powinien strzelać powodując jak najmniejsze zagrożenie również dla
>>> napastnika.
>> Ktory niedostatecznie trafiony zabije policjanta ze swojego pistoletu.
>
> To już inna sprawa. Strzela się do momentu, gdy napastnik wypuści broń.

Taa ... u nas tego nie ma, ale w USA bywa, ze ofiara otrzymala 30 kul.

>>> Oczywiście można wymyślić szereg powodów tego, że nei
>>> chciał, a zabił. Nawet relatywnie bezpieczny postrzał w nogę może
>>> spowodować zgon. Czasem nie da się strzelać w nogę, bo napastnik stoi za
>>> przesłoną. Czasem nawet, jak nie ma przesłony są inne powody, że nie da
>>> się w nogę. W ostateczności może być taki scenariusz, że napastnik
>>> zaskakuje policjanta i ten z kilku metrów strzela "w jego kierunku" nie
>>> mierząc dokładnie i zabija. Przestępstwa nie ma.
>> No chyba, ze jednak jest, bo powinien strzelac tak aby ...
>
> Tu już można ciągnąć flejma latami.

Nie mowie nie, ale przepis jest przepis :-)

>>> Jeśli jednak ustalimy, że policjant mógł go obezwładnić, albo przywalić
>>> pałką, a zaczął strzelać, to będzie to przekroczenie uprawnień - i tu
>>> nawet nie musi być skutku śmiertelnego. Jeśli policjant strzeli po
>>> prostu do gościa z bronią w sytuacji, gdy nie sprawiał on żadnego
>>> zagrożenia, to bedzie to zabójstwo.
>> A jak pobije pałką zatrzymanego w komisariacie, w kajdankach,
>> to co będzie?
>
> Na pewno nie pobicie :-) Bo jest ich zbyt mało.

Pobic na komisariatach, czy pobitych, czy kulsonow, czy kajdanek -
czego zbyt mało?

J.

do góry

W dniu 05.07.2023 o 18:25, J.F pisze:

>> Prawie nie do udowodnienia, więc często zostaje właśnie nieumyślne
>> spowodowanie śmierci - choć jak dla mnie i tak nadużywane.
>
> zamiar ewentualny.
> Wydaje sie, ze bardzo prosty do udowodnienia, ale moze sądy mają inne
> zdanie.

Tak jak z oszustwem - musisz _udowodnić_ że zdawał sobie sprawę. A skoro
dowcipy o kulsonach okazują się prawdą... Ogólnie to jak dla mnie
bzdurne prawo preferujące patologię. Dlaczego ktoś z większym IQ ma być
traktowany surowiej od głupka?

> Ale ..
> -kiboli zamykac mozna?

Jak jest powód to tak


> -julki, babcie Kasie, itp?
> -nielegalnych imigrantów "wyprowadzac" za granicę?

Można tylko nie wolno.

>> Taa. W rosji albo na ukrainie jak jesteś oligarchą.
>
> U nas, u nas.
> Cos mi chodzi po głowie, ze np za prowadzenie pojazdu bez PJ była
> niska grzywna, za brak odpowiedniej kategorii wyzsza.

No ale jednak jak kogoś pierdolniesz to odpowiadasz za pierdolnięcie a
nie brak prawka (a przynajmniej nie tylko za brak prawka). BTW to może
być legenda miejska - motocykliści jeździli bez prawek i potem ludziki
różne bzdury powtarzają jak z tą metalową linką na szyi.

>> Do torturowania też nie.
>
> Ale do walenia pałą czy rażenia taserem juz tak.

Skutego - chyba nie.



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.07.2023 o 18:28, J.F pisze:

>> Na pewno nie pobicie :-) Bo jest ich zbyt mało.
>
> Pobic na komisariatach, czy pobitych, czy kulsonow, czy kajdanek -
> czego zbyt mało?

Kulsonów chyba - że niby czterech na jednego to za mało na pobicie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 5 Jul 2023 17:20:31 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 05.07.2023 o 17:08, J.F pisze:
>>>>> W wypadku policjanta jeszcze są przepisy o ŚPB i trzeba badać,
>>>>> czy nie miało miejsce ich zgodne z prawem użycie.
>>>> Pobicie na komisariacie zgodne z prawem? Raczej sobie poczytaj
>>>> art 245 i 246. I 247.
>>> Doprowadzałeś kiedyś zatrzymanego do aresztu?
>> W sensie z komisariatu do aresztu?
>
> Mnie akurat o PdOZ chodziło, skoro chcesz być tak dokładny :-) Mało kto
> to rozróżnia.

Czyli doprowadzenie z jakiegos pomieszczenia w
komisariacie/ulicy/mieszkania itp do PdOZ?

O ile kajdanki wydają sie tu w miare uzasadnione,
to stuknięcie pałką juz nie.

>>> Widać nie. Jest masa okoliczności, w których użycie ŚPB na
>>> komisariacie jest legalne i zasadne
>> Oczywiscie. Ale bicie pałą musi byc uzasadnione.
> Oczywiście.

A jak nie jest ... to pobicie/uderzenie, czy zaledwie przekroczenie
uprawnien?

>>> Na komisariacie 245 może popełnić sprzątaczka, konserwator albo
>>> jakiś inny przypadkowy człowiek, który ma dostęp do "świadka".
>>> Policjant nie.
>> A do tłumacza np?
>
> 246

W 246 nie ma tłumacza. Jest w 245.

Jest co prawda
"w celu uzyskania określonych zeznań, wyjaśnień, informacji lub
oświadczenia stosuje przemoc, groźbę bezprawną lub w inny sposób znęca
się fizycznie lub psychicznie nad inną osobą"

i jak to do tłumacza dopasować?

J.

do góry

W dniu 05.07.2023 o 18:28, J.F pisze:

>>>> Ale powinien strzelać powodując jak najmniejsze zagrożenie również dla
>>>> napastnika.
>>> Ktory niedostatecznie trafiony zabije policjanta ze swojego pistoletu.
>> To już inna sprawa. Strzela się do momentu, gdy napastnik wypuści broń.
> Taa ... u nas tego nie ma, ale w USA bywa, ze ofiara otrzymala 30 kul.

Są różne doktryny. O ile się orientuję, to w Izraelu po prostu
opróżniają, by na kolejnego napastnika mieć pełen. I noszą po 4 magazynki.

>>>> Jeśli jednak ustalimy, że policjant mógł go obezwładnić, albo przywalić
>>>> pałką, a zaczął strzelać, to będzie to przekroczenie uprawnień - i tu
>>>> nawet nie musi być skutku śmiertelnego. Jeśli policjant strzeli po
>>>> prostu do gościa z bronią w sytuacji, gdy nie sprawiał on żadnego
>>>> zagrożenia, to bedzie to zabójstwo.
>>> A jak pobije pałką zatrzymanego w komisariacie, w kajdankach,
>>> to co będzie?
>> Na pewno nie pobicie :-) Bo jest ich zbyt mało.
> Pobic na komisariatach, czy pobitych, czy kulsonow, czy kajdanek -
> czego zbyt mało?

Pobicie, to jak dwóch (co najmniej) bije jednego.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.07.2023 o 18:25, J.F pisze:
>> O ile ma powód. Jak nie ma powodu i jednak zakuł to jest to właśnie
>> przekroczenie uprawnień.
> Czy pozbawienie wolnosci?
> Karalne dla zwyklego czlowieka, a w zasadzie dla wszystkich.
>
A jeśli cywil zakuje kajdankami złapanego sprawcę włamania i przekaże
Policji? Nie każdego.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.07.2023 o 18:33, Shrek pisze:
>
> Tak jak z oszustwem - musisz _udowodnić_ że zdawał sobie sprawę. A skoro
> dowcipy o kulsonach okazują się prawdą... Ogólnie to jak dla mnie
> bzdurne prawo preferujące patologię. Dlaczego ktoś z większym IQ ma być
> traktowany surowiej od głupka?
Bo ponosi większą winę. Dziecko do lat 13 generalnie winy nie ponosi. Do
17~21 lat jest łagodniej traktowane.
--
(~) Robert Tomasik

do góry