wombi napisał(a):

>
> To przeczytaj art.9 ust2b w ktorej zawarta jest definicja
> zameldowania.Widzisz co jest tam napisane - "Zameldowanie w lokalu służy
> wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu w
> tym lokalu". I to wedlug Ciebie jest definicja miejsca zamieszkania?

A w którym miejscu stwierdziłem że art. 9 - którego swoją drogą nie
czytałem - definiuje miejsce zamieszkania?
Ja nie rozumiesz to ci powiem: w art. 9 jest napisane jakim celom służy
zameldowanie :)

>
>> Formularze i wymysły naczelnika urzędu skarbowego nic dla mnie nie
>> znaczą :)
> I to sa Twoje argumenty w rzeczowej dyskusji? Ustawa o ewidencji i
> identyfikacji podatnikow i platnikow obowiazuje Cie tak samo jak i mnie,
> czy to Ci sie podoba czy nie.

Mi się nie podoba. I na dodatek jej nie czytałem (no a już mi się nie
podoba :) )


> Dlatego,ze jak na razie to glownie Sejm stanowi prawo w naszym kraju.
>

Tylko że to prawo bardzo często jest takie że można je rozumieć jak się
chce.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

Johnson napisał(a):
> wombi napisał(a):

> A w którym miejscu stwierdziłem że art. 9 - którego swoją drogą nie
> czytałem - definiuje miejsce zamieszkania?
> Ja nie rozumiesz to ci powiem: w art. 9 jest napisane jakim celom służy
> zameldowanie :)

Bingo.Tak wiec sam juz doszedles do tego, ze zameldowanie na pewno nie
sluzy celowi jakim jest prawidlowe doreczenie w omawianej sprawie.

>>Ustawa o ewidencji i
>> identyfikacji podatnikow i platnikow obowiazuje Cie tak samo jak i
>> mnie, czy to Ci sie podoba czy nie.
>
> Mi się nie podoba. I na dodatek jej nie czytałem (no a już mi się nie
> podoba :) )

Twoja logika jest nie do odparcia.Nie czytalem,nie widzialem ale nie
podoba mi sie. Z LPR-u jestes;)?Wierzejskiemu nie podobal sie "Kod da
Vinci" ale nie widzial filmu ani razu.

do góry

wombi napisał(a):

> Twoja logika jest nie do odparcia.

Widzę że nie rozumiesz, wiec wytłumaczę ci jak krowie na granicy:

1. zgodnie z art. 8 ustawy o ewidencji ludności masz obowiązek
zameldować się w miejscu pobytu (art. 6), a miejsce pobytu jest tożsame
z miejscem zamieszkiwania "Pobytem stałym jest _zamieszkanie_ w
określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego
przebywania"
2. doręczeń dokonuje - zasadniczo - się w miejscu zamieszkania;
3. mając adres zameldowania czy tam gdzie osobnik zgłosił że zamieszkuje
możemy doręczać na ten adres; sąd w końcu może przyjąć że ktoś wywiązuje
się z obowiązku meldunkowego;
4. gdyby jedna był taki osobnik które zamieszkuje gdzie indziej a nie
wywiązał się z obowiązku meldunkowego to on a nie sąd, czy druga strona
musi podważyć domniemanie że doręczenie nastąpiło w miejscu
zamieszkania, a to nie będzie łatwe.
Widzisz juz znaczenie meldunku dla doręczeń sądowych?
Jeśli nie to zgłoś się do lekarza i nie męcz mnie więcej :)


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."

do góry

wombi wrote:

> zameldowania.Artykul 25 k.c. stanowi,ze miejscem zamieszkania osoby fiz.
> jest miejscowosc, w ktorej osoba ta przebywa z zamiarem stalego pobytu.I
> to jest miejsce zamieszkania.Nawet nie konkretny adres tylko

I tam dana osoba musi się zameldować.

> miejscowosc. Wytlumacz mi teraz na jakiej podstawie twierdzisz,ze
> zameldowanie=miejsce zamieszkania?. Wiesz,ze np. naczelnik urzedu

Nie "równa się", tylko obywatel zgłasza, że tam, gdzie się melduje,
sobie zamieszkuje.

> skarbowego ustala wlasciowsc miejscowa na podstawie adresu zamieszkania
> a nie zameldowania?Polecam lekture formularza NIP-3 w razie watpliowsci.

Tu nie chodzi o podatek i urząd skarbowy tylko o sąd i grzywnę.

Własne rozwiązania urzędów skarbowych sądów nie obowiązują i sąd nie ma
obowiązku zwracać się do urzędu skarbowego o ujawnienie danych, tylko
wysyła wezwania tam, gdzie jest meldunek.

do góry

Johnson napisał(a):

> Widzę że nie rozumiesz, wiec wytłumaczę ci jak krowie na granicy:
>
> 1. zgodnie z art. 8 ustawy o ewidencji ludności masz obowiązek
> zameldować się w miejscu pobytu (art. 6), a miejsce pobytu jest tożsame
> z miejscem zamieszkiwania "Pobytem stałym jest _zamieszkanie_ w
> określonej miejscowości pod oznaczonym adresem z zamiarem stałego
> przebywania"
> 2. doręczeń dokonuje - zasadniczo - się w miejscu zamieszkania;
> 3. mając adres zameldowania czy tam gdzie osobnik zgłosił że zamieszkuje
> możemy doręczać na ten adres; sąd w końcu może przyjąć że ktoś wywiązuje
> się z obowiązku meldunkowego;
> 4. gdyby jedna był taki osobnik które zamieszkuje gdzie indziej a nie
> wywiązał się z obowiązku meldunkowego to on a nie sąd, czy druga strona
> musi podważyć domniemanie że doręczenie nastąpiło w miejscu
> zamieszkania, a to nie będzie łatwe.
> Widzisz juz znaczenie meldunku dla doręczeń sądowych?
> Jeśli nie to zgłoś się do lekarza i nie męcz mnie więcej :)

Za niewywiazywanie się z obowiazku meldunkowego kodeks wykroczen w
art.147 przewiduje ograniczenie wolnosci, grzywne albo nagane.I zadnych
innych konsekwencji.
Ja ze swojej strony uwazam dyskusje z Toba za zamknieta,bo Ty nie
przekonasz mnie a ja Ciebie.Wstawki typu "jak krowie na granicy" mozesz
sobie darowac.
Juz wiecej meczyc Cie nie bede.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> wombi wrote:

>> skarbowego ustala wlasciowsc miejscowa na podstawie adresu
>> zamieszkania a nie zameldowania?
> Tu nie chodzi o podatek i urząd skarbowy tylko o sąd i grzywnę.

Nie zrozumieliśmy sie.Wiem o tym,ze nie chodzi o podatek i us. Podawalem
to tylko jako przyklad na roznice jakie sa w pojeciach zamieszkania a
zameldowania.

> Własne rozwiązania urzędów skarbowych sądów nie obowiązują i sąd nie ma
> obowiązku zwracać się do urzędu skarbowego o ujawnienie danych, tylko
> wysyła wezwania tam, gdzie jest meldunek.

Co wcale nie oznacza,ze takie wezwanie jest skuteczne.

do góry

Pomijajac wszystko, to moim zdaniem instytucje zameldowania uwazam za
nie potrzebna.Jest to tylko generowanie niepotrzebnych kosztow w
administracji.Polecam tez artykul pt. "Dziedzictwo Lenina" -
http://www.wprost.pl/ar/?O=1108&WS=1

do góry

wombi wrote:
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> wombi wrote:
>
>>> skarbowego ustala wlasciowsc miejscowa na podstawie adresu
>>> zamieszkania a nie zameldowania?
>> Tu nie chodzi o podatek i urząd skarbowy tylko o sąd i grzywnę.
>
> Nie zrozumieliśmy sie.Wiem o tym,ze nie chodzi o podatek i us. Podawalem

Ja ciebie doskonale rozumiem. To ty masz problemy z pojęciem pewnych
prostych faktów.

> to tylko jako przyklad na roznice jakie sa w pojeciach zamieszkania a
> zameldowania.

Masz być zameldowany tam, gdzie zamieszkujesz. Jeśli jesteś zameldowany
gdzie indziej, to popełniasz wykroczenie.

Dodatkowo m.in. sąd ma pełne prawo zakładać, że zamieszkujesz tam, gdzie
się zameldowałeś. Jeśli tam nie mieszkasz, nie jest winą sądu, że
korespondencja trafia na adres, pod którym jej nie odbierasz. Jest to
twoja wina i OIDP za drugim razem taki list polecony jest uznawany za
skutecznie doręczony - nawet jeśli nikt go z poczty nie odebrał.

Odrębna ewidencja urzędów skarbowych sądu jako takiego nie interesuje.

>> Własne rozwiązania urzędów skarbowych sądów nie obowiązują i sąd nie
>> ma obowiązku zwracać się do urzędu skarbowego o ujawnienie danych,
>> tylko wysyła wezwania tam, gdzie jest meldunek.
>
> Co wcale nie oznacza,ze takie wezwanie jest skuteczne.

Jest uznawane za doręczone. Tylko OIDP drugie nieodebrane.

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):

> Masz być zameldowany tam, gdzie zamieszkujesz. Jeśli jesteś zameldowany
> gdzie indziej, to popełniasz wykroczenie.

Gdybys dokladnie sledzil watek, to wiedzialbys,ze juz dawno napisalem o
odpowiedzialnosci za wykroczenie.

do góry

wombi wrote:
> Pomijajac wszystko, to moim zdaniem instytucje zameldowania uwazam za
> nie potrzebna.Jest to tylko generowanie niepotrzebnych kosztow w
> administracji.Polecam tez artykul pt. "Dziedzictwo Lenina" -
> http://www.wprost.pl/ar/?O=1108&WS=1

Reductio ad Leninum? ;->

do góry