Dnia Thu, 29 Apr 2010 17:15:20 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>> IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży
>> po
>> stronie oskarżonego.
>
> Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem
> naruszałby kanony prawa karnego.

Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

> Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15
> problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego rozeznania
> w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.

No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:1dok7z5vkfi29.dlg@oldfield.org.pl...
> Dnia Thu, 29 Apr 2010 17:15:20 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>>> IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży
>>> po
>>> stronie oskarżonego.
>>
>> Taki zapis jest dopuszczalny w prawie cywilnym, ale nie karnym, bowiem
>> naruszałby kanony prawa karnego.
>
> Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.

Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech
hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść
swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc
mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.
>
>> Poza tym w wypadku osób w wieku do lat 15
>> problem najczęśćiej nie polega na braku zgody, tylko właściwego
>> rozeznania
>> w tym, co robią. A tu nawet pisemne oświadczenie nic nie zmieni.
>
> No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
> oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.

A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

do góry

Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

>> Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.
>
> Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech
> hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść
> swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane, więc
> mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.

Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

>> No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
>> oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.
>
> A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?

Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
bzykac?

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Adam Płaszczyca pisze:

> IMO wystarczyłby zapis, że ciężar dowodu na świadomą zgodę na seks leży po
> stronie oskarżonego.
>

To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
niewinność.

do góry

Adam Płaszczyca pisze:

> Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
> jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
> bzykac?

A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

do góry

W dniu 2010-04-23 22:54, Koziołek pisze:
> Przepraszam za cross-posta, ale chciałem napiętnować swoją niewiedzę.
>
> Czy na mocy konkordatu księża w Polsce nie powinni mieć prawa do
> uprawiania seksu z osobami już od 12-tego roku życia? Są w końcu
> funkcjonariuszami Stolicy Apostolskiej i powinno obowiązywać ich takie
> samo prawo ja w ich mateczniku. Podobnie jak polskich żołnierzy na
> misjach obowiązuje prawo naszego państwa.

No a słyszałeś żeby jakiegoś księdza skazali za seks z nieletnimi? Za
stosowanie podstępu, przymusu, wykorzystywanie stanowiska, molestowanie
to i owszem, zdarzało się. Ale to zupełnie inne paragrafy. Jakoś nie
zauważyłem nigdzie informacji o wyroku z paragrafu za seks z
małoletnim. Ale z drugiej strony mogłem przegapić, mam ciekawsze zajęcia
niż wyszukiwanie kogo za co skazano.

> Dlaczego w takim razie nazywa sie to "pedofilią", skoro w Watykanie
> "wiek przyzwolenia" wynosi lat dwanaście?

Nie "nazywa się" tylko media nazywają, a i to tylko niektóre. Ani
słowniki ani Kodeks Karny ani książki medyczne tego tak nie nazywają.

> Czy jeżeli obywatel Watykanu
> przyjedzie do Polski ze swoim dwunastoletnim kochankiem, to czy polska
> Policja ma prawo prewencyjnie go przymknąć, a prokurator postawić jakieś
> zarzuty?

Chyba tak. Nie chce mi się googlać za konkretną sprawą ale przypominam
sobie artykuły o jakimś małżeństwie z bliskiego wschodu. Męża
aresztowali bo żona była za młoda. I musiał udowadniać że w obrębie
naszych granic ze sobą nie sypiali.

> A jeśli "wujek" powstrzyma sie od współżycia, to czy może spać
> w hotelu pod Wawelem ze swoim towarzyszem podróży w jednym łóżku?
> Dlaczego Polska - tak bliska sercu Kościoła Jego córa - nie pójdzie w
> ślady innych przodujących katolickich państw: Filipin i Meksyku?

A po co mamy chodzić w czyjeś ślady?

> Tak tylko pytam.

Ale pytasz bo przeszkadza Ci że w innych krajach mają niższy wiek
graniczny czy też przeszkadza Ci że u nas jest za wysoki?

do góry

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <t...@o...spamnie.org.pl> napisał w
wiadomości news:7sbxsl31ygbl.dlg@oldfield.org.pl...
> Dnia Thu, 29 Apr 2010 22:48:01 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>>> Kanony ustalili ludzie, ludzie władni są je zmienić.
>>
>> Oczywiście. Było w historii już kilka takich prób. Ostatnie w Niemczech
>> hitlerowskich i Rosji stalinowskiej, gdzie to podejrzany musiał dowieść
>> swej niewinności, a nie oskarżyciel winy. Skutki są powszechnie znane,
>> więc
>> mimo wszystko proponowałbym te kanony chwilowo honorować.
>
> Jakby u nas w prawie paru domniemań nie było...

Ale nie karnym
>
>>> No właśnie. Ciężar dowodu, że osoba miała rozeznanie po stronie
>>> oskarżonego. Inaczej - domniemanie braku rozeznania.
>>
>> A jak ów oskarżony ma tego dowieść? Jak sobie to wyobrażasz w praktyce?
>
> Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
> jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy
> jej
> bzykac?

Szybko by Polska przegrała kilka procesów w międzynarodowych trybunałach i
każdy z nas by się dołożył do odszkodowania. Osobiście jestem sceptycznie
nastawiony do takich chec.

do góry

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:50:05 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

>> Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
>> jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
>> bzykac?
>
> A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?

Osoba pełnoletnia z definicji ma rozeznanie.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:48:52 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> To jest niezgodne z podstawową zasadą prawa: udowadnia się winę a nie
> niewinność.

Pogadaj ze skarbówką ;)

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ os. Jagiellońskie 13/43 31-833 Kraków (012 378 31 98)
_______/ /_ GG: 3524356
___________/ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/

do góry

Adam Płaszczyca pisze:
> Dnia Fri, 30 Apr 2010 10:50:05 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>>> Jego problem. Jeśli dany oskarżony nie wie jak miałby dowieść, to może
>>> jednak osoba, która chce bzyknąc nie ma takiego rozeznania i nie należy jej
>>> bzykac?
>> A jak to udowodnisz niezależnie od wieku stron?
>
> Osoba pełnoletnia z definicji ma rozeznanie.

Ummm... No to teraz wyjaśnij, w jaki sposób ktoś magicznie (?) uzyskuje
owo rozeznanie sekundę po rocznicy urodzin - skoro sekundę wcześniej to
rozeznanie wg. ciebie jest wątpliwe.

do góry