Witajcie,
może tutaj uzyskam odp. na moje pytanie zadane na podatkach bez odzewu...
Będę wdzięczna za pomoc. Poniżej opis problemu:
> jest następująca sytuacja: firma X nie zapłaciła firmie Y za faktury i w
> związku z tym firma Y zleca ściągnięcie długu firmie windykacyjnej Z. Po
> tym fakcie firma X spłaca cały swój dług firmie Y (bez odsetek, tylko za
> faktury). Czy firma Z ma prawo ściągać sądownie od firmy X odsetki od tego
> długu, w szczególności odsetki skarbowe (kilkakrotnie wyższe od
> ustawowych). Dodam że na fakturach od firmy X dla Y była mowa jedynie o
> odsetkach ustawowych, nie było słowa o skarbowych. Czy firma X może jakoś
> przed sądem uniknąć zapłacenia tych odsetek firmie windykacyjnej Z? Dodam
> jeszcze że w umowie między firmą X a Y oraz na fakturach nie ma ani słowa
> o tym że firma Y ma prawo przekazać należności fimie windykacyjnej.
> Pzdr
> Magda

do góry

magda pisze:
> Witajcie,
> może tutaj uzyskam odp. na moje pytanie zadane na podatkach bez odzewu...
> Będę wdzięczna za pomoc. Poniżej opis problemu:
>> jest następująca sytuacja: firma X nie zapłaciła firmie Y za faktury i w
>> związku z tym firma Y zleca ściągnięcie długu firmie windykacyjnej Z. Po
>> tym fakcie firma X spłaca cały swój dług firmie Y (bez odsetek, tylko za
>> faktury). Czy firma Z ma prawo ściągać sądownie od firmy X odsetki od tego
>> długu, w szczególności odsetki skarbowe (kilkakrotnie wyższe od
>> ustawowych). Dodam że na fakturach od firmy X dla Y była mowa jedynie o
>> odsetkach ustawowych, nie było słowa o skarbowych. Czy firma X może jakoś
>> przed sądem uniknąć zapłacenia tych odsetek firmie windykacyjnej Z? Dodam
>> jeszcze że w umowie między firmą X a Y oraz na fakturach nie ma ani słowa
>> o tym że firma Y ma prawo przekazać należności fimie windykacyjnej.


Jeśli nie postanowiono inaczej, można dokonać cesji wierzytelności
bez zgody dłużnika. Jednakże nowy wierzyciel może domagać się tylko
tego, co stary wierzyciel, czyli w tym przypadku należą się wyłącznie
odsetki ustawowe.

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 15 Dec 2008, Liwiusz wrote:

> magda pisze:
>> Witajcie,
>> może tutaj uzyskam odp. na moje pytanie zadane na podatkach bez odzewu...
>> Będę wdzięczna za pomoc. Poniżej opis problemu:
>>> jest następująca sytuacja: firma X nie zapłaciła firmie Y za faktury i w
>>> związku z tym firma Y zleca ściągnięcie długu firmie windykacyjnej Z.
[...]
> Jeśli nie postanowiono inaczej, można dokonać cesji wierzytelności bez
> zgody dłużnika.

Odpowiadałem na to na .podatki (nim przeczytałem teraz ten post tutaj)
- z opisu jednoznacznie wynika, że NIE miała miejsce cesja.

Zwróć uwagę: "zleca ściągnięcie".
Czyli Z jest pełnomocnikiem Y. Ściąga nie swój dług.

No, chyba że opis jest mocno nieścisły :D

Ale założyłem że jest ścisły - bo inaczej spytałbym: czy dłużnika
powiadomiono (*skutecznie*) o przelewie zobowiązania?
;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 15 Dec 2008, Liwiusz wrote:
>
>> magda pisze:
>>> Witajcie,
>>> może tutaj uzyskam odp. na moje pytanie zadane na podatkach bez
>>> odzewu... Będę wdzięczna za pomoc. Poniżej opis problemu:
>>>> jest następująca sytuacja: firma X nie zapłaciła firmie Y za faktury
>>>> i w związku z tym firma Y zleca ściągnięcie długu firmie
>>>> windykacyjnej Z.
> [...]
>> Jeśli nie postanowiono inaczej, można dokonać cesji wierzytelności
>> bez zgody dłużnika.
>
> Odpowiadałem na to na .podatki (nim przeczytałem teraz ten post tutaj)
> - z opisu jednoznacznie wynika, że NIE miała miejsce cesja.


Nie zmienia to faktu, że żądanie odsetek "skarbowych" jest
najprawdopodobniej bezpodstawne.

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 15 Dec 2008, Liwiusz wrote:

>> - z opisu jednoznacznie wynika, że NIE miała miejsce cesja.
>
> Nie zmienia to faktu, że żądanie odsetek "skarbowych" jest
> najprawdopodobniej bezpodstawne.

A to się zgadza (na .podatki też zaznaczyłem), ale idzie mi
o to że całość jest niekompatybilna :D
(innemu podmiotowi przysługują roszczenia)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 15 Dec 2008, Liwiusz wrote:
>
>>> - z opisu jednoznacznie wynika, że NIE miała miejsce cesja.
>>
>> Nie zmienia to faktu, że żądanie odsetek "skarbowych" jest
>> najprawdopodobniej bezpodstawne.
>
> A to się zgadza (na .podatki też zaznaczyłem), ale idzie mi
> o to że całość jest niekompatybilna :D
> (innemu podmiotowi przysługują roszczenia)


Bądź łaskawy dla autorki wątku. Być może używa nieprecyzyjnych
określeń (tak jak na przykład odsetki skarbowe). Być może nie doszło
tutaj do cesji, co nie zmienia faktu, że firma trzecia może występować
jako pełnomocnik wierzyciela i w jego imieniu pobierać należność. Nie ma
to jednak większego znaczenia dla problemu poruszonego w temacie :)

--
Liwiusz

do góry

On Mon, 15 Dec 2008, Liwiusz wrote:

> Bądź łaskawy dla autorki wątku.

No przecież nie proponowałem rozstrzeliwania ani nic w tym stylu :)
Zasugerowałem że trzeba opisać stan prawny, aby było wiadomo kto komu
jest dłużny.
Bo jak chodzi o kwoty:

> wierzyciela i w jego imieniu pobierać należność. Nie ma to jednak większego
> znaczenia dla problemu poruszonego w temacie :)

...to owszem się zgadza!
Ale była sprawa m.in. dokonania przelewu na rzecz pierwotnego wierzyciela
(a nie "windykatora").
Prawidłowość tej operacji zależy od roli "Z" - jeśli był tylko
pełnomocnikiem, to operacja jest na pewno przeprowadzona poprawnie
i tyle.
Jeśli zaś miałaby miejsce cesja, to o prawidłowości przelewu zadecyduje
prawidłowość powiadomienia - Ty to wiesz, ja to wiem, ale nie wiem czy
jeśli przyjąć iż pytanie jest zadane nieściśle, to czytajacy załapie
o co chodzi :)
Kierowałem w stronę zmniejszenia ilości niewiadomych, a tym samym
kombinacji możliwych zależności (do jednej :D)

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

> Jeśli zaś miałaby miejsce cesja, to o prawidłowości przelewu zadecyduje
> prawidłowość powiadomienia - Ty to wiesz, ja to wiem, ale nie wiem czy
> jeśli przyjąć iż pytanie jest zadane nieściśle, to czytajacy załapie
> o co chodzi :)

O prawidłowości cesji nie świadczy prawidłowość powiadomienia o niej
dłużnika. Brak powiadomienia skutkuje jedynie tym, że spłata na rzecz
poprzedniego wierzyciela powoduje zaspokojenie również obecnego
wierzyciela.


--
Liwiusz

do góry