W dniu 2019-10-16 o 19:29, Shrek pisze:
> W dniu 16.10.2019 o 08:32, Liwiusz pisze:
>
>> "art. 58
>> § 1. Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście
>> ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny
>> skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień
>> czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy."
>>
>> Tu już mamy pole do interpretacji, czy dana czynność była sprzeczna z
>> ustawą, miała na celu obejście prawa, czy nie. I zwykle o tym orzeka
>> sąd. Co nie wyklucza tego, żeby mieć pewność co do tego jeszcze przed
>> wyrokiem (wspominana już przeze mnie umowa o sprzedaż nerki).
>
> Przykład z nerką ma się nikak do umowy kredytu bankowego. Domyślam się,
> że to rozumiesz i nie muszę tego tłumaczyć.

Wytłumacz.

I tu, i tu, są zapisy, które są nieważne. Tylko jedne zauważy dziecko, a
drugie specjalista.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-10-16 o 19:30, Shrek pisze:
> W dniu 16.10.2019 o 13:17, Liwiusz pisze:
>
>>> A tak powiedzmy - umawiam sie z kims na zakup mieszkania, spisujemy
>>> umowe sami,
>>> przelewam mu 400 tys na konto ... a potem wychodzi, ze umowa niewazna,
>>> i on mi przelewa 200 tys, bo reszte zabral urzad skarbowy tytulem
>>> podatku od darowizny ? :-)
>>
>> W takim przypadku pozostajesz jeszcze z roszczeniem do niego o 200kzł.
>
> Na podstawie nieważnej umowy?

Na zasadzie bezpodstawnego wzbogacenia.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-10-16 o 19:36, Shrek pisze:
> W dniu 16.10.2019 o 08:33, Liwiusz pisze:
>
>> A jak się ma temat wygaszania umowy do tematu nieważności umowy, o
>> którym dyskutujemy?
>
> Że nawet nieprawnie rozwiązana umowa jest
> rozwiązana/wygaszona/nieobowiązująca jakkolwiek to nazwać.

To prawda.

> Podobnie co
> do zasady umowa zawarta niezgodnie z prawem jest często obowiązująca.

Ale jeśli nie jest obowiązująca, to nie obowiązuje od chwili rzekomego
zawarcia. Tylko tyle próbuję wytłumaczyć.

--
Liwiusz

do góry

Wiedza prawna to inwestycja, która nie zawsze się zwraca, a zwykłemu człowiekowi
zwykle nigdy by się nie zwróciła.
Lepiej w tym czasie np. pobzykać, zjeść dobrą kolację lub pójść na mecz.


-----
> postępując bez elementarnej wiedzy prawnej można sobie zrobić kuku

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5da753c2$0$31099$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 16.10.2019 o 13:17, Liwiusz pisze:
>>> A tak powiedzmy - umawiam sie z kims na zakup mieszkania,
>>> spisujemy umowe sami,
>>> przelewam mu 400 tys na konto ... a potem wychodzi, ze umowa
>>> niewazna,
>>> i on mi przelewa 200 tys, bo reszte zabral urzad skarbowy tytulem
>>> podatku od darowizny ? :-)
>
>> W takim przypadku pozostajesz jeszcze z roszczeniem do niego o
>> 200kzł.

>Na podstawie nieważnej umowy?

Na podstawie tego, ze mu przelalem 400 tys nienalezne, wiec powinien
oddac 400 tys.

I on moze nawet uczciwy jest i chce oddac, ale US mu zabral, bo
stwierdzil, ze to darowizna byla :-)

Albo powiedzmy zdazyl sobie kupic inne mieszkanie ... tym razem z
notariuszem :-)

J.

do góry

W dniu czwartek, 17 października 2019 12:18:31 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5da753c2$0$31099$6...@n...neostrad
a.pl...
> W dniu 16.10.2019 o 13:17, Liwiusz pisze:
> >>> A tak powiedzmy - umawiam sie z kims na zakup mieszkania,
> >>> spisujemy umowe sami,
> >>> przelewam mu 400 tys na konto ... a potem wychodzi, ze umowa
> >>> niewazna,
> >>> i on mi przelewa 200 tys, bo reszte zabral urzad skarbowy tytulem
> >>> podatku od darowizny ? :-)
> >
> >> W takim przypadku pozostajesz jeszcze z roszczeniem do niego o
> >> 200kzł.
>
> >Na podstawie nieważnej umowy?
>
> Na podstawie tego, ze mu przelalem 400 tys nienalezne, wiec powinien
> oddac 400 tys.
>
> I on moze nawet uczciwy jest i chce oddac, ale US mu zabral, bo
> stwierdzil, ze to darowizna byla :-)
>
> Albo powiedzmy zdazyl sobie kupic inne mieszkanie ... tym razem z
> notariuszem :-)

A gdyby zmarł, to jego spadkobiercy odziedziczą dług w wysokości 400tys? ;-)

Pozdr-
-Rowerex

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5da753ec$0$31099$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 16.10.2019 o 13:42, J.F. pisze:
>> P.S. jest ten rygor niewaznosci przy sprzedazy nieruchomosci ? niby
>> wiem ze trzeba, ale nie potrafie znalezc.

>Na 100% nieważne, jeśli bez notariusza.

Ale podstawy prawnej nie podasz ?

https://www.infor.pl/prawo/gmina/nieruchomosci/31114
5,Nabycie-wlasnosci-nieruchomosci-bez-zachowania-for
my-aktu-notarialnego.html

"Brak formy aktu notarialnego powoduje nieważność czynności zgodnie z
art. 73 § 2 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że jeżeli ustawa
zastrzega dla czynności prawnej inną formę szczególną czynność
dokonana bez zachowania tej formy jest nieważna. Innymi słowy, umowa
sprzedaży nieruchomości zawarta w każdej innej formie niż forma aktu
notarialnego, która jest formą szczególną, powoduje, że umowa jest
nieważna (nie odnosi żadnego skutku prawnego), w związku z czym
przeniesienie własności nie następuje."

Tylko ze zagladam do KC

Art. 158. Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości
powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. To samo dotyczy umowy
przenoszącej własność, która zostaje zawarta w celu wykonania
istniejącego uprzednio zobowiązania do przeniesienia własności
nieruchomości; zobowiązanie powinno być w akcie wymienione.

I brakuje mi tu "pod rygorem niewaznosci", jak Liwiusz slusznie
zauwazyl.

Moze w innym miejscu, czy w innej ustawie ?

J.

do góry

Od kiedy urzędy skarbowe zabierają?


-----
> reszte zabral urzad skarbowy tytulem podatku od darowizny

do góry

W dniu 17.10.2019 o 14:52, J.F. pisze:

> Tylko ze zagladam do KC
>
> Art. 158. Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości
> powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. To samo dotyczy umowy
> przenoszącej własność, która zostaje zawarta w celu wykonania
> istniejącego uprzednio zobowiązania do przeniesienia własności
> nieruchomości; zobowiązanie powinno być w akcie wymienione.
>
> I brakuje mi tu "pod rygorem niewaznosci", jak Liwiusz slusznie zauwazyl.

Może po prostu starczy, że na podstawie tego przepisu nie wpiszą zmiany
do księgi wieczystej?


--
Shrek

do góry

W dniu 17.10.2019 o 08:25, Liwiusz pisze:

> Wytłumacz.
>
> I tu, i tu, są zapisy, które są nieważne. Tylko jedne zauważy dziecko, a
> drugie specjalista.

Że jedna jest nieażna w sposób ocZywisty a deruga, jak sam zauważyłeś
zostawia pole do popisu.

--
Shrek

do góry