witek pisze:
> Nie ma procesu, bo nie ma winnych. Proces został umorzony z racji braku
> sprawcy. A właściciel zarobi grzywnę z art 78.4 z zupełnie innej beczki
> niezwiązanej z poprzednią sprawą.

zdaje się, że założeniem rozważań było, że to właściciel prowadził
a więc w ogóle nie ma obowiązku wskazywania, bo nikomu nie powierzył pojazdu

KG

do góry

kam wrote:
> witek pisze:
>> Nie ma procesu, bo nie ma winnych. Proces został umorzony z racji
>> braku sprawcy. A właściciel zarobi grzywnę z art 78.4 z zupełnie innej
>> beczki niezwiązanej z poprzednią sprawą.
>
> zdaje się, że założeniem rozważań było, że to właściciel prowadził
> a więc w ogóle nie ma obowiązku wskazywania, bo nikomu nie powierzył
> pojazdu
>
> KG

więc mówi, że nie powierzył.

do góry

kam wrote:
> witek pisze:
>> grzywna jest za nieumiejętność wskazania,
>
> ciekawa teza
>

art 78.4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego
woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.


Grzywna jest właśnie za "nieumiejętność".
Żeby było śmieszniej, nie ma żadnych ram czasowych. Masz wiedzieć i już.
W jaki sposób będziesz to robił, twoja sprawa. Prawo ci nie narzuca ani
nie wymaga żadnej metody.

do góry

witek pisze:
> więc mówi, że nie powierzył.

jako obwiniony nic nie musi mówić, a oświadczenia złożonego w innych
okolicznościach nie można wykorzystać procesowo
czego nie rozumiesz?

KG

do góry

witek pisze:
> Grzywna jest właśnie za "nieumiejętność".

widzisz w tym przepisie coś o grzywnie?

> Żeby było śmieszniej, nie ma żadnych ram czasowych. Masz wiedzieć i już.

jeśli chodzi o karę są, kodeks wykroczeń ma część ogólną

KG

do góry

Użytkownik "Jacek Witkowski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:486BA71A.4CB@wp.pl...
>
> Zreszta... Co tu teorie snuc. Procedura przetestowana i dziala.

To znaczy może zadziałała.
Kto wydał wyrok ? Kiedy ? Gdzie ? Sygnatura ?
Gdzie opublikowany ? Czy wyrok jest prawomocny ?
Nawet jezeli zapadł taki wyrok, to inny sąd nie musi
wzorować się na nim. Inny sąd może wydać inny wyrok.

do góry

Użytkownik "Jacek Witkowski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:486A2E5F.4A76@wp.pl...
> Sprawa zostaje skierowana do sadu grodzkiego. Tam juz wystepujesz jako
> obwiniony... Wiesz juz co dalej robic? :-)
> Dodam, ze wowczas sad nie odczytuje Twoich zeznan ze sledztwa - traca
> one bowiem swoja wartosc dowodowa.

Na jakiej podstawie tracą wartość dowodową ?
Paragraf ? Artykuł ? itp. itd.

do góry

Francko pisze:
>> Dodam, ze wowczas sad nie odczytuje Twoich zeznan ze sledztwa - traca
>> one bowiem swoja wartosc dowodowa.
>
> Na jakiej podstawie tracą wartość dowodową ?

na tej, że można odczytywać tylko wyjaśnienia obwinionego, a brak jest
podstawy do odczytania (ujawnienia) na rozprawie jego zeznań
a podstawą wyroku może być tylko to, co zostało ujawnione na rozprawie

KG

do góry

Francko wrote:
>
> Użytkownik "Jacek Witkowski" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:486A2E5F.4A76@wp.pl...
> > Sprawa zostaje skierowana do sadu grodzkiego. Tam juz wystepujesz jako
> > obwiniony... Wiesz juz co dalej robic? :-)
> > Dodam, ze wowczas sad nie odczytuje Twoich zeznan ze sledztwa - traca
> > one bowiem swoja wartosc dowodowa.
>
> Na jakiej podstawie tracą wartość dowodową ?
> Paragraf ? Artykuł ? itp. itd.

kpk
Art. 186. § 1. (88) Osoba uprawniona do odmowy złożenia zeznań albo
zwolniona na podstawie art. 185 może oświadczyć, że chce z tego prawa
skorzystać, nie później jednak niż przed rozpoczęciem pierwszego
zeznania w postępowaniu sądowym; poprzednio złożone zeznanie tej osoby
nie może wówczas służyć za dowód ani być odtworzone.

do góry

witek wrote:
>
> > JAKO KTO (chodzi o strony procesu) wlasciciel ma wskazac kierujacego?
>
> Jako właściciel.
>

Nie ma takiej strony w procesach na terenie RP.

do góry