kam napisał(a):
> zresztą tu nie o to chodzi
> fotografowanie nie ma naprawdę nic wspólnego z zakupem


...zupełnie tak samo, jak oglądanie towaru. Bo w końcu co to za parszywy
klient, który sie zbyt uważnie przygląda? Niech bierze, płaci i sp*.*dala ;)

Ech, ty chyba byłeś stereotypowym sprzedawcą w czasów komuny ;->

"Co mi pan tam mamrocze pod nosem ?! Bierze pan, czy nie ?! I tak są
tylko czarne!"

do góry

Dnia Sun, 04 Mar 2007 19:42:25 +0100, castrol napisał(a):

>> Nie musi.
>
> Owszem, bo co nie jest zabronione jest dozwolone.

I dlatego wolno robić zdjęcia, chyba że naruszałoby to prawo do
prywatności osób fotografowanych.
Później się okaże, że zarządy dróg nie pozwolą fotografować na
skrzyżowaniach (bo bałagan), MPK w autobusach (bo syf), zarządy parków
miejskich w parkach (bo płoszą się wiewiórki a poza tym park ustali sobie
wynagrodzenie), dyrekcja teatru w teatrze, itd.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
==> http://olgierdrudak.com <==

do góry

Dnia Sat, 03 Mar 2007 22:29:05 +0100, Johnson napisał(a):

> Powiedziałem już, albo podstawy prawne twierdzeń "że właściciel marketu
> musi znosić wszelkie zachowania klientów", albo ja wysiadam :) bo tu
> już zrobiło się nudne.

Art 31 Konstytucji RP

Henry

do góry

Henry (k) napisał(a):

>
>> Powiedziałem już, albo podstawy prawne twierdzeń "że właściciel marketu
>> musi znosić wszelkie zachowania klientów", albo ja wysiadam :) bo tu
>> już zrobiło się nudne.
>
> Art 31 Konstytucji RP
>

A ustęp 3 tegoż artykułu?
A art. 21 ust. 1 Konstytucji?


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry