Andrzej Lawa wrote:
> witek pisze:
>
>>> Proste ale niezbyt logiczne w kraju, kiedy wezwanie do sądu w takiej
>>> sprawie można dostać bez żadnego wcześniejszego ostrzeżenia po pół roku.
>> Ale przepis nie został wprowadzony w ostatniej chwili.
>
> Nie. I co z tego?

To, że o nim wiesz od dawna i wiesz, że masz wiedziec komu dajesz samochód.
Metoda przygtowania sie do przestrzegania przepisu dowolna.


>
>> To, ze masz obowiązek wskazać nawet 10 lat tamu wiesz od momentu zdania
>> egzaminu na prawko. Przeciez przepisy znasz, prawda?
>
> Przepisy wymagają także od sądów unikania opieszałości. A pół roku na
> głupi mandat to skandaliczna opieszałość.

Wiec się poskarż na opieszłość sądu, może sąd zostanie ukarany.
W żaden spsób nie zwalnia cię to ani nie zmienia obowiązku wynikającego
z tego przepisu.


>
>> Wiec wymysl sobie inną metodę niż pamięciową. Prawo ci tego nie zabrania.
>
> Ale też nie nakłada obowiązku prowadzenia "książki wozu".

Nie. Nie nakłada żądnej metody. Możesz wybrać dowolną, byle skutecznie
cię chroniła przed odpowiedzialnością z tego tytułu.
Brak wskazania metody nie oznacza, że nie musisz tego robić.

>
>>> Jeśli pożyczałeś w tamtym okresie pojazd kilku osobom - ciekawym reakcji
>>> sądu na wskazanie ich wszystkich jednocześnie ;->
>> Moze byc dowojakiego.
>> Sąd nie lubi tego przepisu i sprawe kaze umorzyc
>> Sad uzna, ze nie dopelniles ciążącego na tobie obowiazku i dostaniesz
>> grzywne.
>
> Obowiązek dopełniony - wskazane zostały osoby, które w tym okresie
> korzystały z pojazdu.


Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu,
tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to
oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.

ja wiem, że teoria nieoznaczoności istnieje. Ale jednego samochodu nie
da się dać dwóm osobom. No chyba, że faktycznie. Ale pomijam takie
wyjątkowe przypadki.

do góry

witek pisze:

>
> Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu,
> tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to
> oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.

OK. Dałem panu A, pani B i panu C - do wspólnego używania zgodnie z ich
uznaniem ;->

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> witek pisze:
>
>> Ty nie masz wskazać osób, które w tym okresie korzystały z samochodu,
>> tylko komu ten samochód dałeś. Kto z niego wówczas korzystał to
>> oddzielna sprawa i nikt od ciebie takiej wiedzy nie wymaga.
>
> OK. Dałem panu A, pani B i panu C - do wspólnego używania zgodnie z ich
> uznaniem ;->

Jeśli tak było nie ma sprawy. Zresztą o tym napisałem
Równie dobrze możesz powiedzieć dałem państwu Kowalskim.
Dobrze byłoby tylko gdyby A, B i C oraz państwo Kowalscy powiedzieli to
samo.
Polska to nie jest kraj, który ma w zwyczaju pożyczanie samochodów, a
jeśli już to wszyscy unikają odpowiedzilności zbiorowej, wiec rzadko się
trafia, że samochód bierze więcej niż jedna osoba na raz, bo nie ma
ochoty odpowiadać za drugą.

do góry

Dnia Sat, 10 Oct 2009 09:04:25 -0500, witek napisał(a):


>>> za brak wiedzy komu dał samochód.
>>
>> wiedza nie oznacza wskazania konkretnej osoby
>>
>
> no tak, wiem, że nie wiem to też wiedza.

Już ci wskazywałem jakiś czas temu co z tą twoją "brakiem wiedzy". Znowu ci
mam wklejać to samo czy sam pamiętasz i sobie zerkniesz do tamtego topicu?
:)

do góry

Dnia Sat, 10 Oct 2009 09:05:13 -0500, witek napisał(a):


>>>>> za brak wiedzy komu dał samochód.
>>>>> z tego samego paragrafu, z ktorego dostałby własciciel pojazdu.
>>>>
>>>> A jak po prostu nie pamięta, to też dostanie?
>>>>
>>>
>>> przerabaine na tej grupie wielokrotnie.
>>>
>>> TAK
>>
>> No to widocznie było źle przerabiane, ale nie mam zamiaru się sprzeczać.
>> Chyba, że zechcesz mi podać podstawę wymierzenia grzywny w takim
>> przypadku...
>>
>
> było na grupie kilkakrotnie.

"GP" czyli gówno prawda :)
Kilka razy prezentowałeś tylko swoje stanowisko - ja wskazałem ci
prawomocne wyroki że nie "można skazać z brak wiedzy" wraz z uzasadnieniem,
ale jak zwykle, masz kalpy jak koń na oczach i brniesz w ślepo w swoją
stronę.

do góry

Dnia Sun, 11 Oct 2009 09:55:05 -0500, witek napisał(a):


> kodeks wykroczen ma pozycje "inne wykroczenia drogowe".

I wskazanie dwóch/trzech osób którym pożyczyłem brykę - wyczerpuje znamiona
przytoczonego przez ciebie "inne wykroczenie _drogowe_" - czy tak?
Mega ROTFL - daj se już spokój wituś, bo miotasz się jak brzdąc w
piaskownicy.

do góry

Użytkownik "Przemysław Bernat" <p...@p...com>

>
>>> Widziałeś kiedyś kwity z fotoradaru? Zobacz kiedyś - będziesz miał z
>>> paragrafami.
>>
>> Aha. Teraz będę czekał aż otrzymam te paragrafy z fotką by pier... tak
>> jak
>> Ty...
>
> Widziałeś kiedyś kwity, które przychodzą z fotoradaru, czy piszesz
> pierdoły
> tak dla zabicia czasu?

Rety, pouczenie niczego nie sankcjonuje. Informuje tylko o możliwych
konsekwencjach.

> Jednym z kwitów jest pouczenie mówiące, że jeżeli
> właściciel nie wskaże kierowcy złapanego na wykroczeniu, to z automatu
> dostanie 500 PLN grzywny za niewskazanie.

A nakładanie grzywn nie wynika z przepisu na jaki powołujesz się tylko z
innego. Ten przepis oczywiście nakazuje to, co nakazuje, ale nie tak
bezwarunkowo jak twierdzisz na co zwróciłem uwagę. Bynajmniej nie chodzi mi
o to, że grzywny nie będzie w ogóle a tylko o to, że odwoływanie się tylko
do tego przepisu jest niewystarczające.

do góry

Herald wrote:
> Dnia Sun, 11 Oct 2009 09:55:05 -0500, witek napisał(a):
>
>
>> kodeks wykroczen ma pozycje "inne wykroczenia drogowe".
>
> I wskazanie dwóch/trzech osób którym pożyczyłem brykę - wyczerpuje znamiona
> przytoczonego przez ciebie "inne wykroczenie _drogowe_" - czy tak?
> Mega ROTFL - daj se już spokój wituś, bo miotasz się jak brzdąc w
> piaskownicy.

Ale po co ty dyskutujesz ze mną.
Podyskutuj z tymi co te grzywny zasądzają.

do góry

On Sat, 10 Oct 2009, Papa Smerf wrote:

> a czy PORD nakłada na własciciela auta prowadzenie pisemnej
> ewidencji osób jakim powierzył auto?:O)
>
> bo jeśli nie to skoro nie pamięta to co mu zrobisz?:O)

To samo, co z rowerzystą przekraczającym prędkość i kierowcą
ciężarówki przekraczającym ładownosć - "nie wiedziałem, nie
mam wagi" :D

pzdr, Gotfryd

do góry

>
>
>

A ja wskazuje kto prowadził, Konstanty Iwanow ul.Lewskiego 3 Sofia ?

Co wy na to ? Niech go szukają.
Obywatel Uni więc, mogłem pozyczyć mu samochód ,a że adres się nie zgadza.

Krzysiek.B


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry